Оккультизм и "естественный Свет"

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Большое спасибо! Очень интересная и полезная статья, хорошо объясняющая затронутый тут феномен Рериха.

Пожалуйста. Статью нужно читать полностью. Местами есть сложные для понимания моменты, но в целом она крайне важная. Многие рериховцы и теософы смогут осознать некоторые проблемные моменты своего пути.
Это объективная и правдивая критика, которая ни в коем случае не умаляет значение Теософии. Она скорей вскрывает проблему для тех, кто выбирает теософский метод пути.

...Теософия не представляет тип творческой религиозной мысли и, по-видимому, не претендует на творческое значение. Теософия боится творческих натур и отталкивает их от себя. Теософическая литература есть лишь популяризация древней мудрости, преемственно передаваемой через учителей. Теософия прежде всего ставит себе педагогические, а не творческие задачи. И трудно найти среди теософов творческих мыслителей...

...Теософический тип мысли не обращен к истории и к историческим задачам...

..Проблема общественности для теософии подменяется проблемой совершенствования душ. В теософии есть неприятная нравоучительность, которая делает весь путь теософический нетворческим...

...Трудно соединить творчество с йогической практикой, проповедуемой и теософами. Вступающий на "путь" умирает для творчества. В теософическом пути нет внутреннего сдвига...

..Авторитет учителей и вера в учителей — это ведь базис теософического пути. Ученик должен верить тому, чего он (еще) не знает, а знает обычно он очень мало, много знает лишь учитель..

...В современной теософии нет никаких следов творческой национальной мысли и творческого национального опыта. Это одна из причин удивительной бесцветности теософических книг, отсутствия в них темперамента...

...Теософическая литература ничего не может внести в национальные духовные культуры, она не участвует в творчестве народных духов. Теософия много говорит о расах, но эти расы мало имеют общего с кровными историческими расами. Теософия вырабатывает космополитические, интернациональные типы, кочующие из страны в страну, из города в город в поисках научения...

...Трудно теософу активно участвовать в духовной жизни своего народа и в его единственной исторической судьбе...

..Все более и более непосредственное восприятие бытия заменяется восприятием схем бытия. Исчезает всякая непосредственность и является вечное опасение, чтобы переживание и жизненная оценка не разошлись с учением, с доктриной, с научением учителя. Особенно это чувствуется в русских теософах и антропософах, легко превращающихся в существа отвлеченные, в бескровные и бесплотные тени. Слишком прирученными и покорными они становятся, слишком пассивными и боязливыми в отношении ко всякому произвольному спонтанному творчеству...

...Современные люди, ищущие Бога и божественной жизни, очень боятся мысли и знания, основное устремление их воли часто бывает совершенно антигностическим. Они допускают возможность лишь пассивного, отвлеченного знания. Они не могут принять знания как творческого акта, вносящего свет в жизнь мира, знания как бытия и жизни...

Положительное значение теософического течения вообще и у нас в России в особенности нужно видеть в обращении к гнозису, к расширенному и углубленному знанию, к знанию духовному. Гностицизм должен возродиться и навеки войти в нашу жизнь. Современная популярная теософия приоткрывает древние гностические учения в поверхностной и разжиженной форме, слишком приспособленной к среднему сознанию людей нашего времени. Но она постепенно подводит к новому открытию в наше время гнозиса, мудрого, софийного знания. Так антропософия в более боком, бёмевском смысле этого слова должна быть не чем иным, как раскрытием Софии, Божественной Премудрости в человеке, ее имманентным в человеке откровением.

Для этого и дана была Живая Этика.

[Djay]

Следует все же отличать теософию, представленную Е.П. Блаватской и все, что происходило после нее. Это разные вещи. То направление, которое развила теософия после ухода Е.П. в основном соответсвует духу статьи, насколько я ее поняла из выдержек выложеных Ригзеном. К сожалению прочитать полностью не удалось - дальше какой-то вывески автора сайта не пускает. А времени идти в обход нет.

[rigzen]

Сообщение от Djay

Следует все же отличать теософию, представленную Е.П. Блаватской и все, что происходило после нее. Это разные вещи. То направление, которое развила теософия после ухода Е.П. в основном соответсвует духу статьи, насколько я ее поняла из выдержек выложеных Ригзеном. К сожалению прочитать полностью не удалось - дальше какой-то вывески автора сайта не пускает. А времени идти в обход нет.

Мой пост Редну Ли № 1386, там эта ссылка вроде работает

[AnnaDV]

Сообщение от rigzen

Мой пост Редну Ли № 1386, там эта ссылка вроде работает

После прочтения статьи Николая Бердяева «Теософия и антропософия» осталось некое впечатление, что при всей своей творческой натуре он не сумел проникнуть в сокровенное знание теософии. Может быть потому это произошло, что он ориентировался не на первоисточник, а на Штейнера и т.п. Иначе не писал бы о том, что в теософии нет места для стремления человека к свободе, творчеству, божественному. Он называет закон кармы кошмаром неискупленного прошлого, однако именно карма, познание ее законов, изживание и преодоление делает человека свободным и приближает к духовному творчеству, Единению с Богом. Не сумев выйти за рамки христианства, Бердяев говорит о недопустимости равной веры в оккультного учителя-человека с верой в Христа-Богочеловека, показывая, что глубины теософии он не сумел постичь, иначе не умалял бы одного из Тех, кого он так боготворит, и благодаря Кому теософия появилась на свет.

[rigzen]

Сообщение от AnnaDV

После прочтения статьи Николая Бердяева «Теософия и антропософия» осталось некое впечатление, что при всей своей творческой натуре он не сумел проникнуть в сокровенное знание теософии. Может быть потому это произошло, что он ориентировался не на первоисточник, а на Штейнера и т.п. Иначе не писал бы о том, что в теософии нет места для стремления человека к свободе, творчеству, божественному. Он называет закон кармы кошмаром неискупленного прошлого, однако именно карма, познание ее законов, изживание и преодоление делает человека свободным и приближает к духовному творчеству, Единению с Богом. Не сумев выйти за рамки христианства, Бердяев говорит о недопустимости равной веры в оккультного учителя-человека с верой в Христа-Богочеловека, показывая, что глубины теософии он не сумел постичь, иначе не умалял бы одного из Тех, кого он так боготворит, и благодаря Кому теософия появилась на свет.

AnnaDV, а Вы Дьякон Кураев? Или его по-читатель?

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

То направление, которое развила теософия после ухода Е.П. в основном соответсвует духу статьи, насколько я ее поняла из выдержек выложеных Ригзеном.

Нужно всю статью читать, у меня она нормально открывается. Выдержек совершенно не достаточно

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Нужно всю статью читать, у меня она нормально открывается. Выдержек совершенно не достаточно

Да, согласен, выдержки это практически ничего. Там заложена цельная мысль и очень важная.

[Пандора]

Сообщение от Редна Ли

Нужно всю статью читать, у меня она нормально открывается.

Нужно просто не всем одновременно, уже не раз замечала- если ссылка дана на форуме, то нужно немного обождать, тогда откроется нормально.
Сегодня мне выдало "Ошибка 404"

[rigzen]

Ссылка на статью http://www.krotov.info/library/02_b/.../1916_252.html
Интересно, что в конце статьи говориться о лике Христа. Если воспринимать Христа, как Учителя, то это даст объяснение некоторых проблеммных вопросов в этой теме.

Нельзя требовать веры в оккультного учителя-человека, равной вере в Христа-Богочеловека. Некритическое, покорное отношение к учителю рекомендуется как метод, как дисциплина и путь к посвящению. Само теософическое учение предлагают принять сначала авторитарно, на веру, без критики и проверки собственным опытом и обещают, что со временем все это будет узнано автономно и опытно. Но почему же в таком случае свысока смотрит теософия на требование авторитарной веры в учении церковном? Между человеком и Богом, человеком и миром становится ряд учителей, целая сложная иерархия.

[Редна Ли]

Кстати, на мой взгляд, выраженное в статье Бердяева мнение о Теософии хорошо перекликается с отношением к Теософии Шри-Ауробиндо.

Я так же думаю, что Бердяев, не зная об АЙ, во многом предвосхитил ее появление.

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Я так же думаю, что Бердяев, не зная об АЙ, во многом предвосхитил ее появление.

Около 1914 года Бердяев писал:

В Росси давно уже нарождалось пророческое чувствование того, что настанет час истории, когда она будет призвана для великих откровений духа, когда центр мировой духовной жизни будет в ней.

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Для этого и дана была Живая Этика.

Вот именно. При чем не только в виде текстов АЙ, но и в виде творчества Н.К.Р.

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Вот именно. При чем не только в виде текстов АЙ, но и в виде творчества Н.К.Р.

К АЙ (а соответственно к Учителям) мы сможем подойти через творчество. Жизненный путь Рериха яркий этому пример.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rigzen

Это объективная и правдивая критика, которая ни в коем случае не умаляет значение Теософии. Она скорей вскрывает проблему для тех, кто выбирает теософский метод пути.

rigzen, как Вы совмещаете эту правдивую критику с другой правдой, которая состоит в том, что антропософия в России фактически была одним из оснований такого феномена культуры как "Серебряный век"? Андрей Белый, Волошин, Брюсов, Сабашникова, А.Тургенева и т.д.
Рекомендую: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2183298/
У самого же Бердяева были довольно сложные личные отношения с антропософами, но это отдельная тема. Вцелом анализ его отношения к Теософии можно прочесть -
http://www.philosophy.ru/library/vopros/58.html

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

rigzen, как Вы совмещаете эту правдивую критику с другой правдой, которая состоит в том, что антропософия в России фактически была одним из оснований такого феномена культуры как "Серебряный век"? Андрей Белый, Волошин, Брюсов, Сабашникова, А.Тургенева и т.д.

Из тех, кто составил славу русского Серебряного века, всерьез связали свой духовный путь с антропософией два человека — Андрей Белый и Максимилиан Волошин. Большую ученическую верность Штейнеру выказал Белый. Он знакомится со Штейнером в 1912 г.

Насколько я понимаю, эти люди еще до знакомства с антропософией были уже состоявшимися яркими творческими индивидуальностями, находящимися в духовном поиске. В конечном счете они остановились на антропософии, как на самом приемлемом для того времени варианте.
Собственно Бердяев то же самое говорит о теософии в своей статье.

Русский Серебрянный век как раз и стал, в частности, творческим оживлением теософских идей, выводом их на другой уровень. Рерихи ведь тоже из этой плеяды деятелей Серебрянного века, и они тоже были под влиянием теософии. Статья Бердяева как раз об этом, о том, что сухое знание должно войти в синтез с творческим прорывом.

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

rigzen, как Вы совмещаете эту правдивую критику с другой правдой, которая состоит в том, что антропософия в России фактически была одним из оснований такого феномена культуры как "Серебряный век"? Андрей Белый, Волошин, Брюсов, Сабашникова, А.Тургенева и т.д.
Рекомендую: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2183298/
У самого же Бердяева были довольно сложные личные отношения с антропософами, но это отдельная тема. Вцелом анализ его отношения к Теософии можно прочесть -
http://www.philosophy.ru/library/vopros/58.html

Я думаю, вы со мной согласитесь, что Серебряный век далеко не ограничивается перечисленными вами творческими личностями. Это был период расцвета духовной культуры: литературы, музыки, философии, театра и изобразительного искусства.
На мой взгляд, основанием Серебряного века был все-таки символизм, но осмысленный иначе, чем это было во Франции. Антропософия, как и теософия, оказывали влияние на ряд ярких представителей Серебряного века. И для некоторых из них “Путь от "Символизма" к антропософии оказался продолжением пути…”
Что касается личных отношений и отношений к теософии, то лучше чем это выразил в своем творчестве сам Бердяев, вряд ли кто-то сделает. В одной из своих стаей А.Белый отметил:

…но и ясно отсюда: без опытного материала материал антропософских лекций — пуст; только в соединении с опытом лекции эти понятны; вне — они суть схоластика; чем мудренее, тем мельче схоластика перерождается в корковом слое мозга; антропософ, если он не символист, т. е. если он не умеет производить соединений извне поданного материала с опытом, имманентным жизни его, — явление просто чудовищное; а символист, отвергающий логический генезис своих опытных невнятиц, — дегенерирует в нервнобольного, если он искренен (Блок), либо в аллегоризирующего стилиста, если он неискренен (Вячеслав Иванов). Но я забегаю вперед.

Андрей Белый: "Почему я стал символистом....

А итогом моих умных слов может быть цитата Редна Ли

Статья Бердяева как раз об этом, о том, что сухое знание должно войти в синтез с творческим прорывом.

В конечном итоге, наша цель-это открыть живой родник творчества в своей душе...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...Насколько я понимаю, эти люди еще до знакомства с антропософией были уже состоявшимися яркими творческими индивидуальностями, находящимися в духовном поиске. В конечном счете они остановились на антропософии, как на самом приемлемом для того времени варианте.

Сообщение от rigzen

...Антропософия, как и теософия, оказывали влияние на ряд ярких представителей Серебряного века. И для некоторых из них “Путь от "Символизма" к антропософии оказался продолжением пути…”

Теперь сравним с тем, что пишет Бердяев:

...Теософия боится творческих натур и отталкивает их от себя. Теософическая литература есть лишь популяризация древней мудрости, преемственно передаваемой через учителей. Теософия прежде всего ставит себе педагогические, а не творческие задачи. И трудно найти среди теософов творческих мыслителей...

?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Теософия боится творческих натур и отталкивает их от себя. Теософическая литература есть лишь популяризация древней мудрости, преемственно передаваемой через учителей. Теософия прежде всего ставит себе педагогические, а не творческие задачи. И трудно найти среди теософов творческих мыслителей...

На самом деле по жизни это действительно так. Рериха, кстати, отфудболили... То есть тут я думаю речь идет о живых теософах, с которыми он встречался, а не о теософском учении. Книги же не могут сами по себе бояться и отталкивать Значит речь о живых людях. И творческих мыслителей среди ортодоксальных теософов я не встречал. Творческий может оттолкнуться от теософии и пойти дальше, но при этом ему скорее всего укажут на дверь, как это было с Рерихами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...На самом деле по жизни это действительно так. Рериха, кстати, отфудболили... То есть тут я думаю речь идет о живых теософах, с которыми он встречался, а не о теософском учении...

Осталось только вчитаться в саму статью Бердяева и понять о чем он пишет - о теософии или теософах. Попробуем?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Осталось только вчитаться в саму статью Бердяева и понять о чем он пишет - о теософии или теософах. Попробуем?

Ну давайте попробуем. Хотя я принимаю во внимание и тот факт, что Бердяев был творческим человеком, а не непогрешимым посланцем, поэтому вполне мог кое где перегнуть палку. Хотя общая идея его статьи мне кажется достаточно актуальной.

Так же надо учитывать именно его личный опыт общения с теософами, что несомненно могло наложить отпечаток на его суждения, но мы этого точно знать не можем.