Воплощения Махатм

[Amarilis]

Сообщение от adonis

... Оба раза информация о "физических телах" предназначается для людей далёких от эзотерики, для масс, для публики, пусть и через теософов, но не для внутреннего пользования. И как вы всё это назовёте - это проблемы каждого в меру собственного понимания ситуации.

Как вы объясните факт, что у махатмы К.Х. были сестры? Или это очередная дезинформация от махатмы М., "предназначенная для людей далёких от эзотерики, для масс, для публики..."?

... Я опять буду с вами откровенен. Ни я сам, ни любой из нас – К.Х. совершенно исключается из этого вопроса – не согласились бы стать основателями, не говоря уже о том, чтобы стать руководителями женского филиала, так как все мы достаточно устали от своих последовательниц. Все же мы признаем, что великая польза может получиться из такого движения, ибо женщины имеют большое влияние на своих детей и мужчин дома. Вы, будучи старым и опытным знатоком в этом направлении, могли бы вместе с мистером Хьюмом принести огромную пользу К.Х., из поля действия «любвеобильной натуры» которого женщины, за исключением его сестер, всегда были исключены, и где только царствовала любовь к своей стране и человечеству. Он ничего не знает об этих творениях, вы же знаете. Он всегда ощущал надобность привлечения женщин; однако, никогда не хотел вмешиваться. Тут вам случай помочь ему... ПИСЬМО 36 М. – Синнетту 1882 г.

[adonis]

Сообщение от Amarilis

Как вы объясните факт, что у махатмы К.Х. были сестры? Или это очередная дезинформация от махатмы М., "предназначенная для людей далёких от эзотерики, для масс, для публики..."?

У него были ещё и Братья, например Христос. В Братстве 70 Братьев и 30 Сестёр. Только описание внутренней жизни Махатм в одноимённых Письмах не дезинформация, а правда для таких как вы, читающих букву и желающих пощупать.

[Djay]

Сообщение от adonis

В Братстве 70 Братьев и 30 Сестёр

Однако по обращению других людей, без упоминания имени (одной из всех 30 сестер Братства), наглядно видно, что речь идет именно о родственнице. Ну, разумеется "по сознанию", если сознание еще не перестало отметать очевидное.
Из письма Блаватской Синнету (ПМ)

Затем, все еще в своем сне, три месяца спустя, как мне было дано понять в этом видении, я стояла перед Махатмой К.Х. у старого разрушенного здания, на которое он смотрел, и так как Учителя не было дома, я принесла к нему несколько фраз, которые я изучила на языке сензара в комнате его сестры, и просила его сказать мне, правильно ли я их перевела, и дала ему лоскут бумаги, где эти фразы были написаны на английском языке. Он взял и прочитал их, поправляя перевод, еще раз перечитал и сказал: «Теперь ваш английский язык становится лучше – постарайтесь выбрать из моей головы хотя бы ту малость знания английского языка, которой обладаю я». И он положил свою руку мне на лоб в области памяти и сжал на ней свои пальцы (и я даже почувствовала чуть-чуть ту же самую боль, как тогда, и холодный трепет, который я уже раньше испытывала), и начиная с этого дня, он поступал так со мною ежедневно в течение двух месяцев приблизительно. Опять сцена меняется, и я ухожу с Учителем, который отсылает меня обратно в Европу. Я прощаюсь с его сестрой и ее ребенком и всеми учениками. Я слушаю, что мне говорят Учителя. Затем раздаются прощальные слова Махатмы К.Х., как всегда, смеющегося надо мною.

Стоит ли так явно передергивать и зачем смешивать очевидное с желаемым? Ребенок сестры - тоже "очередная выдумка" Махатм? "По сознанию" и чтобы замутить воду?

А что касается обращения Махатмы М. из процитированного выше письма 36, то если бы речь шла о "сестрах Братства", вряд ли бы он сказал ""за исключением его сестер, подчеркивая этим родственные связи К.Х. О сестрах Братства было бы "за исключением наших сестер".

[mika_il]

Чем дальше мы углубляемся в оккультное учение, тем выше становится наше понятие о Махатме. Чтобы хорошо понять, до какой степени эти личности отличаются от обычного человечества, недос­таточно интеллектуального усилия. Некоторые аспекты существа посвященного, относящиеся к особенному развитию высших спо­собностей человека, не могут быть восприняты низшими способно­стями. Первоначальное понятие, которое мы себе составляем об адепте, способном проникнуть в опасные секреты духовной сущно­сти, основано на наших понятиях человека науки; ученого, высоко одаренного, но остающегося заложником собственного мышления. Мы склонны признать его адептом раз и навсегда, как высшее че­ловеческое существо, неизбежно пользующееся при всех условиях жизни особенностями, которые ему присущи в качестве Махатмы. Итак, если наши интеллектуальные усилия не могут отдать долж­ного его особенностям Махатмы, то мы подвержены опасности впасть в противоположную крайность, когда рассматриваем его как обыч­ного человека. Мы создаем себе, таким образом, многочисленные трудности по мере того, как мы начинаем усваивать особенности оккультного мира. Именно потому, что наиболее возвышенные осо­бенности посвященных относятся к качествам человеческой приро­ды, которые превосходят границы физического существования, адепт Махатма может им быть лишь в самом высоком значении слова, когда он находится, как говорят, «вне всякого тела», или по край­ней мере, когда усилием воли он поставил себя в анормальное состояние. Когда ему не нужно предпринимать этих усилий или бе­жать из тюрьмы своей оболочки, он гораздо больше похож на обык­новенного человека, чем могли бы думать его ученики.
Верная оценка этого положения объясняет очевидное противо­речие между видимым отношением ученика к своим учителям и не­которыми заявлениями, весьма обычными, этих самых учителей. Например, Махатмы не перестают утверждать, что они не безоши­бочны, что они люди, как и мы все, может быть, более умудренные в науке мироздания, чем вообще человечество, но, тем не менее, подверженные ошибкам в ведении дел, которыми им пришлось бы заниматься, а также в определении характера другого, или способностей кандидата к оккультному развитию. Как совместить такие утверждения с основным принципом всякого оккультного учения, которое рекомендует новичку иметь абсолютную и безграничную веру в учение и руководство своего Учителя? Решение находится в положении, о котором мы только что говорили. Адепт может быть человеком, удивительно подверженным ошибкам при обращении с некоторыми земными делами. Ведь и гении в повседневной жизни часто бывают непрактичны. Но как только Махатма начинает за­ниматься высокими тайнами духовной науки, он делает это благо­даря своим способностям Махатмы и употребляя их, и в этих во­просах трудно не считать его безгрешным.
Это рассуждение внушает нам доверие к учению, исходящему из такого источника, составляющему предмет этой книги; это дове­рие не может быть поколеблено мелкими инцидентами, которые наш опыт может рассматривать имеющими свойство успокаивать эту восторженную веру в высшую мудрость адептов, которую обычно возбуждают первые понятия оккультной науки. Эти восторженность и преклонение вовсе не должны, на самом деле, уменьшаться у уче­ника, по мере того, как он лучше понимает мир, в который он про­никает: человек, который в одной из своих сущностей есть Махат­ма, будет скорее пользоваться любезным вниманием, чем будет лишен своего права на уважение людей, мыслью, что в его обыч­ной жизни он не настолько возвышается над простым смертным, как могли бы заставить думать его нирванические опыты.
Если мы всегда будем помнить, что адепт лишь тогда действи­тельно является им, когда он исполняет свои функции, но тогда воспарив, он входит в духовное общение со всем тем, что для нас практически является всеведением, по крайней мере, что касается нашей солнечной системы, - мы избежим многих ошибок, к кото­рым приводит сложность нашего предмета.
Осложнения, которые уже можно предвидеть, станут совершен­но понятными лишь после прочтения некоторых последующих глав. Сущность Адепта столь вполне двойственна, что лица, находящие­ся с ним в специальном психическом общении, могут принять на себя часть его влияния, или его знания высших планов природы даже без того, чтобы Махатма-человек в этот момент почувствовал призыв, к нему направленный. Мы также вправе быть в сомнении, не представляет ли отношение Махатмы с Махатмой-человеком скорее «осенение», согласно выражению, употребляемому иногда в эзотерических книгах, чем воплощение в полном смысле слова.
Трудность также состоит в том, что каждый Махатма, представляя человеческое «Эго» в очень развитом состоянии, принад­лежит, так сказать, к какому-нибудь специальному отделу Вели­кой Иерархии природы. Каждый посвященный должен принадле­жать к одному из семи видов Великого посвящения. Мы еще недос­таточно знаем об оккультной организации в высших сферах. С некоторого времени эзотерические книги утверждают, что сущест­вует пять Великих «Чоханов», или высших Махатм, которые возглавляют все Братство посвященных. Когда писалась эта глава, автор был под впечатлением, что высший глава еще другого уров­ня властвует над этими пятью Чоханами, но, вероятно, его можно рассматривать как главу шестого вида Махатм, а это предположе­ние сейчас же заставляет нас думать о существовании седьмого Чохана, чтобы заполнить недостающие звенья нашей гипотезы. Но так как седьмая сущность природы или человека есть понятие в высшей степени непостижимое, недоступное никакой мысли, и которое можно формулировать лишь смутными и полными метафи­зических неясностей фразами, мы можем быть уверенными, что седь­мой Чохан для неопытного воображения недоступен. Без сомнения, он также играет роль в так называемом высшем духовном хозяйст­ве природы и личность такого порядка иногда видима для некото­рых из Махатм. Махатм можно рассматривать как необъяснимые, но необходимые явления природы, без которых человеческая эво­люция не подвигалась бы вперед, а не как исключительных людей, достигших большой духовной высоты.

Святой, желает ли он от настоящего момента положить конец этому существованию, он это может, но большинство терпеливо ожидает срока, назначенного природой; это к ним относятся слова, вложенные в уста главного ученика Будды: «Я не вздыхаю о смер­ти; я не стремлюсь к жизни, я жду, чтобы пришел мой час, как слуга, ожидающий своего вознаграждения».

Как всякая буддийская истина или мысль, Архат обладает двумя видами - тот, в каком он предстает перед миром вообще, и тот, в котором он живет, двигается и существует сам…

Со времени издания этой книги в начале 1883 г автор получил много добавочных сведений о затронутых здесь предметах. Эти сведения устанавливают недостаточность понимания эзотерической доктрины на этапе написания этой книги, но никак не устанавлива­ют какой-либо существенной ошибки. Бывший учитель автора вы­сказал свое мнение об этой книге, что она, т. е. книга, представляет точное и истинное изложение системы мира, как его понимают посвященные; изложение, подлежащее развитию в будущем, если возбужденный им интерес будет достаточно острым и общим, что­бы вызвать эту необходимость, но не подлежит ни изменению, ни исправлению.

"Эзотерический Буддизм" А.П.Синнет

[АлексУ]

В Сферах Надземных можно пребыть даже тогда, когда тело находится внизу, в сферах земных. Мыслями определяется сфера духа, в которой он пребывает или хочет пребыть. Был на Земле и с людьми Я, но в Царствии Моем, которое не от мира сего, Пребывал постоянно, и Свет этого Царства силою царственной мысли Моей Утверждал.
Грани Агни Йоги, 1957 г. (443)

[adonis]

Сообщение от Djay

Однако по обращению других людей, без упоминания имени (одной из всех 30 сестер Братства), наглядно видно, что речь идет именно о родственнице. Ну, разумеется "по сознанию", если сознание еще не перестало отметать очевидное.
Из письма Блаватской Синнету (ПМ)

Стоит ли так явно передергивать и зачем смешивать очевидное с желаемым? Ребенок сестры - тоже "очередная выдумка" Махатм? "По сознанию" и чтобы замутить воду?

А что касается обращения Махатмы М. из процитированного выше письма 36, то если бы речь шла о "сестрах Братства", вряд ли бы он сказал ""за исключением его сестер, подчеркивая этим родственные связи К.Х. О сестрах Братства было бы "за исключением наших сестер". )

Насколько я понимаю из этого отрывка (полных координат нет), то ЕПБ описывает сон (выделено красным). Стоит ли так явно передергивать и зачем смешивать очевидное с желаемым, чтобы замутить воду? ?

[Djay]

Сообщение от adonis

Насколько я понимаю из этого отрывка (полных координат нет), то ЕПБ описывает сон (выделено красным). Стоит ли так явно передергивать и зачем смешивать очевидное с желаемым, чтобы замутить воду? ?

В смысле, что сестра Кут Хуми приснилась Е.П., а на самом деле ее не было? И она в письме (координаты я привела - "Письма Махатм", а там сам найдешь) просто-таки рассказывает свои пустяшные сны чтобы развлечь приятеля? Как у тебя все просто, когда тебе это выгодно. Сестра приснилась, Махатмы соврали...

[adonis]

Сообщение от Djay

В смысле, что сестра Кут Хуми приснилась Е.П., а на самом деле ее не было?

Сон есть сон и трактовать его я не буду, а вот использовать сновидения как "доказательство" того, что виденные во сне тела были физическим - это тебе к Амарилису. А номер Письма 159 не указала что бы не нашли про сон? Из Письма:

Я легла спать, и мне было видение. Перед этим я напрасно взывала к Учителям, которые не приходили ко мне. пока я была в бодрствующем состоянии, но теперь, во время сна, я увидела обоих....

Злость плохой советчик, так явно заниматься подставами и всё для того, что бы заявить: "Сестра приснилась, Махатмы соврали." Ты сказала!!! Слово написано, не вырубишь топором из пространства, тебе и награда.

[Djay]

Сообщение от adonis

Слово написано, не вырубишь топором из пространства, тебе и награда.

Карма не по реакции окружающих, а по внутренним побуждениям фиксируется. Так что - не пужай. Из Махатм сделал лгунов именно ты. И тебе за это отвечать, как ни крути словами.

Сообщение от adonis

А номер Письма 159 не указала что бы не нашли про сон?

Если ты заметил, я никогда не указываю ничего, кроме названия книги. Для меня не проблема найти по тексту. Думаю, что для других - также.