Цитата:
Сообщение от aurora  Цитата: Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от aurora Хотела бы заметить, что "эфирный двойник", который Вы охарактеризовали как "высшее полевое" тело, тоже имеет огненную природу, как ни странно это звучит в свете Вашего объяснения, что есть Огонь.Самый, что ни на есть Огонь и есть. | А что странного? Есть три вида Огня - Огонь Трения, Солнечный Огонь и Огонь Электрический. Последние два явственно демонстрируют нам именно "полевую" или "магнетическую" природу. Прану можете сравнить с Электрическим Огнем, Линга-шариру - с Солнечным. Огонь трения "спит" в физической материи как "земной огонь" или энергия кундалини, которая "пробуждается" стимуляцией Электрическим Огнем. Магнетическим проводником будет служить Линга-шарира. Солнечный и Электрический Огни - как электрическое и магнитное поля, эдакие Кастор и Поллукс, возникновение одного обусловливает появление другого. Может быть, это и странно, но не научно. ..... | Я не поняла что-то  , странно звучит в Вашем изложении, но не научно. Или странно звучит в моём изложении , но не научно с Вашей точки зрения? Изъясняйтесь, пожалуйста, понятнее. Да и Ваша классификация Огней звучит столь же невразумительно. Извините. Не надо ли начать "от печки" - у "Фохата было семь сыновей.".......От того, что "огонь трения спит" в физической материи, он не перестаёт быть электричеством. Странное у Вас какое-то деление. |
Уважаемая aurora.
Живая Этика в части формирования нового научного мышления, обязательно включит в себя современные научные принципы в виде частного случая. Это аксиома любого научного развития нам совершенно очевидная.
Поэтому нам надо определить границы этой "частности" современной науки, и сферы более широкой - собственно энергетического мировоззрения. Тогда, "продляя" современные научные термины в эту более расширенную сферу, нам потребуются дополнительные термины и некоторое уточнение старых.
Определяя эту границу известного мы выясним, что в современной науке имеет место быть только ТО, материальный носитель ЧЕГО найден эксприментально.
Если Вы с этим согласитесь, то окажется, что из сферы науки должны быть выведены: 1. - координаты места, 2. - время, 3 - сознание, 4 - поле, 5 - дух, 6 - этика, и т.д и т.п. Да и само вещество - есть нечто неизвестное. В том смысле, что никто не может дать определение.
Недавно в телевизионной программе профессор Капица, прочитав студентам лекцию о влиянии средств коммуникации на сознание людей, в конце попросил студентов иметь в виду, что современная наука, изучая изменения сознания, не знает, что есть само сознание.
Если же мы попробуем проделать эту работу - дать объяснение понятиям, то при любых условиях "упремся" в ОСНОВУ СОВРЕМЕННОГО научного мировоззрения - ПОСТУЛАТ.
Постулат же есть базовое утверждение, принятое НА ВЕРУ. (Почему и религия всегда могла обрушить все научное здание не признавая на веру логические постулаты и утверждая постулаты собственной церкви.)
Это я к тому, что современная наука формировалась в ЭПОХУ РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
То есть - в дорелигиозный период мифологического мировоззрения тогдашняя мифологическая наука также НЕ ОПИРАЛАСЬ НА ПОСТУЛАТ, но на что-то иное - дорелигиозное.
Живая этика также утверждает ИНУЮ ОСНОВУ - (не религиозную, а значит и не "постулатную") на базе которой возникает новое описание окружающего мира.
Я сознательно не указываю сейчас эту новую базу для того, что бы Вы убедились - при сформировавшемся "постулатном" мировоззрении, Вы не в состоянии осознать положения не только будущей науки, но и прошлой. Например понять почему мир состоит из земли, воды, воздуха и огня, без всякого, там, эфира, времени и прочего.
Поэтому пламя горящей спички многие назовут огнем, хотя на самом деле это пламя - светящийся перегретый газ. Внешняя видимость вносит свою путуницу и ментальные процессы могут выглядеть, как принадлежащие миру огненному, хотя таковыми не являются.
Если же Вы столкнетесь с представителем мифологического мировоззрения - то, что для него очевидно (например огонь животворящий) для Вас окажется вне системы Вашего сознания.
Эта путаница возникает в связи с тем, что многие полагают образовательный уровень развития (инженерный) выше уровня основ. А это ошибка. Инженер осваивает только образы истины (образовательный уровень), без знания основ - уровень которых на этаж выше.
Поэтому инженер может взять интеграл зная правила интегрирования, но понятия не имеет почему эти правила именно таковы.
Когда Указывается земной учитель, который может дать основы, то эти основы лежат гораздо ВЫШЕ общеобразовательного уровня.
Но образованным человек может быть не только в области научном, но и эзотерическом. Такой эзотерик (с "высшим эзотерическим" образованием) оказывается в положении человека вовсе не знающим основ собстенных знаний, хотя и может ими пользоваться, также, как инженер пользуется инженерными формулами, при строительстве, и при этом не способен объяснить логически и непротиворечиво - почему 1+2=3.
Он "ЗНАЕТ", что это так, и даже как бы "видит" правильный смысл, но не знает почему он так видит.
Всякий раз, когда в понятие земного учителя (основателя) "образованные эзотерики"
вкладывают смысл - это некий придурок, которого я давно обошел в развитии - мне очень горько это читать.
Предлагаю Вам такой подход....
1 - Абсолютный - - общеобъеденительный. - создатель.
2 - творческий - новых принципов (синтез) - небесный учитель.
3 - овладевший - способность пользоваться коллективным мастерством (опытом). - духовный учитель.
4 - основы (основания) - уровень земного учителя.
5 - образованный (помогающий, служение) - уровень личного мастерства (собственные кармические накопления).
6 - цивилизованный (умеющий пользоваться результатом).
7 - невежественый.
Кто будет искать земного учителя? Конечно прежде всего человек образованный в своем деле, имеющий личные накопления, личное мастерство. И конечно он будет искать причины собственного мастерства. Не только он будет спрашивать - как устроен мир, но и - почему он устроен именно так а не иначе.
Вот пришел Николай Константинович к Куинджи - земному учителю. Но разве он не владел живописью? Или Куинджи рисовал лучше? Но Куинджи знал не только живопись, но и ее основы.
Все имеют сознание. Но только человек задавшийся вопросом - а что такое само сознание?, которое задает этот вопрос - только тогда понадобиться земной учитель с другим сознанием, который позволит объединить оба сознания, тем самы выйдя за пределы собственного сознания, и уже тогда направлять его (сознание) по любви.
Пример. По тем же уровням, но в обратном порядке.
7. Предложим невежественному посетить выставку живописи - получим ответ:"ты что, придурок, на выставки ходиш? Ха, ха, ха"
6. Цивилизованный придет на выставку и прильнет к красоте, и будет рассуждать о своем мнении о манере художника, нравится ему эта манера или нет.
5. Образованный сравнит свои картины с авторскими, и возмет для себя что-то новое и спользует в своем мастерстве. Послужит собственным трудом на чье-то и собственное благо.
4. Самостоятельный (самоход) самостоятельно будет искать учителя знающего основы. Дабы изменить качества имеющегося собственного опыта скопированного у других (образование) и выявить новые формы имеющие в основе правильные общие (культурообразующие) принципы.
3. Этот человек предложит улучшить выставку не разрушив, но дополнив.
2. Этот человек увидит истинный смысл в произведениях - реальность, и применит в других видах деятельности (например принципы живописи в математике).
1. Создаст совокупность всего необходимого для образования полного культурного типа способного к самосуществованию в этом и том мирах.
Поэтому между теми, кто имеет собственный достаточный опыт и Братством лежит уровень основ формируемый именно земным учителем.
Для "принятых учеников" (в старых теософских терминах) просто указывается - какие конкретные принципы из массы извесных требуется заложит в основание сотрудничества. Они изложены в "Общине".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: ЗЕМНЫЕ УЧИТЕЛЯ 
Комбинированный вид
Имейте_каждый_Учителя_на_Земле