Изучая "Тайную доктрину"

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Спор, как я это понимаю, в том что я утверждаю, что Манас или 5-й принцип человека отделен при жизни от Высших двух принципов Атма и Буддхи. Об этом пишет Махатма К.Х., что я уже приводил 2 раза выше. И, для того чтобы этот 5 принцип или Манас объединился с Атма-Буддхи - нужно либо победить в борьбе после смерти, либо - стать Адептом. Со мной не соглашаются и говорят, что Манас или разум не принадлежит человеку. Что Дух или Высшее - это триада Атма-Буддхи-Манас

Нет, спор из-за того, что именно считать положениями "классической теософии".

Djay пытается Вам объяснить, что влияние Высшей Индивидуальности не может воздействовать на Вас иначе как через посредничество Манаса. И это триединое соединение ЕПБ называет Высшей Триадой. Ваша же интерпретация допускает подобное воздействие лишь после смерти, что наделяет действенный механизм совершенно бессмысленной функцией. Махатма, на которого Вы ссылаетесь, направляет корреспондента к той же самой мысли – атма и буддхи не имеют самостоятельного значения для человека, если к ним не присовокуплен собственно человеческий Манас. Манас имеет двойственную природу, говорите Вы, но двойственность вытекает не из подчиненности Дуаде или каме, как подозреваете Вы, а из того факта, что как Вы представляете двойственность эфирного и физического человека, так и манас имеет уровни «арупа» и уровни «рупа». Так активность на уровнях «рупа» наделяет Вас способностью объективного чувствования – «из собственной рупа напрягли они (манасапутры) кама». А активность на уровнях «арупа» наделяет Вас способностью абстрактного (и выше абстрактного, если Вы адепт) познания. Из чего вытекают три аспекта Манаса – «духовный», «психический» и «физический», и как их отражения - три способности, принадлежащие человеку, - постигать «интуитивно» или «медитативно», постигать «субъективно» и постигать «объективно».

Вообще при любых пояснениях в источниках относительно человека и его принципов, следует неукоснительно удерживать во внимании фактор: ведется ли речь об «эзотерическом» человеке или же ведется ли речь о смертном (животном) человеке. Просто же говорить об отделенности либо посмертном объединении или уничтожении принципов не приведет ни к какому результату, кроме взаимного непонимания. Потому что, по эзотерическому определению, человек закончен в своей семеричности, находится ли он в воплощении или же нет, принадлежит ли он к земному человечеству либо какому-то другому. Поскольку мы принадлежим к Пятой Коренной Расе, и манасический принцип не завершил своей эволюции и кульминационное завершение получит не ранее Пятого Круга, Djay совершенно справедливо замечает, что три т.н. «высших» принципа находятся вне понимания «простого смертного». Даже Махатмы, насколько мы можем видеть, опасаются внести путаницу в теософические умы и используют нейтральные выражения типа «человеческий пятый принцип». По тексту ТД, он (пятый принцип) принадлежит земному человеку, по праву рождения, в той его части, которую составляют «бархишады» или в той степени, в которой унаследован от «лунных предков» человечества. Но та его часть, которая является «ключевой», или которую составляют «агнишватты», принадлежит т.н. «венерианской схеме». Здесь камень преткновения, похоже, не только для «простых смертных». ЕПБ ссылается на «Бхагавадгиту», где Кришна дает перечень обстоятельств, согласно которому йогин либо попадает в его – Кришны – «бессмертную обитель», либо попадает на «лунную тропу». Должно быть, речь идет о той же мысли из ТД, - о двух эволюциях – «венерианской» и «лунной». А если иными словами – категория «рупа» никогда не будет категорией «арупа», и только семеричный человек, который представляет индивидуальное единство всех семи принципов в обеих категориях, способен к смещению активности сознания в мирах «форм» и «без-форм». Тот, кого Вы подразумеваете под «Адептом» способен это делать совершенно сознательно, поскольку он – завершенная эволюцией «семеричность». Сознание же других активно только в частях этой семеричности, поэтому они должны «победить в борьбе после смерти». Для адепта же нет ни смерти, ни умирания в нашем обычном понимании, но это не значит, что он способен сохранять личное «Я» путем соединения с Дуадой. Тот адепт, который в источниках именуется «высочайшим», способен освободиться даже от манасического принципа и «ассимилироваться» со своей монадой, но принадлежавшие ему «низшие» принципы не могут просто исчезнуть и будут продолжать сохранять связь с монадой. В этом случае мы можем говорить вслед за ЕИР о том, что «Будда находится вне воплощения, но его луч присутствует». А можно в интерпретации С.Роу, что «высочайший адепт уходит, оставляя за собой луч».

С моей стороны, хотя видимый спор и имеет место, но целью ставится помочь разобраться. Меня и "попинали" уже за компанию... ничего, манас вроде не поврежден...