Комиссия по борьбе с лженаукой

Michael · 05.02.2010, 21:30

Цитата:

Сообщение от Apolinar

А мне вот видится что правда все таки восторжествует.

И лет так через двести, в будущих школьных учебниках физики будут расписывать подробно почему Энштейн был не прав, и как его последователи замедлили технический прогресс. И почему у детей из 20 века не было "торсионных кофеварок", а генераторы не брали энергию из физического вакуума. Молодых ученых будут награждать престижной премией Акимова-Шипова, учрежденной в 50 годы 21 века после запуска нового вида связи с удаленными лабораториями на Марсе на основе торсионных полей.
з.ы. Не судите строго, наверно на меня просто много кофе сказалось

когда люди, далекие от науки читают Шипова-Акимова, то им всё может видеться в розовых тонах, особенно когда читают бальзам на душу в виде параллелей с Живой Этикой. Но если кто хоть немного разбирается и в том и в другом, то видит несообразности. Торсионные установки так и не продемонстрированы. Выводы о связи с Учением ничем не подтверждены. Я лично был знаком с Акимовым, кой чего читал и его и Шипова, а заодно наслышан и о Вейнике.

Помню фразу об увеличении ауры в 10Е100 (1 со ста нулями) раз после медитации.
P.S. в самой идее об эффектах, связанных с вращением что-то может быть, но оно так и не было продемонстрировано в надежных экспериментах, хотя было многократно обещано.

gog · 08.02.2010, 22:32

Иммунитет против лженауки

Цитата:

Когда в 1998 году была создана Комиссия РАН по борьбе с лженаукой, не все ученые поддержали ее деятельность. Один из них – физик Эдуард Годик. По его мнению, такая борьба принижает науку, у которой изначально сильный иммунитет к сомнительным учениям.
Справка STRF.ru
Эдуард Годик, доктор физико-математических наук, консультант по инновационным технологиям.
С учетом моего опыта в этой области, – говорит

Эдуард Эммануилович, – я считаю, что такая борьба (особенно создание специальной Комиссии РАН по борьбе с лженаукой), прин...................................... .

http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=27396

Apolinar · 19.02.2010, 21:59

После внимательного прочтения темы, решил осветить некоторые моменты:

1. Ну ладно, не вериться вам в торсионные поля, пускай не вериться, но ведь есть эти дополнительные и мало изученные эффекты как бы их не называли. Предложите свои варианты возможных мало изученных эффектов. Охаивать может любой.

2. Что бы был реальный прогресс в науке, а не мнимый, необходимо оторваться от традиционных понятий, «стать» над ними выше. Иначе будем как дитя малое при ходьбе держащееся одной рукой за папу Эйнштейна, другой за дядю Ньютона. Пора наконец то научиться самим ходить, без посторонней помощи. ( Передаю привет Круглякову, он тут как обычно в своем стиле, я думал на Гравицапе полетать наконец то, ан нет

).

3. Математика с ее формулами, в некоторых случаях в физике играет роль неких подпорок, без которых может рухнуть основание некоего физического принципа. НО ведь важны не подпорки сами по себе, как бы хороши и красивы они не были, намного важнее само основание. И нет в том вины физического принципа, если рабочие (ученые) не могут подобрать на складе к нему подходящие подпорки. Намного вероятней, что рабочие просто расслабились и теряют квалификацию. Хотя рабочие будут доказывать, что их подпорки правильные, это основание не правильное и поэтому его надо засыпать и строить только те основания к которым будут подходить именно их подпорки. Что тут скажешь, в данном варианте клинический случай.

4. Вроде как говорим о росте и расширении сознания, а где оно ??? Почему не можем допустить о реальном наличии неких явлений, которые лежат за гранью нашего понимания (сознания). Может будем отрицать эгрегор и материальность мысли, дескать про них не указано в школьном учебнике. Так ведь и про эфирное и астральное тело не сказано в учебнике биологии. Хотя это можно как раз доказать влет, не прибегая к нижним индексам симметричного порядка. Только нужно ли это кому-то доказывать, особенно разным Кругляковым.

5. Может это конечно я тут это не к месту тут все выше перечисленное приплел, НО ведь будущий основной измерительный инструмент ученого, это он сам. И если этот инструмент не работает, нет повторяемости результатов исследований, то необходимо настроить его (т.е. челевека). Расширить и очистить сознание. Как бы кто не противился. Без понимания более широкого круга вещей, выходящих за рамки общепринятых понятий наука дальше просто не куда не продвиниться. Будет топтание по кругу, без возможности выхода на очередной виток спирали.

ABCrus · 14.02.2010, 17:02

Цитата:

Сообщение от Michael

когда люди, далекие от науки читают Шипова-Акимова, то им всё может видеться в розовых тонах, особенно когда читают бальзам на душу в виде параллелей с Живой Этикой. Но если кто хоть немного разбирается и в том и в другом, то видит несообразности. Торсионные установки так и не продемонстрированы. Выводы о связи с Учением ничем не подтверждены. Я лично был знаком с Акимовым, кой чего читал и его и Шипова, а заодно наслышан и о Вейнике.

Помню фразу об увеличении ауры в 10Е100 (1 со ста нулями) раз после медитации.
P.S. в самой идее об эффектах, связанных с вращением что-то может быть, но оно так и не было продемонстрировано в надежных экспериментах, хотя было многократно обещано.

Согласен: движение и вращение тела создает дополнительные и малоизученные эффекты, но говорить о торсионных полях можно с большой осторожностью. По-крайней мере, доказательств этого пока что нет.

Michael · 14.02.2010, 17:27

в ОТО есть задачка о метрике вращающегося тела, происходит "Увлечение инерциальных систем отсчёта", но там речь о громадных массах, а в случае с обычными телами для реального воздействия должен быть какой-то другой эффект, связанный с вращением, который пока не был надежно продемонстрирован торсионщиками. Известные эффекты вращения, которые не отрицает совр. наука находятся на уровне вроде 10Е-14, что почти ноль. Насколь помню, торсионные поля в обычной науке возникали бы, если символы Кристоффеля 2-го рода были бы несимметричны по 2-м нижним индексам, появлялось бы кручение. В стандартном курсе они считаются симметричными, т.е. кручения нет.
Известно, что вращение человека разделяет (раздвигает) его физическое и астральное тела, что сказывается на психике.

Юрий Болотов · 15.02.2010, 03:31

ИМХО самое яркое проявление "торсионных полей" - это поведение волчка (гироскопа). Почему он не "падает" в гравитационном поле - объяснить с позиции современной физики невозможно

Michael · 15.02.2010, 09:08

что значит не падает? Поднимите юлу в воздух и отпустите, она упадет. Торсионные эффекты очень слабы. Если вы про прецессию-нутацию, то они описываются классической механикой.

Юрий Болотов · 16.02.2010, 04:10

Описываются математическими уравнениями. Физический их смысл непонятен и для их "юзеров"

Michael · 16.02.2010, 07:53

уравнения пишутся не с потолка, чтоб написать их правильно, нужно представлять что и как происходит. Этот раздел показался одним из самых сложных в ан. механике , когда проходили курс. Я бы скорее согласился на то, что центробежная сила действует на астральное тело.

Владимир Чернявский · 17.02.2010, 20:26

Цитата:

Сообщение от ABCrus

Согласен: движение и вращение тела создает дополнительные и малоизученные эффекты, но говорить о торсионных полях можно с большой осторожностью. По-крайней мере, доказательств этого пока что нет.

Однако уже опытный образец работает в космосе: http://newsru.com/russia/17feb2010/gravicapa.html