Проблемы и пути совершенствования отношений в РД

[Николай А.]

Проблемы и пути совершенствования отношений в Рериховском движении
(личное мнение)

Недавно познакомился с «Обращением к сотрудникам Рериховского движения Полтавского городского общества Рерихов “Радела”».
Оно посвящено предложению провести в их городе в конце октября Международной конференции “Рериховское движение и Наследие. Проблемы и пути совершенствования общественных отношений в XXI в.”
Тема очень актуальная, но когда я познакомился с содержанием прилагаемых материалов подробнее, то увидел, что мотивы инициаторов данной конференции отнюдь не направлены на совершенствование отношений в РД.
Сейчас, в канун юбилейных торжеств для нашего Рериховского движения, каждый старается по своему отметить. Этот юбилейный год мог бы быть мощным импульсом для обновления Рериховского движения. Лучшим вкладом каждого в этот юбилей будут энергия созидания и сотрудничества, вместо вражды. Но видно, каждый понимает это по-своему.
Формально цели конференции высказаны так:

«Предстоящая конференция может поставить перед собой осуществление следующей основной цели:
1. Интерактивная связь рериховских организаций, способствующая эволюционному плану Сотрудничества.
2. Основные принципы сотрудничества, идущих по пути Света и Эволюции.
3. Направления деятельности и сотрудничества Рериховских организаций».

В предложении В.Лобача предполагается значимые для РД цели. Но это лишь декларация. Реальные цели инициаторов конференции можно увидеть исходя из следующих предлагаемых документов:
Приложение №1 «Перечень проблем Рериховского движения предлагаемые к обсуждению на конференции “Рериховское движение и Наследие. Проблемы и пути совершенствования общественных отношений в XXIв”;
Приложение №2 «ДЕКЛАРАЦИЯ участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов»;
Приложение №3 «ОБРАЩЕНИЕ Международного комитета Единения Народов под Знаменем Мира к участникам Рериховского движения»;
Приложение №4 Ряд сообщений с форума: Обращение Д.Энтина к участникам форума на Network54 от 31.3.2003, письма Д.Энтина от 11.1.2003, 27.1.2003;
ПРИЛОЖЕНИЕ №5 «ОБРАЩЕНИЕ Инициативной группы в составе:
Международная ассоциация «Мир через Культуру» (г. Москва), Мемориальный кабинет Н.К. Рериха в Государственном музее Востока (г. Москва), интернет-журнал «Агни» (г. Москва), издательство «Сфера» (г. Москва)».
Как видим инициатором данной конференции является не В.Лобач, а, прежде всего, инициативная группа, указанная в приложении №5.
Возьмем первый документ - «Перечень проблем Рериховского движения предлагаемые к обсуждению на конференции …», посмотрим насколько он соответствует заявленным целям. В нем пишется:

«Среди основных проблем можно предложить к рассмотрению:
1. Невысокая общественная отдача рериховских организаций.
2. Формы и принципы сотрудничества между рериховскими организациями.
3. Отсутствие единства во мнении, кто имеет право называться “Рериховской организацией”, а также единства в понимании духовности, культуры, политики, Иерархии и ученичества.
4. Запатентованный МЦР в 2002 году товарный знак Знамени Мира и о праве пользования им другими рериховскими организациями России и всего мира.
5. Притязания Совета рериховских обществ при МЦР на их право иерархичности в Рериховском движении (см. Декларацию участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов, приложение №2).
6. Притязания МЦР, в лице его руководства, к издательским организациям о необходимости получения разрешения на любые публикации на рериховскую тематику с последующим перечислением ему соответствующей суммы от доходов.
7. Несогласие части рериховских обществ с тем, что статус музея им. Н.К.Рериха в Москве при МЦР должен быть не государственным, а общественным.
8. Отсутствие единства среди рериховских обществ в необходимости передачи МЦР 282 картин Н.К.Рериха, которые находятся в государственном музее искусств народов Востока.
9. Формируемое негативное отношение общественности к Рериховским организациям со стороны представителей православной церкви».

Конечно, я могу ошибаться в чем-то или в ком-то. Но, по-моему, в приведенном перечне для обсуждения имеется явный перекос. Искривленная какая-то направленность у этого Перечня.
Обратите внимание: из девяти заявленных к обсуждению вопросов в пяти присутствуют (только в прямой формулировке) отношения к МЦР, Международному Совету рериховских организаций. Причем в этих формулировках прямо присутствует негативный оттенок по отношению к данным общественным объединениям, направленность против их действий.
Учитывая характер прилагаемых материалов, нетрудно предположить, кто даст согласие участвовать в данной конференции, а также какие будут выработаны решения (усиление нападок на МЦР и его сторонников).
В. Лобач пишет:

«Конференцию предлагается провести по общеизвестной форме “круглого стола”, (где каждый участник имеет возможность высказать своё мнение), в следующем порядке:
1. Обмен опытом деятельности.
2. Выступления участников конференции по проблемам Рериховского движения (см. приложение №1) и путях совершенствования общественных отношений в XXI в.
3. Обсуждение.
4. Принятие резолюции, которая явится результатом:
- анализа состояния взаимоотношений между Рериховскими организациями;
- принятия “Этического кодекса Рериховского Движения”, как основы сотрудничества;
принятия рекомендаций, по каким основным направлениям деятельности может и должно осуществляться сотрудничество между участниками международного Рериховского Движения».

Приведенный Перечень хорошо показывает куда будут выработаны «направления деятельности и сотрудничества» в решениях данной конференции (после того когда пройдет обсуждение, в котором больше половины вопросов планируется обсуждать отношения с МЦР, МСРО, Декларацией РД).
Эволюционно ли будет та волна инициатив, которые будут последствиями от проведения конференции организованной подобным образом?
Я не против того, чтобы вести разговор о проблемах РД и путях их преодоления.
Но я выступаю против, когда вместо открытого и честного проявления причин разногласий в РД идет манипуляция рериховцами, используя их малую осведомленность по ряду вопросов.
Я позволю кратко высказаться по каждой заявленной проблеме из этого Перечня. Можете приложить мое выступление к материалам этой конференции, если она состоится вообще.

«1. Невысокая общественная отдача рериховских организаций».

«Общественная отдача». Высокая она или низкая, это ли главное, что возлагается на РД? Главной задачей у рериховских организаций, как писала Елена Ивановна Рерих, является, прежде всего, - культурно-просветительская деятельность. А она часто действует очень незаметно, тонко и ненавязчиво на сознание человека и общества. Именно поэтому она предложена Владыками как оружие света. Демонстративная общественная работа (методами общественно-политических партий) только вредит РД.
Отдача должна быть не общественной, а духовной или другими словами - культурной.

«2. Формы и принципы сотрудничества между рериховскими организациями».

Да, это интересный вопрос для конференции. Обмен опыта в таком деле очень ценен. Основные принципы сотрудничества есть 4 камня основания: почитание Иерархии, применение канона «Господом твоим», сознание соизмеримости, сознание единения. Кроме того, сотрудничество должно быть сознательным, добровольным, ответственным, взаимно доброжелательным, сердечным или, иначе говоря, - мудрым.
Вместе с тем, через материалы планируемой конференции проходит дух неприятия «Декларации участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов от 12 февраля 2003 года». А ведь именно на перечисленных принципах была принята эта Декларация.
И сейчас она лукаво намечается быть подменена Этическим кодексом Рериховского Движения. Д.Энтин в приложении №4 (письмо от 11.1.2003) пишет: «Мы верим в горизонтальную структуру, в независимые и свободно кооперирующиеся группы. Только таким путём может быть сделана самая лучшая работа. Всегда будет существовать многообразие мышлении в том, как лучше всего достигнуть общих целей». Никто не против многообразия мышления в рамках общего сотрудничества, никто не против свободно кооперирующихся групп РД, работающих на общее благо. Но я против хаотичности этого процесса, нельзя равнодушно допускать вторжение хаоса в нашу среду. Второе, разве можно забывать о вертикальной составляющей РД? Об Иерархии? Иначе мы получаем не сильное и мощное организованное РД, а размытое, аморфное, видящее не дальше горизонта руководителей нижних уровней.
«Трудность времен сложилась от дезорганизации. Причина дезорганизации смешна в своей ничтожности – забыто сотрудничество сердце» /МО2, 280/.
Конечно, знают и не забывают о принципе Иерархии организаторы. Только не стоит им манипулировать, чтобы укрепить свои позиции, отстоять свои частные интересы. Нужно укреплять РД именно в сложившейся иерархической системе РД. Опираясь на тех сотрудников, которые наилучшим образом будут работать под руководством естественно и свободно выбранного иерархического звена. А, черня других, белее не станешь. Такая навязанная иерархия рано или поздно проявит себе не самым лучшим образом.
Представленный Этический кодекс РД (приложение 5) описывает взаимоотношения участников на горизонтальном уровне, «внутренние взаимоотношения и субординация любой рериховской организации или объединения определяются только их уставными документами». Но ведь остаются взаимоотношения лидеров рериховских организаций, и именно они не упорядочены никаким образом. Сколько сейчас появилось новоявленных лидеров, которые каждый раз по-своему пытается поделить пространство РД, занять свою иерархическую нишу. Я хочу привести здесь небольшой отрывок из письма Елены Ивановны от 11.08.34 года : «Вы спрашиваете – почему многие светлые начинания не получают должного развития. Отвечу – ибо иерархическая цепь была нарушена. Закон Иерархии непреложен, ибо он есть закон космический. Никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом и Великими Учителями. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их...».

«3. Отсутствие единства во мнении, кто имеет право называться “Рериховской организацией”, а также единства в понимании духовности, культуры, политики, Иерархии и ученичества».

Мнение можно выражать, можно искать пути взаимопонимания. Но нужно идти от взглядов и идей, которые высказывали по этому поводу члены семьи Рерих. От их советов, наставлений и указаний (с кем можно сотрудничать, с кем нельзя, кто друг, а кто предатель, кто созрел для организованного сотрудничества, а кого можно отнести только к друзьям общества).
Можно ли перечислить сухим юридическим языком те понятия и условия, которые ведут к сердечному сотрудничеству на общее благо, когда люди объединившись по велению своих сердец, и нарекают себя рериховцами? Не сведутся ли они к тем же камням основания? Лишь нарушив их, мы сами вычеркиваем себя из этого звания в глазах других.

«4. Запатентованный МЦР в 2002 году товарный знак Знамени Мира и о праве пользования им другими рериховскими организациями России и всего мира».

Да. Полезно здесь внести ясность: кому были переданы права на символику культурного рериховского движения. О необходимости зарегистрировать знак Знамя Мира и символику организаций, созданных самими Рерихами указал Генеральному директору Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой сам Святослав Николаевич Рерих.

На сайте «Живая Этика в Германии» в «Обращение к рериховцам Европы и Америки» звучат призывы: «отменить решение русских чиновников по поводу Знамени Мира, а также повлиять на недопущение регистрации слова "Урусвати" в качестве товарной марки МЦР». И в то же самое время на этом же сайте опубликована статья «Патентовать? Патентовать. Но как патентовать?!». В этой статье предлагается: «…если иностранные рериховцы добьются отмены решения Роспатента по Знамени Мира, то зарегистрировать рериховские символы в культурном значении могла бы любая другая русская рериховская организация». Для какой цели необходима эта регистрация-перерегистрация? В одних случаях заявляется, что этот символ не может быть зарегистрирован, в других обосновывается для чего это было бы целесообразно. Не есть ли это лицемерие? Не есть ли это просто попытка втянуть РД в борьбу по перетягиванию каната, попытка перерешить вопрос кому же следует патентовать…

«5. Притязания Совета рериховских обществ при МЦР на их право иерархичности в Рериховском движении (см. Декларацию участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов, приложение №2)».

Здесь все поставлено с ног на голову. Процесс выработки и принятия Декларации РД был и есть процесс добровольный. Именно эта Декларация позволяет зафиксировать всем моменты взаимопонимания, избежать дезорганизации и хаоса в РД, вести творческое сотрудничество по четким принципам и направлениям.

«6. Притязания МЦР, в лице его руководства, к издательским организациям о необходимости получения разрешения на любые публикации на рериховскую тематику с последующим перечислением ему соответствующей суммы от доходов».

Это (мягко говоря) неточно. Существуют (согласно специальной доверенности С.Н.Рериха от 27.4.1992 года) авторские права на «издание, переиздание, комментирование и использование любым другим способом наследие семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и архивные материалы». Эти права налагают и обязанности по их исполнению. В той же доверенности оговорено использование доходов от этой деятельности. Куда еще мог предложить направить эти средства Святослав Николаевич, как не на созданный им же общественный Центр-Музей имени своего отца? Так что манипуляция словом «притязания» здесь не правомерно.

«7. Несогласие части рериховских обществ с тем, что статус музея им. Н.К.Рериха в Москве при МЦР должен быть не государственным, а общественным».

Да. Это разногласие является ключевым. И оно имеет свои корни с самого начала создания Центр-Музея.
Поясню свое понимание данной ситуации.
Когда создавался музей (еще на его самом начальном подготовительном этапе), то у С.Н.Рериха еще может и были какие-то иллюзии в том, каким ему быть, как отнесутся к этой идеи государственные чиновники. Но в последующем, когда он от них натерпелся, то, вряд ли они еще остались.
Отсюда пошли следующие версии, которые высказывает Р.Б.Рыбаков, О.В.Румянцева. Так, например, О.В.Румянцева в своем «Несостояшевшемся интервью» пишет:

«В 1987 г. был подготовлен проект Постановления о создании общественно-государственного Центра-музея Рериха (филиала ГМВ). Имелось ввиду, что музейная часть — государственная, а все Рериховские организации, такие как: Институт объединенных искусств, детские секции, клуб любителей Рериха, Московское Рериховское общество, два научных центра — традиционной восточной медицины и философии, а также музыкальный центр
им. Е.И. Рерих, — общественные. Было выделено прекрасное здание (на Неглинной улице, д. 14, восемь тысяч кв. м)».

Хотя нет свидетельств о том, что С.Н.Рерих хотел именно такого решения. В этом могло быть заинтересовано только государство.
Его концепция общественного Центра-Музея была четко изложена им в статье «МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!» /Газета "Советская культура", 29.7.1989/ На этом форуме её можно найти здесь.

Позволю только небольшую выдержку из неё:

«Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея , при ком он должен быть и на какие средства существовать.
Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).»

Обратите внимание сроки этих двух высказываний: 1987 и 1989 год.
Впрочем, Р.Б. Рыбаков отстаивал эту версию и в 1990 годах, уже будучи заместителем председателя СФР. Он требовал, чтобы культурными программами занимался Фонд, а не Музей. Музею предлагалось заняться чисто традиционной музейной работой по типу государственных музеев, причем даже без придания ему отдельного юридического лица. А у С.Н.Рериха словосочетание Центр-Музей единое понятие. Именно о такой недопустимой ситуации, и о её последствиях он писал в статье, что это приведет к «заведомому сужению задач и возможностей Центра».
Нужно учитывать еще один момент.
Исторически сложилось так, что 4.11.1989 года Советом Министром было принято Постановление «О Советском фонде Рерихов и Центре-музее им. Н.К.Рериха».
В «Заявлении Советского Фонда Рерихов» от 23.11.1989 года, подписанного С.Н.Рерихом, разъясняется:

«2 октября с.г. состоялась учредительная конференция, которая постановила: «образовать Советский фонд Рерихов, как всесоюзную самоуправляющуюся организацию, поддерживающую и координирующую деятельность рериховских обществ и организаций на территории Советского Союза, осуществляющую международные связи с рериховскими центрами за рубежом. Считать главной задачей Фонда создание и организацию Центра-музея им. Н.К.Рериха. …
2. В соответствие с постановлением Совета Министров СССР и Уставом Фонда Центр-музей является общественной организацией и финансируется Фондом».

По-моему здесь хорошо определен и общественный и координирующий статус СФР.

«8. Отсутствие единства среди рериховских обществ в необходимости передачи МЦР 282 картин Н.К.Рериха, которые находятся в государственном музее искусств народов Востока».

И этот вопрос требует ясности. В нем тоже напутано много мифов. Можно долго говорить о взаимопонимании, говорить, что это завещательная воля С.Н.Рериха, но как отнестись к такому категоричному мнению О.В.Румянцевой (О.Р.) прозвучавшему своему воображаемому корреспонденту (В.К.) во все том же «Несостоявшемуся интервью»:
«В.К.: Скажите, а как вы видите дальнейшее развитие событий?
О.Р.: Я не загадываю. То, что картины Государственный музей не отдаст общественному музею ни при каких обстоятельствах — это факт».
Поэтому вопрос и решается в судебном порядке.

«9.Формируемое негативное отношение общественности к Рериховским организациям со стороны представителей православной церкви».

Замечу в целом, что окончательное отношение к кому-либо, как личное, так и общественное, - зависит и подтверждается только делами. Если воплощать план Культуры, а не вносить в сознание людей хаос, подозрительность и сомнения, то и отношения будут складываться самыми человечными. Не стоит РД влезать в распри с церковью, доказывать свою причастность к свету. Мудрый человек будет молча делать свое дело. Пусть церковь идет своим путем. У Рериховского движения свой путь.

Я надеюсь, что времени еще достаточно, чтобы подготовить конференцию (если она состоится) в другом русле. Зачем же собирать представителей рериховских организаций, заранее настраивая их не на созидание и обсуждение реальных проблем РД, а на создание образа врага?
Пусть миру будет хорошо!

Всего Светлого!
Николай Атаманенко

[Michael]

[quote]

Сообщение от Николай Атаманенко

Я не против того, чтобы вести разговор о проблемах РД и путях их преодоления.
Но я выступаю против, когда вместо открытого и честного проявления причин разногласий в РД идет манипуляция рериховцами, используя их малую осведомленность по ряду вопросов.

Вот и будет бОльшая осведомленность, т.к. не все могут читать слова Энтина и других людей в Интернете.
А насчет манипуляции рериховцами можно вспомнить, кто часто намекает на свою иерархичность и требует определенных действий на этом основании.

Второе, разве можно забывать о вертикальной составляющей РД? Об Иерархии?

Иерархия может иметь разветвленную структуру и МЦР может быть одной из вертикальных ветвей, но не "единственной и самой вертикальной" . Иерархия, никогда не навязывает себя ...

«4. Запатентованный МЦР в 2002 году товарный знак Знамени Мира и о праве пользования им другими рериховскими организациями России и всего мира».

Да. Полезно здесь внести ясность: кому были переданы права на символику культурного рериховского движения.

Извините, но Роспатент незаконно (чье-то любимое слово ) зарегистрировал Знак Знамени Мира, т.к. судя по их же печатным разъяснениям касательно товарных знаков это общеизвестный символ (там всего 2 самодостаточных критерия общеизвестности), который нельзя было регистрировать.

О необходимости зарегистрировать знак Знамя Мира и символику организаций, созданных самими Рерихами указал Генеральному директору Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой сам Святослав Николаевич Рерих.

Помнится, сначала ссылка была на мнение Е.И., правда, её письмо оказалось о другом Знаке.

Я надеюсь, что времени еще достаточно, чтобы подготовить конференцию (если она состоится) в другом русле. Зачем же собирать представителей рериховских организаций, заранее настраивая их не на созидание и обсуждение реальных проблем РД, а на создание образа врага?
Пусть миру будет хорошо!

Можно всепомнить бесчисленные акции МЦР по защите и группы по защите, организованные в разных городах.
Почему одним можно, а другим нельзя

Конечно, хотелось бы чтобы эта конференция могла обсудить проблемы конструктивно, без лишних эмоций, а то, что такая необходимость назрела - очевидно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

... Иерархия, никогда не навязывает себя ...

3.051. Братство является высоким выражением человеческих взаимоотношений. В состоянии Братства можно постичь свободное осознание Иерархии. Именно Иерархия не может быть насильственно приказана. Она живет лишь в осознании добровольном. Она не может быть признана из лукавых соображений, такое ложное состояние кончается ужасным разложением. Иерархия может быть сопровождена радостью, но всякое насилие и ложь сопровождаются горем.Недавно можно было считать такие рассуждения моральными отвлеченностями, но когда оценена психическая энергия, то качества человеческие уже будут научными величинами. Разве не увлекательно, если можно опытным порядком установить шкалу качеств?

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Вот и будет бОльшая осведомленность, т.к. не все могут читать слова Энтина и других людей в Интернете.

Кто захочет, тот разберется и без Интернета. Осведомленность по какому-то вопросу складывается из его всестороннего изучения. Слова это слова, а дела это дела. Истинная осведомленность открывается истинными фактами, а не продвижение мишуры от лжи.

Сообщение от Michael

А насчет манипуляции рериховцами можно вспомнить, кто часто намекает на свою иерархичность и требует определенных действий на этом основании.

Намекают многие, некоторые же вообще отрицают наличие иерархии.
Одно дело требовать от кого-то исходя из обязанностей, которые вытекают из законного права исполнителя чьей-то воли. Другое дело, когда кто-то пытается трактовать эту волю исходя из своих интересов, а затем упрекать в неуместных действиях первого.
МЦР никому не навязывает своей иерархии, так это дело добровольное.
Но свою деятельность оно строит исходя из тех инструкций, которые получило от С.Н.Рериха. Можно ли упрекать за добросовестность исполнения его воли? Ну, что ж упрекайте …

Сообщение от Michael

Иерархия может иметь разветвленную структуру и МЦР может быть одной из вертикальных ветвей, но не "единственной и самой вертикальной" . Иерархия, никогда не навязывает себя ...

А я это нигде и не обосновывал.
Я просто обратил внимание, что предлагается концепция «горизонтального развития РД».
Повторю слова Д.Энтина, которые приводил выше:
Д.Энтин в приложении №4 (письмо от 11.1.2003) пишет:

«Мы верим в горизонтальную структуру, в независимые и свободно кооперирующиеся группы. Только таким путём может быть сделана самая лучшая работа…»

Птица с одним крылом далеко не улетит.
Признание существования духовной иерархии и отрицание того, что она может прерываться на физическом уровне – это крайность. А иерархическая структура это структура организованная как по «горизонтали», так и по «вертикали».
Вот на некоторых уровнях иерархической вертикали РД и начались проблемы.
И осведомленность на тех уровнях достаточная. Дело в амбициях.

Сообщение от Michael

Извините, но Роспатент незаконно (чье-то любимое слово ) зарегистрировал Знак Знамени Мира, т.к. судя по их же печатным разъяснениям касательно товарных знаков это общеизвестный символ (там всего 2 самодостаточных критерия общеизвестности), который нельзя было регистрировать.

Мы, наверно, все читаем одни и те же документы, но читаем их по-разному. Сообщите четко: в соответствии с каким документом и пунктом вы так считаете, а там поговорим…
(кто на что имеет право).

Сообщение от Michael

Можно всепомнить бесчисленные акции МЦР по защите и группы по защите, организованные в разных городах.
Почему одним можно, а другим нельзя

Можно все. Никто никого не заставляет, но каждый сам творит и отвечает свою карму.
Я лишь предлагаю: зрите в корень. Ваше дело слушать меня или нет.
Источник конфликта в РД не в нынешних действиях МЦР и его сторонниках, причины появились давно, и их все можно охарактеризовать только как в целенаправленное нарушение воли семьи Рерихов в отношении использования их наследия.

Сообщение от Michael

Конечно, хотелось бы чтобы эта конференция могла обсудить проблемы конструктивно, без лишних эмоций, а то, что такая необходимость назрела - очевидно.

Да, эмоции полезно сдерживать. Я хорошо помню, как меня этим летом на форуме прямо криком упрекали в том, что я затыкаю кому-то рот, и «народ хочет знать правду!!!».
Необходимость обсудить проблемы и пути их преодоления назрела давно.
Но я вижу, что на конференции подняты только проблемы одного «сорта», оно изначально сориентировано на создание механизма, позволяющего придать «законность» обойти волю С.Н.Рериха. Я имею в виду «принятия “Этического кодекса Рериховского Движения”, как основы сотрудничества».
Название у конференции одно, а главный её смысл в другом.
Написали бы уж прямо: создание коалиции против МЦР, подмена этических норм и принципов Учения неким суррогатом в виде этического кодекса.
На словах декларируются приверженность высоким этическим нормам, лежащим в основе Живой Этики, философии Н.К.Рериха. А в делах происходит обратное: потихоньку-потихоньку насаждается социальная рознь в РД.
И даже, если обсуждение их пройдет очень конструктивно, то разве это гарантирует, что направление действий выбрано верно?
Если почитать этот кодекс, то в нем можно найти очень много субъективных моментов, не определены цели и задачи РД на современном этапе (эта его аморфность позволит крутить им в разные стороны), среди принципов сотрудничества на основ Живой Этики я не вижу основополагающих: почитание иерархии, сознания единения, применения «господом твоим», сознания соизмеримости.
Я считаю, что, та ситуация, когда большое количество людей втянуто в обсуждение некоего кодекса РД – есть отвлечение их от обсуждения настоящих проблем РД.
Эти принципы нужно не навязывать письменным согласием. Это же полная чушь.
Вдумайтесь в то, что написано в приложение № 5: «Согласие подписать Этический Кодекс должно быть выражено в письменной форме и передано в электронном варианте на указанный адрес, или обычной почтой на адрес: … Государственный музей Востока, Мемориальный кабинет Н.К. Рериха, Голенищевой-Кутузовой В.Е.»
Читаем преамбулу кодекса: «В соответствии с высокими целями и задачами Рериховского Движения, деятельность любого участника Рериховского Движения (организации, объединения или самостоятельного деятеля) должна придерживаться высоких этических норм, лежащих в основе Учения Живой Этики и философии Н.К. Рериха.» Получается каждый деятель РД (рериховец) обязан письменно доложиться об этом, например, Голенищевой-Кутузовой В.Е? А зачем ей это? Она кому об этом будет сообщать?
Такого нет ни в одном движении…
Если вы скажете, что сообщать об этом должны только руководители организаций, то позвольте не поверить, что они будут выражать полное единство взглядов сотрудников.
Участие в таких мероприятиях дело добровольное, но я имею право сказать, что, на мой взгляд, пока попытка обсуждения 9 заявленных проблем и этического кодекса есть всего лишь отвлечение участников РД от своих главных дел. Попытка перевести их работу с русла культурной работы в традиционную общественную.
Ничего не имею против таких организаций и деятелей, но почему они должны называться рериховскими? Лишь письменное согласие в адрес Государственного Музея Востока?
Во-первых, не маловато ли это? А во вторых, по какому праву государство в лице своего государственного музея вмешивается в деятельность общественных организаций?
Не есть ли это нарушение статьи ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях"?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Владимир, а что я где-то кому-то навязываю чью-то Иерархию?
Я говорю о том, что полтавская конференция есть попытка унизит чужую иерархию, создавая свою.
И именно в попытке принять этический кодекс РД я вижу механизм создания подобной насильной иерархии.
И именно материалы готовящейся конференции показывают как далеко она от проявления того тех высоких человеческих взаимоотношений, которые в Учении названы братством.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Владимир, а что я где-то кому-то навязываю чью-то Иерархию?

Думаю, что да. Иерархию МЦР. Ну, а то, что МЦР сам себя наваязывает и преследут тех, кто не согласен признавать его "главным звеном Иерархии" - это реальный факт.
Эта шлока как никогда актуальна.

Сообщение от Николай Атаманенко

Я говорю о том, что полтавская конференция есть попытка унизит чужую иерархию, создавая свою.
И именно в попытке принять этический кодекс РД я вижу механизм создания подобной насильной иерархии.
И именно материалы готовящейся конференции показывают как далеко она от проявления того тех высоких человеческих взаимоотношений, которые в Учении названы братством.

Здесь нет ничего удивительного. Мы имеем лишь реакцию, причем зеркальную, на действия МЦР. Вас удивляет тот факт, что те, кого травят вдруг решили объединить усилия по противодействию этому давлению

Да. Лично я считаю эти процессы негативными и далекими от Агни Йоги, но вопрос-то решатеся просто - МЦР должен изменить свою политику и обратиться к письму С.Н. "Медлить нельзя"

[Michael]

Кто захочет, тот разберется и без Интернета. Осведомленность по какому-то вопросу складывается из его всестороннего изучения.

Так для всестороннего изучения нужно иметь доступ к разной информации.

Слова это слова, а дела это дела.

Дела это внешняя сторона, за ними стоят побуждения и истинные дела, а не то, что мы видим. Впрочем, дела МЦР говорят сами за себя (во всех смыслах и в хорошем и в плохом).

Намекают многие, некоторые же вообще отрицают наличие иерархии.
Одно дело требовать от кого-то исходя из обязанностей, которые вытекают из законного права исполнителя чьей-то воли.

Со словом "требовать" необходимо быть аккуратнее, есть свободная воля, в конце концов. К словам "законное право" легко придраться, ведь "исполняют волю" исходя из своего понимания.

Другое дело, когда кто-то пытается трактовать эту волю исходя из своих интересов, а затем упрекать в неуместных действиях первого.
МЦР никому не навязывает своей иерархии, так это дело добровольное.

Извините, но Энтин тоже ссылается на волю С.Н. Рериха и у меня нет нет оснований не доверять ему в этом.

Но свою деятельность оно строит исходя из тех инструкций, которые получило от С.Н.Рериха.
Можно ли упрекать за добросовестность исполнения его воли? Ну, что ж упрекайте …

Исходя из своего понимания этих инструкций. ... К тому же они не являют собой отрывного календаря на 100 лет вперед с инструкциями на каждый день.

Я просто обратил внимание, что предлагается концепция «горизонтального развития РД».
Повторю слова Д.Энтина, которые приводил выше:
Д.Энтин в приложении №4 (письмо от 11.1.2003) пишет:

Птица с одним крылом далеко не улетит.

А вы попробуйте понять, ЧТО имеет ввиду Энтин.
По мне - все правильно он говорит, вертикальная составляющая появится естественным образом, если каждая "горизонтальная" группа действительно связана с Учителем. Иерархия строится ЕСТЕСТВЕННО в процессе деятельности, а не по приказу.

Признание существования духовной иерархии и отрицание того, что она может прерываться на физическом уровне – это крайность. А иерархическая структура это структура организованная как по «горизонтали», так и по «вертикали».

Физический уровень Иерархии не настолько примитивен как куча чиновников с разграничением, передачей полномочий по доверенности и т.д..

Вы наверно знаете, что Н.К. уже воплощен, вот Он и есть то Звено, на роль которого которого претендует МЦР.

Вот на некоторых уровнях иерархической вертикали РД и начались проблемы.
И осведомленность на тех уровнях достаточная. Дело в амбициях.

Все так, только нужно правильно определить уровень, где появились проблемы и амбиции.

До тех пор, пока кто-то молчит о своей Иерархичности он может быть действительным Звеном, но как только начинается самоутверждение в этом качестве - всё ... Я сталкивался с подобным человеком и ситуацией.

Мы, наверно, все читаем одни и те же документы, но читаем их по-разному. Сообщите четко: в соответствии с каким документом и пунктом вы так считаете, а там поговорим…
(кто на что имеет право).

Скажу лишь, что эти документы общедоступны и легко находятся.

Я лишь предлагаю: зрите в корень. Ваше дело слушать меня или нет.
Источник конфликта в РД не в нынешних действиях МЦР и его сторонниках, причины появились давно, и их все можно охарактеризовать только как в целенаправленное нарушение воли семьи Рерихов в отношении использования их наследия.

Я считаю, что в чем-то правы обе стороны, также они в чем-то не правы. МЦР должен сохранять общественный статус.

Да, эмоции полезно сдерживать. Я хорошо помню, как меня этим летом на форуме прямо криком упрекали в том, что я затыкаю кому-то рот, и «народ хочет знать правду!!!».

А разве это не так выглядело :P

Я имею в виду «принятия “Этического кодекса Рериховского Движения”, как основы сотрудничества».

Основа для нас одна - Учение Живой Этики.

Что насчет кодексов, уставов, резолюций и т.п. - я убедился в почти полной бесполезности каких-либо бумажек, они не могут реально защитить от эксцессов. Но к этому наверно каждый приходит на опыте.

Насчет Музея народов Востока и 288 картин, коль МЦР играет на судебном поле, то неудивительно, что ему отвечают тем же. Насколько знаю, суд пока не подтвердил, что МЦР является правопреемником СФР. Так что картины отдавать некому.

Не надо отбирать картины у государства, тогда оно м.б. не будет отбирать картины и др. материалы у МЦР. Это насчет дразнить гусей

[Olex]

Попробую высказать мысль «со стороны». Я считаю себя последователем Живой Этики, но не членом рериховского движения, и чем более вникаю в суть происходящего в движении, тем меньше мне хочется такого рода членом быть. Потому моя мысль будет именно «мыслью со стороны». Я считаю, что бессмысленны любые конгрессы, пока не могут договориться между собой лидеры. Они будут оканчиваться только разными «символами веры» и ничем более, и каждый такой конгресс будет все более и более отдалять людей от первоисточника. Проиллюстрирую примером. Мой путь всегда был более чем индивидуальным путем, все, чем я живу и что я узнал о Боге и о мире я получил в индивидуальном порядке. Но я знаком с человеком, и через него знаю про группу людей, которых могу назвать последователем Живой Этики. Это мой старый учитель английского языка, человек, которому я многим обязан. Он из группы Гунты Рудзите, они переводили «Учение Храма» и не только. Я очень уважаю этого человека. Я знаю, что группа Гунты Рихардовны не признает ГАЙ. Я сам ГАЙ не читал – по его совету, лет 7 назад он мне его дал. Не знаю, насколько это мне повредило – но моего уважения к данному человеку эта ситуация не поколебала никак. Однако решить с ГАЙ не для каждого отдельного человека, а для всего рериховского движения можно лишь в том случае, если договорятся между собой люди, которые имеют отношение к первичной информации (от ЕИ, от НК, от ЮН, от СН). Мы этой первичной информацией владеем очень частично. Гунта Рихардовна говорит: ЮН относился к Абрамову так вот и так. Кто из нас это может проверить? Кто из нас лично общался с ЮН? ЛВШ говорит про письма ЕИ по этому поводу. Но Гунта Рихардовна эти письма, я думаю, тоже читала. Каково ее мнение по этим письмам, и как они соединяются с мнением ЮН в интерпретации Гунты Рихардовны? У меня просто язык не поворачивается назвать моего старого учителя «темным предателем» - я вижу, как он живет и что делает. А у многих поворачивается на целую группу Гунты Рихардовны. Но кто может решить это противоречие, какой съезд? Дальше, противоречия между МЦР и Америкой. Лично я считаю, что ставить под сомнение волю СН – это просто кощунство. Да поймите же вы, Учение не создано ни в пьяном угаре, ни под анашой, ни в политическом дискуссионном клубе английских джентльменов. Учение было задумано в веках и создавалось в определенных отрезках времени. Неужели вы думаете, что Те, кто давал миру Учение не знали человеческой природы? Неужели вы думаете, что они не представляли, что может произойти с наследием, которое записано не только на свитках Акаши, после ухода четырех? Неужели вы думаете, что не было никакой страховки ни на какие случаи? Что же это за глупости: то «СН был под гипнозом», то еще либо как. Какой смысл в Учении, один из основателей которого мог быть «под гипнозом»? Тот, кто так говорит, он вдумывается в смысл своих слов? Зачем эта возня вокруг наследия МЦР? То что дано в МЦР должно быть там, и нигде более. Только тот, кто его отдал туда, может его оттуда забрать. Или вы думаете, что не может? Или вы думаете, что он не существует?
С другой стороны по документам, которые я успел изучить, МЦР тоже достаточно странно себя ведет. То оно обвиняет «Сферу» в том, что она не имеет авторских прав от Америки, то в том, что от них самих, не сумев помешать распространению книги называет всех подряд предателями… Опять же, ответственность за эту публикацию целиком и полностью лежит на Энтине, это из американских материалов была публикация. Раз так, то к нему и претензии, а из чего рядовой рериховец будет заключать, что ЛВШ иерархическое звено, а Энтин – нет? Во всяком случае, никакой съезд этого решить не в состоянии.
Тут мне видится только два пути. Первый – не проводить никаких съездов, жить, в индивидуальном порядке изучая Учение и другую данную информацию, которой более чем достаточно на многие жизни большинства людей. Во всяком случае, некоторые дискуссии на форуме показали мне, что многие люди далеки до понимания самых элементарных основ, и можно только представить себе тот этический кодекс РД, который будет сотворен ими. Я в такое РД уже точно никогда не включусь. А второй путь – потребовать от лидеров личной встречи, Энтина и ЛВШ, ЛВШ и Гунты Рудзитис, и пусть они найдут способ не привести РД к расколу. И тот, кто откажется искать такие пути, вот на нем и будет ответственность за то, что будет следствием такого решения. А лично я буду общаться с любым человеком из тех, в котором буду видеть духовный свет, и который сможет мне помочь в углублении моего понимания Единой Истины.

[Игорь В.]

Всё очень просто. Чего больше всего бояться чёрные (кто не знает что это, я не виноват)? Чёрные боятся распространения Учения в народе и правильного его понимания. Что делает МЦР? Он всеми силами препятствует распространению Учения и всячески стремится исказить его смысл. Достаточно почитать громадные вступления Л.В. Шапошниковой к книгам Учения и ахинею Николая Атаманенко на этом и других форумах. Неужели никто не видит всех уловок?! Откройте глаза и смотрите.

[Olex]

Сообщение от Игорь В.

Всё очень просто. Чего больше всего бояться чёрные (кто не знает что это, я не виноват)? Чёрные боятся распространения Учения в народе и правильного его понимания. Что делает МЦР? Он всеми силами препятствует распространению Учения и всячески стремится исказить его смысл. Достаточно почитать громадные вступления Л.В. Шапошниковой к книгам Учения и ахинею Николая Атаманенко на этом и других форумах. Неужели никто не видит всех уловок?! Откройте глаза и смотрите.

Н-да, если съезд будет происходить в таком ключе, могу только представить степень его духовных достижений. В отношение «ахинеи» - модераторы, а ничего не предусмотрено на случай таких вот прямых оскорблений? Или если не понимаешь взглядов человека, то уже можно его оскорблять?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что да. Иерархию МЦР. Ну, а то, что МЦР сам себя наваязывает и преследут тех, кто не согласен признавать его "главным звеном Иерархии" - это реальный факт.
Эта шлока как никогда актуальна.

Шлока актуальная, согласен. Я её тоже пару раз использовал на форумах.
Но насчет остального. Вы ошибаетесь, Владимир. МЦР никому себя не навязывает (и я его тем более). И никого не преследует за то, что кто-то там не признает его «главным звеном Иерархии». И, извините, но это не факт, а чепуха, которую кто-то разносит со своим умыслом. МЦР имеет вполне достаточные возможности для самостоятельного выполнения порученных ему задач. Но он не отказывается принять сотрудничество от других. Правда, планка для этого сотрудничества очень высока. МЦР вовсе не пытается сотрудничать со всеми подряд без разбору. И это нормально, согласитесь. Опыт говорит, что среди желающих иной раз объявляются всякие (вплоть до новых мессий ). Он смотрит, прежде всего, не на слова, а на реальные действия того, кто хочет с ним сотрудничать. Главное для него не количество, а качество сотрудников. МЦР вовсе не нужна (да и другим думаю тоже) армия болтунов-оккультистов, контактеров и фанатиков с горящими глазами. Им нужны сознательные со-Трудники.

Сообщение от Владимир Чернявский

Здесь нет ничего удивительного. Мы имеем лишь реакцию, причем зеркальную, на действия МЦР. Вас удивляет тот факт, что те, кого травят вдруг решили объединить усилия по противодействию этому давлению ?

А я и не удивляюсь. Я просто выразил свое личное мнение - где лево, где право, а где лукавство.
Но есть непонимание. Кого травят? Что вы понимаете под словом «травят»?

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Лично я считаю эти процессы негативными и далекими от Агни Йоги, но вопрос-то решатеся просто - МЦР должен изменить свою политику и обратиться к письму С.Н. "Медлить нельзя"

И другие, кстати, тоже. Там много интересного написано.
И именно политику этой концепции проводит МЦР, МСРО.
А что Вы понимаете под «МЦР должен изменить свою политику»?

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Так для всестороннего изучения нужно иметь доступ к разной информации.

Да, но достоверную!

Сообщение от Michael

Дела это внешняя сторона, за ними стоят побуждения и истинные дела, а не то, что мы видим. Впрочем, дела МЦР говорят сами за себя (во всех смыслах и в хорошем и в плохом).

По крайней мере, это единственное, что мы можем реально оценить. Побуждения же … не все архаты могут судить, куда нам. А убеждать бессмысленно. Так, что будем судить по делам, Михаил.

Сообщение от Michael

Со словом "требовать" необходимо быть аккуратнее, есть свободная воля, в конце концов. К словам "законное право" легко придраться, ведь "исполняют волю" исходя из своего понимания.

Я аккуратно.
Вкладываю лишь тот смысл, что написал. Если С.Н.Рерих назначил кого-то исполнителем своей воли, то карма за бездеятельность или противодействие будет потяжелее. А свободная воля остается: пусть каждый решает сам. С законными правами проще юристы уже столько комментариев к законам настрочили, там все популярно изложено – на всякий пункт и параграф. Но придраться могут в любом случае. Вот с претензиями на незаконные права приходиться придумывать всякие этические кодексы.
Вы взвести ту ответственность, которые лежит на нас с вами, и ту, которая на исполнителях воли С.Н.Рериха. Все соизмеримо.

Сообщение от Michael

Извините, но Энтин тоже ссылается на волю С.Н. Рериха и у меня нет нет оснований не доверять ему в этом.

Это ваше право. Право всестороннего изучения достоверных документов.
Если Д.Энтин исполняет волю Святослава Николаевича, то пусть он скажет: в чем она выражена. Если он хорошо и добросовестно с ней справляется, то что ж похвалим…

Сообщение от Michael

Исходя из своего понимания этих инструкций. ... К тому же они не являют собой отрывного календаря на 100 лет вперед с инструкциями на каждый день.

Инструкции могут быть очень простыми (применительно к срокам и ситуациям, так и по целям).

Сообщение от Michael

А вы попробуйте понять, ЧТО имеет ввиду Энтин.
По мне - все правильно он говорит, вертикальная составляющая появится естественным образом, если каждая "горизонтальная" группа действительно связана с Учителем. Иерархия строится ЕСТЕСТВЕННО в процессе деятельности, а не по приказу.

Я тоже согласен с Вашей мыслью, но вы слишком вольно интерпретируете то, что он написал. Все кто сотрудничают с МЦР добровольно либо сближаются, либо отходят от него. Это все естественно. Но этот процесс должен быть двухсторонним, сотрудничать со всеми «вся и все» кто бы ни подошел - это было бы проявлением безответственности и безрассудства. Именно так и создаются аморфные организации, именно так и тушится огонь…

Сообщение от Michael

Вы наверно знаете, что Н.К. уже воплощен, вот Он и есть то Звено, на роль которого которого претендует МЦР.

И кто же это, если не секрет?
Ему, наверно, около 55? И вот он «пробудился», «осознал себя»? Вы кого-нибудь наблюдаете на своем горизонте, кто ведет себя как ОН?

Сообщение от Michael

Все так, только нужно правильно определить уровень, где появились проблемы и амбиции.

Я думаю, что многие правильно определили, а они сами знают, кто чего стоит.

Сообщение от Michael

До тех пор, пока кто-то молчит о своей Иерархичности он может быть действительным Звеном, но как только начинается самоутверждение в этом качестве - всё ... Я сталкивался с подобным человеком и ситуацией.

Ну назовите хоть один документ, где МЦР заявлял об своей исключительной иерархичности? Только не нужно писать, что они «общедоступны и легко находятся».

Сообщение от Michael

Я считаю, что в чем-то правы обе стороны, также они в чем-то не правы. МЦР должен сохранять общественный статус.

И Музей.

Сообщение от Michael

Основа для нас одна - Учение Живой Этики.

Что насчет кодексов, уставов, резолюций и т.п. - я убедился в почти полной бесполезности каких-либо бумажек, они не могут реально защитить от эксцессов. Но к этому наверно каждый приходит на опыте.

Согласен.

Сообщение от Michael

Насчет Музея народов Востока и 288 картин, коль МЦР играет на судебном поле, то неудивительно, что ему отвечают тем же. Насколько знаю, суд пока не подтвердил, что МЦР является правопреемником СФР. Так что картины отдавать некому.

Это дело времени. Главное, что это несколько раз подтвердил Святослав Рерих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Вы ошибаетесь, Владимир. МЦР никому себя не навязывает (и я его тем более). И никого не преследует за то, что кто-то там не признает его «главным звеном Иерархии». И, извините, но это не факт, а чепуха, которую кто-то разносит со своим умыслом.

Николай, Вы, наверное, про какой-то другой МЦР рассказываете. Я лично не раз был свидетелем такого навязывания. Не раз был свидетелем требований МЦР в подчинении той или иной организации на основании того, что МЦР является "фокусом" и "прямым звеном Иерархии".

Но есть непонимание. Кого травят? Что вы понимаете под словом «травят»?

Николай, давайте не будем пускаться в лингвистические исследования. Ладно? Думаю, вы прекрасно понимает о чем идет речь.

И другие, кстати, тоже. Там много интересного написано.
И именно политику этой концепции проводит МЦР, МСРО.

А я считаю, что они проводят политику "донаоборот".

[Николай А.]

Сообщение от Игорь В.

Всё очень просто. Чего больше всего бояться чёрные (кто не знает что это, я не виноват)? Чёрные боятся распространения Учения в народе и правильного его понимания. Что делает МЦР? Он всеми силами препятствует распространению Учения и всячески стремится исказить его смысл. Достаточно почитать громадные вступления Л.В. Шапошниковой к книгам Учения и ахинею Николая Атаманенко на этом и других форумах. Неужели никто не видит всех уловок?! Откройте глаза и смотрите.

:P
Ваши слова, как похвала, в том, что поставили в один ряд с Л.В, но все остальную глупость оставляю на вашей совести.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, Вы, наверное, про какой-то другой МЦР рассказываете. Я лично не раз был свидетелем такого навязывания. Не раз был свидетелем требований МЦР в подчинении той или иной организации на основании того, что МЦР является "фокусом" и "прямым звеном Иерархии".

Николай, давайте не будем пускаться в лингвистические исследования. Ладно? Думаю, вы прекрасно понимает о чем идет речь.

А я считаю, что они проводят политику "донаоборот".

Мы по разному видим одни и те же процессы, почему так?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Мы по разному видим одни и те же процессы, почему так?

Думаю, что мы видим их одинаково, но интерпретируем по-разному. У Агни Йоги есть замечательный рецепт от такой болезни - максимальная искренность и честность перед собой и перед другими.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что мы видим их одинаково, но интерпретируем по-разному. У Агни Йоги есть замечательный рецепт от такой болезни - максимальная искренность и честность перед собой и перед другими.

Значит, у кого-то из нас не хватает искренности... или все-таки дело в другом?
Или Вы опять смотрите на участников форума, как на пациентов?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Значит, у кого-то из нас не хватает искренности...

Выходит, что так.

[Николай А.]

Жаль. По крайней мере, могу сказать, что по отношению ко мне (или к другим, из тех кого я хорошо знаю), я лично не сталкивался со случаями навязывания МЦР себя кому-нибудь.
А вот выражения «МЦР является "фокусом" и "прямым звеном Иерархии"» можно услышать от многих о нем, но не от самого МЦР. Согласитесь это все же разница. Если вы не согласны, то, пожалуйста, не будьте опять голословны, а приведите конкретный документ в пример.
Более того, как-то по молодости, когда я в разговоре посетовал, что вот мол "много дел, а новых сотрудников удается привлечь с большим трудом ...". Меня остановили и напомнили: "никакого убеждения и навязывания, как бы не было трудно ... , только личным примером".
Потом в Учении нашел еще одну формулу, на которую также все время потом опирался, и именно она работала.

"Кто хочет идти с Нами, должен прежде всего отрицание забыть и нести обновленную жизнь свободно, без принуждения других.
Привлекаются люди красотою и светлым знанием".
/Озарение, 3.V.13/

Насчет разных интерпретаций.
Там где вы видите «травлю», я вижу стойкость в защите своих прав и завещательной воли Святослава Рериха.
Там где вы видите навязывание, там вы путаете само МЦР и его «неудачных помощников». Ему заниматься этим просто нет смысла, ему просто невыгодно это, в любых случаях.
Не принимайте же их за простачков …
Они вполне самостоятельны для своих задач.
В наше сложное время МЦР устоит в самые напряженные моменты, что нельзя сказать за всех участников РД. Зачем ему навязывать самому себе гнилой или ненадежный груз перед бурей? Он и так отвалится. Нужен только испытанный и полезный.
«Все колеблется. Незыблема лишь лестница Иерархии». /Мир Огненный, часть 1, 303/

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Жаль. По крайней мере, могу сказать, что по отношению ко мне (или к другим, из тех кого я хорошо знаю), я лично не сталкивался со случаями навязывания МЦР себя кому-нибудь.

Значит у меня с Вами разный опыт. Кстати, не только у меня.

Сообщение от Николай Атаманенко

Более того, как-то по молодости, когда я в разговоре посетовал, что вот мол "много дел, а новых сотрудников удается привлечь с большим трудом ...". Меня остановили и напомнили: "никакого убеждения и навязывания, как бы не было трудно ... , только личным примером".

А я, вот, например, читаю печатный орган Содружества
http://www.roerichs.com/Sodr.htm

И в каждом номере нахожу материалы, в которых именно читателей убеждают, что МЦР, это именно самый-самый..., а кто этого не понимает, те "отбросы" и т.д.