Агни Йога и понятия "враг" и "темный"

я бы не стала обобщать, не все так мрачно, как видится на поверхности, и чем скажите псевдорериховцы и рериховцы отличаются от псевдочеловека и просто человека, в них такая уж большая разница? в моем понимании это рамки, которые мы сами себе устанавливаем, деля на тех и иных… а любить надо всех…раз уж мы говорим о человеколюбии, о сострадании…а ну как с неразвитым сердцем начнем видеть ауры «темных» и «светлых»… начнется инквизиция, тут уже была тема кошки и темные группировки… мракобесие это, исключительность, а не живая этика с ее псевдорериховцами… вот именно что псевдо… лозунги то красивые, только сердцем это не ощущается, холодные сердца, не чувствующие страдания другого человека, как свою собственную боль… непринятие, только клеймить, выявлять и штамповать… наш-не наш… это все что можем? когда научимся не наносить боль, тогда и будем услышаны… иначе все это псевдо…

[Michael]

[quote]

Сообщение от Инесса

… вот попробуйте договориться с террористами или отмороженными уголовниками, или пятнадцатилетними нигилистами, которым все до фени…

Разговаривать можно/нужно с теми, кто сам этого искренне хочет. Но осторожность все равно нужна. Бывают не только заблудшие души, которым можно помочь, но есть и сильно омраченные, которые могут рассматривать собеседника в таком аспекте, что нормальному человеку и в голову не прийдет.

а если попытаетесь выслушать, без обвинений и вообще без всяких негативов понять этого человека, даже полюбить его… а? не пробовали?

По-моему, это основной метод во взаимоотношениях с людьми, не предьявлять обвинений и т.п.. Когда на человека не "наезжаешь", он поворачивается хорошими гранями, но осторожность и соизмеримость прежде всего.

[Le]

да? вы усмотрели нечто плохое или опасное в сказаном мной выше? ну это целиком ваше личное дело ... Вы вольны в своих интерпритациях, а для того, чтобы быть псевдорериховцем, надо сперва стать рериховцем ... логично?

это ваше "противопоставить энергии энергию" ... вот об этом и тема ... так же поступают в тоталитарных сектах. это называется "обращение" (подавление воли, если воля оппонента слабее) ... либо (если это правое дело приносит гордость) - питанием своей Эгоистической составляющей, в борьбе с внешними врагами. Что ж, каждому свое. Бесплатный совет ... прежде чем ушагать далеко по этой узкой тропинке (с тупиком в конце), определитесь с философией Учения, судя по АЙ ... ознакомьтесь с теорией шуньи мадхямиков и алаявиджняны у йогачаов. не говоря о других фундаментальных трактатах буддизма. (вполне допускаю, что это Вам совершенно не нужно =) )

и оставим опасность "игры с огнем" в назидание детям

[Le]

то, чему учит АЙ - расширение сознания, растворение личности, личного, не для себя, на благо всего живого ... и это не красивые лозунги ... об этом на каждом углу не кричат, вообще не кричат ни на каком угле ... это - непреложное условия роста сознания и это - первооснова ...

необходимое условие - непрерывная внимательность к себе, к своим реакциям ... обращенность внутрь. к первооснове сердцу. это - суть тантра, непрерывность сознания, бдительного, незабывающего

это путь постепенный, это "тяжкое восхождение по склону", становящемуся все круче и круче ... в пути надо! молчать, иначе дыхание собьешь, спотыкнешься, упадешь

... те, кто тешат себя принадлежностью к АЙ ... считает себя Йогом - глубоко заблуждаются ... по неведению своему то и дело впадая в разнообразные иллюзорные сети Майи. Чистота сердца, омытая тяготами жертвенного ума - вот начало пути, в буддизме это символический первый бхуми ... конечно, подобные дифференциации, ступени восхождения, вводились для удобства восприятия двойственно дробящего ума ... но факт остается фактом. посему, не в праве причислять себя к Агни Йогам, говорить о подобной теме, о учении с людьми, пусть даже они лично мне симпатичны и я считаю их, скажем, "близкими по духу", друзьями, интересующимися познанием мира. Так же не вправе учить и объяснять людям то, чего не вполне постиг, а постигнув, не вправе болтать того, что не вполне способен вместить собеседник, мне всегда было гораздо интересней и познавательней послушать, что говорит собеседник, узнать о его делах/заботах, нежели навязывать свои мировоззренческие ... постулаты, которым грош цена, тратя драгоценное время, могущее быть потрачено с большей пользой для живых существ во всем их многообразии.
С уважением.

[Ivan]

Сообщение от uzhas

... ознакомьтесь с теорией шуньи мадхямиков...

Простите, что я вырвал из вашей реплики пару слов, которые были предназначены не мне. Но по счастливому совпадению встретившись в одном упомянутом мною в этой теме труде с понятием "Глубокое-Пустота" и упоминанием (и только) о 16 (18) его аспектах, я обратил внимание на ссылку, сделанную автором перевода на русский с одноимённым названием теории:

"Теория шуньи у мадхьямиков"

Неожиданное спасибо.
Теперь я могу не тревожить некоторых персон с их пониманием Шуньяты. Но вопросы применения и практики в связи с этим я всё же оставлю.

[Olex]

Сообщение от Инесса

я бы не стала обобщать, не все так мрачно, как видится на поверхности, и чем скажите псевдорериховцы и рериховцы отличаются от псевдочеловека и просто человека, в них такая уж большая разница? в моем понимании это рамки, которые мы сами себе устанавливаем, деля на тех и иных… а любить надо всех…раз уж мы говорим о человеколюбии, о сострадании…а ну как с неразвитым сердцем начнем видеть ауры «темных» и «светлых»… начнется инквизиция, тут уже была тема кошки и темные группировки… мракобесие это, исключительность, а не живая этика с ее псевдорериховцами… вот именно что псевдо… лозунги то красивые, только сердцем это не ощущается, холодные сердца, не чувствующие страдания другого человека, как свою собственную боль… непринятие, только клеймить, выявлять и штамповать… наш-не наш… это все что можем? когда научимся не наносить боль, тогда и будем услышаны… иначе все это псевдо…

Я согласен с Вами в том, что видеть ауры с неразвитым сердцем означает идти именно туда, куда, собственно, вымощена дорога благими намерениями. А с любовью – любить надо всех. Но надо проявить еще и практическую любовь, то есть уметь давать тогда, когда другие топчут твои дары. А бывает и так, что ты льешь любовь, а перед тобой стоит существо, которому только этого и надо – чтобы ты лил любовь именно ему, родному, и побольше, побольше… А когда он выпьет тебя до дна, то даже и не повернется в твою сторону. Так что во всем нужна соизмеримость. Этим, кстати, перехожу к постингу Ужаса: противопоставлять волю воле надо только тогда, когда перед тобой стоит манипулятор, которому нет дела до твоей любви ко всем существам. Ему интересно только то, что он сможет от тебя взять. И в больших количествах. Если же человек ошибается, но честен в своих ошибках – то надо с ним общаться, как с честным человеком и другом с которым, возможно, в чем-то не сходишься во взглядах. А градацию между этими двумя можно найти только в своем сердце – тут уж никто не помощник. И каждый носит свои собственные весы у себя за пазухой и отвечает по своему собственному счетчику. Кстати, почему Вы решили, что я имел ввиду именно Вас? Просмотрите все сообщения этой ветки: очень часто звучит идея про то, что именно философия АЙ и ничто иное плодит тоталитарное сознание (сразу же продолжение: а как бы так это можно было проинтерпретировать… Чтобы вроде и с ЖЭ все нормально, и понять как-нибудь вот эдак…). Как это, по Вашему, называется? Если Вы, например, чего-то не понимаете и хотите читать то, что читаете – ну и читайте себе на здоровье, Бог в помощь. Несите Свет на своем пути. Но утверждать согласно вышеуказанному тезису означает только одно (давайте называть вещи своими именами): Учителя дали в мир философию, которая будет служить порабощению человека. Следующим возникает вопрос: а кто были эти Учителя? И что теперь с этим делать? Ответы поищите на сайтах Кураева. Ну вот, в общем, и все. Надеюсь, в данном случае не действовало

это ваше "противопоставить энергии энергию" ... вот об этом и тема ... так же поступают в тоталитарных сектах. это называется "обращение" (подавление воли, если воля оппонента слабее) ... либо (если это правое дело приносит гордость) - питанием своей Эгоистической составляющей, в борьбе с внешними врагами.

во всяком случае, в Вашем понимании. Успеха на Пути

[Olex]

Да, и еще. С чего Вы взяли, что для понимания АЙ обязательно читать буддийские источники в качестве первоосновы? А если не буддийские, а христианские? А если не христианские, а Вивекананду и Рамакришну? Тут на форуме периодично выступает aenohe, насколько я понимаю, он знаком с практиками северноамериканских индейцев. Высказывает очень глубокие мысли – видно человека, который знает, о чем говорит. Так почему не индейцев? И где в таком случае тоталитаризм сознания? А АЙ предназначена для 6 расы, то есть это синтетическая составляющая всех исторических течений человеческого духа. Так почему отказывать ей в самостоятельном пути?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olex

...А бывает и так, что ты льешь любовь, а перед тобой стоит существо, которому только этого и надо – чтобы ты лил любовь именно ему, родному, и побольше, побольше… А когда он выпьет тебя до дна, то даже и не повернется в твою сторону.

Ну, это не любовь. Это безрассудство. А, вот, как раз любовь может помочь с выбором той формы, которая максимально может помочь ближнему.

[Olex]

Тоже кое-что подсуммирую. Если бы тут звучала идея про то, что в несовершенных сознаниях некоторых рериховцев идея света и тьмы переломилась таким, таким и вот таким образом, то я бы ни слова не сказал. Преломилась. И не только эта идея. И не только в сознании некоторых рериховцев. Тогда возникает вопрос: а как же правильно понять эти идеи, чтобы не было вот таких преломлений? И идет доброжелательная беседа по этому поводу, каждый выносит на обсуждение свои чувства и видения. Тут же то света и тьмы нет (вспоминается встреча Воланда с Иванушкой Бездомным, когда этот молодой человек чуть не свел Воланда в ума, пытаясь убедить его в том, что его не существует), то они есть, но как-то абстрактно и не так, как об этом пишется в Учении, а для того, чтобы понять Учение, обязательно быть буддистом. А мне ближе христианство. И что? Я уже не смогу понять АЙ? Против

то, чему учит АЙ - расширение сознания, растворение личности, личного, не для себя, на благо всего живого ... и это не красивые лозунги ... об этом на каждом углу не кричат, вообще не кричат ни на каком угле ... это - непреложное условия роста сознания и это - первооснова ...

необходимое условие - непрерывная внимательность к себе, к своим реакциям ... обращенность внутрь. к первооснове сердцу. это - суть тантра, непрерывность сознания, бдительного, незабывающего

это путь постепенный, это "тяжкое восхождение по склону", становящемуся все круче и круче ... в пути надо! молчать, иначе дыхание собьешь, спотыкнешься, упадешь

... те, кто тешат себя принадлежностью к АЙ ... считает себя Йогом - глубоко заблуждаются ... по неведению своему то и дело впадая в разнообразные иллюзорные сети Майи. Чистота сердца, омытая тяготами жертвенного ума - вот начало пути, в буддизме это символический первый бхуми ... конечно, подобные дифференциации, ступени восхождения, вводились для удобства восприятия двойственно дробящего ума ... но факт остается фактом. посему, не в праве причислять себя к Агни Йогам, говорить о подобной теме, о учении с людьми, пусть даже они лично мне симпатичны и я считаю их, скажем, "близкими по духу", друзьями, интересующимися познанием мира. Так же не вправе учить и объяснять людям то, чего не вполне постиг, а постигнув, не вправе болтать того, что не вполне способен вместить собеседник, мне всегда было гораздо интересней и познавательней послушать, что говорит собеседник, узнать о его делах/заботах, нежели навязывать свои мировоззренческие ... постулаты, которым грош цена, тратя драгоценное время, могущее быть потрачено с большей пользой для живых существ во всем их многообразии.
С уважением.

ничего не имею, сам мог бы так написать. Но все же: «Ты говоришь про свою веру из слов своих, я же хочу видеть твою веру из дел твоих». Евангелие, чай, тоже Учителем давалось? Но опять же, это не к Вам лично, а к тем тенденциям мысли, о которых я вверху написал. Тоже с уважением.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Michael

Ясно, из сравнения России и Америки понятно о каких друзьях речь. Я говорил о более высокой степени созвучия.

Мне кажется, суть от этого принципиально не меняется - меняется степень доверия. Т.е. слово "друг" в нашей культуре часто ассоциируется с привязанностью, а по буддизму - привязанность это не есть хорошо.

Сообщение от Michael

Состарадания в высоком смысле - да, но в жизни приходится оберегаться от подобных людей, воплощенных и развоплощенных.

Относительно воплощенных - в крайних случаях, из сострадания, буддисты могут применить насилие - чтобы помешать человеку отяготить свою карму нехорошим поступком. А оберегаться от развоплощенных - это как?

Сообщение от Michael

На это есть первоисточники и собственное сознание. Секты часто получаются от того, что люди пользуются "посредниками" вместо прямого пути.

Секты бывают не только тоталитарные - поэтому, на мой взгляд, дело тут не только в "посреднике". А собственное сознание не всегда адекватно оценивает ситуацию, если ему предлагают некое учение.

Сообщение от Michael

Само Учение говорит об общедоступности, что каждый может почерпнуть из него что-то полезное.

Учение-то говорит, но опыт показывает, что берут не только полезное.

Сообщение от Michael

Знание одного Учения и других Учений не освобождает человека сразу от дурных качеств, которые и приводят ко всяким нехорошим поступкам.

На мой взгляд, тут дело не сколько в качествах, сколько в понимании. Т.е. если в учении будет в том или ином смысле дан неподходящий совет, человек должен понять, что он неподходящий или хромает его понимание и т.п.

Сообщение от Michael

Но знание существующих традиций само по себе не убережет, что-то должно быть внутри человека, что поможет адекватно понимать дух А.Й., впрочем, как и любого другого Учения.

Каких-то сверхспособностей, на мой взгляд, не нужно - обычному человеку, "имеющему голову на плечах", вполне хватит понимания традиций, чтобы адекватно подойти к вопросу.

Сообщение от Michael

Наверно, речь о внутренней связи со своим Высшим "Я" и о связи с Учителем. Думаю и в буддизме можно найти параллели. Для работы этой связи необязательны всякие видения, голоса и т.д.

А чем связь с Высшим "Я" и связь с Учителем отличается от видений и голосов (т.е. ощущений в той или иной форме)?

Сообщение от Michael

Но иногда можно знать достаточно определенно темный ли это человек и откуда идет воздействие.

А что вообще значит "темный"? Кого можно назвать "темным"?

Сообщение от Michael

Значит, если Учение (А.Й.) кому-то приносит вред, то это темное Учение?

Этого я не говорил Это значит, что Учение не подходит этому человеку в данный момент.

Сообщение от Michael

Тогда есть ли вообще Светлые Учения и какие они?

"Вообще Светлых" Учений нет. Есть подходящие (помогающие) тому или иному человеку, группе людей. Т.е., насколько понимаю, "ярлыки" "Светлое Учение" (помогающее всем) и "Темное Учение" (вредящее всем) не имеют под собой реальной основы - нет таких учений. Все зависит от самого человека. Одному пользу принесет одно Учение, другому - другое.

Сообщение от Michael

Впечатления появляются не на пустом месте ... или вы думаете, что на пустом?

Впечатления - да, не на пустом - но их распространение на всю деятельность человека, вполне возможно, и на пустом.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Инесса

да, в буддизме напрямую про Братство не сказано, зато про войну Шамбалы с варварами там написано и предсказано давно…в силу того, что буддизм религия довольно реалистическая, там нет никакого поверхностного героизма, к этой войне подготовлены сейчас многие, и поверьте мне без всяких громких лозунгов знают что делать, и делают, ибо уполномочены и подготовлены своими Учителями… и земными Учителями в том числе...

в христианстве это тоже написано и предсказано давно.

но речь немного не об этом была.

я бы сказал что буддизм может и реалистичная, но философия. а какая он религия, это уже другой вопрос. я надеюсь вы же не будете смешивать философию с религией? понятие Шамбалы в буддизме как религии - это понятие "мифологической страны", весьма далекое от того толкования Брастсва теософов и агни-йоги. если говорить о том, кто из них реалистичнее именно в плане обыденного реализма, однозначно теософия. дальше в палне "реализма" стоит агни-йога. и только потом буддизм. на самом деле я могу только задаваться вопросом а почему собственно в буддизме должна быть более реалистичная картина о Шамбале, чем в христинстве об "ангельском воинстве" и "втором пришествии" и не вижу ни оснований для этого, ни что она сильно отличается от христианской в смысле содержания и мифологизма.

дальше, агни-йога на мой взгляд предлагает более сложное и глубокое толкование Братства, чем теософия, с одной стороны, и буддизм, христианство и прочие религии с другой. хотя многим кажется что она представляет именно какую-то смесь, чем не удовлетворяет ни одну сторону. одни считают эти взгляды слишком реалистичными (буддисты), другие слишком мифическими (теософы). и в результате мы имеем то что имеем.

Письма Махатм может быть и редко где, но очень отчетливо говорят, что у Братства есть враги, и эти враги организованны. но оставаясь в рамках "реализма", чего кстати ПМ изначально не содержит, этих врагов склонны отнождествлять с конкретными организациями иезуитов или дуг-па, например, списывая это на "личную неприязнь".

когда агни-йога вывела понятие Братства на "новый" уровень, по сути остановившись на его высшем представлении в теософии - на уровне Кумар, "конктерные организации врагов" получили несколько иную подоплеку, чем хотелось бы видеть теософам. именно хотелось бы. потому что в ПМ есть явные намеки на весьма странные вещи, не согласующиеся с принятой ими для удобства точкой зрения. и теперь из-за того, что агни-йога вывела эти понятия на качественно другой уровень, она подвергается нападкам с обеих сторон.

однако буддизм как учение не содержит этой информации. это не плохо и не хорошо. ее просто нет, и она не обязана там находиться. но почему ее отсуствие должно становиться мерилом для истинности чего-то?

буддизм насколько я знаю не содержит идей о происхождении человека, падении человека и т.п., которые кстати поддерживает теософия. буддийское учение это изначально философия и этика, а не космогония и антропогенез. Будда не учил происхождению видов. даже если в последствии какие-то из этих частей и были добавлены в религию, созданную на основе его учения, я думаю он за это отвественности не несет. на основе этой философии оспаривать правильность или неправильность других учений потому что в них есть части не содержащиеся в буддизме - некорректно.

можно сказать что буддизм это самая правильная религия в мире. а на вопрос почему, ответить что так сказала Блаватская и Махатмы. но они говорили, что буддийская философия махаяны (северной Индии), особенно в части этики является частью учения Братства. а это не синоним. я же вижу что пытаются на основе части судить о правильности другой части при том что части эти не во всем совпадают. и вердикты оглушительны. и это при том, что здесь нет ни одного аутентичного представителя этой религии, достаточно осведомленного в ней.

Махатмы считали себя последователями Будды и при этом утверждали существование Кумар, космогенез и антрпогенез, не существующие в буддийской традиции, и утвреждали что Братство есть. буддизм это часть, пусть даже Часть, но он не Целое. агни-йога же претендует на родство с теософией в первую очередь. и обе на родство с буддизмом только потому что терминология и концепции конкретно этой традиции были использованы при их создании.

если взять например Учение Храма, то оно написано внешне на основе христианской традиции, и при этом претендует на то же самое содержание и источник. и тоже говорит о врагах. хотя и в другом ключе. полагая врагами конкретно врагов Братства, а основную массу людей тем, что буддисты называют омраченными, или в терминологии УХ - спящими, которые по своей омраченности часто служат врагам Братства. и когда они это делают достаточно часто, они становятся темными в плане именно энергетики и состояния своих тел, некоторые их органы или их тонкие свойства разрушаются, и потому эти люди не могут достичь понимания на физическом уровне, в чем собственно и вред, потому что они распространяют эти свои свойства либо через "философию" вызывающую такую "атрофию", либо через непосредственный физический контакт.

допускаю что ЕИ называла темными не только врагов Братства конкретно, но и всех кто оказывался орудием в их руках в связи со своей омраченностью и кармой. насколько я понял, ЕИ вообще в отношениях с людьми предпочитала учитывать только силы, стоящие за ними, и действовать и судить на основании этих сил, а не на основании личных качеств людей. потому ее действия могут показаться людям не принимающим эту точку зрения, странными, ошибочными, недостатками и т.д. какие у нее были к тому основания, это ее дело. видно были. УХ подтверждает эти основания. теософия имеет намеки на них. буддизм, в сколько нибудь "реалистичной" форме, не имеет. так же как и христианство.

[Olex]

Возможно, что даже не надо читать никаких «источников» для понимания света и тьмы в их практическом аспекте. Достаточно просто посмотреть детский мультик «Король Лев». И иметь при этом открытое и доброжелательное сердце. На чем и закругляюсь. Всем всех благ.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от aenohe

для начала я бы поинтересовался нет ли в буддизме сект и светлое ли это учение.

Предлагаю не противопоставлять буддизм и АЙ А также написать, что значит "светлое учение"?

Сообщение от aenohe

"неокрепшие сознания" (это кто такие? это случайно не "журналистский ярлык"?)

Нет, степень образования и понимания, на мой взгляд, можно оценить.

Сообщение от aenohe

понятия "светлый"-"темный" и без агни-йоги присутствуют в сознании основной массы человечества под разными ярлыками. те же "омраченный"-"просветленный" просто другие наименования. и если эти понятия есть в сознании, ни агни-йога ни буддизм к ним ничего ни добавить ни отнять не смогут. смогут только поменять вывеску на них.

А на чем основано такое утверждение?

Сообщение от aenohe

если взять _любую_ религию, это по определению будет одна сплошная секта из неокрепших сознаний.

Не совсем так - "секта" я употребляю в смысле негативных последствий.

Сообщение от aenohe

христианство, например, это светлое учение?

Для многих - да.

Сообщение от aenohe

иначе зачем нужна была теософия? не могли подождать пару десятилетий пока востоковеды издадут свои трактаты? а может все это затем и написали, чтобы когда трактаты появятся ученых не очень заносило?

Я думаю, теософские работы нужно применять и исследовать, но, к сожалению, востоковеды нечасто проявляют к ним интерес. По поводу основного вопроса темы - деление на "светлых" и "темных", на мой взгляд, во многих основных теософских работах не приветствуется.

Сообщение от aenohe

это проблема первенства или оригинального источника. и теософия и агни-йога претендуют на оригинальный исходный источник, из которого вышел и буддизм. то есть они утверждают свое превосходство и большую правильность. буддизм претендует на все, на что претендует любая современная религия. на свою первоочередную истинность и истинность своих концепций, по отношению к своей "ереси", коей по его мнению являются и теософия и агни-йога... я это уже где-то видел.

Нет, проблема немножко в другом - как попытаться остановить сектанские тенденции среди сторонииков АЙ, "оголтелую борьбу с тьмой" и т.п.

Сообщение от aenohe

как я понимаю основная проблема буддистов в том, что агни-йога "поддерживает" христианскую концепцию о добре и зле.

На мой взгляд, это проблема "оголтелых борцов со злом" из Агни-Йогов. Вообще, согласитесь, странно, что "Тайная Доктрина" эту концепцию не поддерживает, а АЙ - поддерживает?

Сообщение от aenohe

но агни-йога претендует на нечто большее чем переложение буддизма. она претендует на существование Братства, которое отсутсвует в буддийской традиции, или выглядит там крайне мифологично. стоит ли подходить со своим мерилом к таким вещам?

А что это описание дает нам в практическом смысле?

Сообщение от aenohe

если агни-йога поддерживает существование Братства именно в обычном смысле, она может делать выводы из своих концепций, какие ей угодно, о существовании у Братства врагов и друзей например. насколько разумно объяснять следствия из одной концепции агни-йоги буддизмом, в котором и концепции-то этой нет, неясно.

Тогда нам нужен четкий критерий, кто является "врагом Братства", а кто "другом" - чтобы оценить, насколько это полезно.

Сообщение от aenohe

предоставьте агни-йоге быть собой. она претендует на большее чей ей сейчас пытаются определить, она претендует на проихождение от исходного источника, от которого произошел и буддизм. отказывать ей в этом по-крайней мере нет никаких оснований (и доказательств).

На мой взгляд, поставлен конкретный вопрос - "светлые и темные" - полезно ли акцентирование внимания на таком делении, к чему это приводит? Т.е. речь идет о поиске правильного и безопасного толкования этого положения Агни-Йоги - не обязательно с позиций буддизма.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

...На мой взгляд, поставлен конкретный вопрос - "светлые и темные" - полезно ли акцентирование внимания на таком делении, к чему это приводит? Т.е. речь идет о поиске правильного и безопасного толкования этого положения Агни-Йоги - не обязательно с позиций буддизма.

Сергей, извините, я не нашел времени и сил ответить Вам на Ваш предыдущий пост.... Возможно я отвечу "в ходе" OK?

Относительно данной мысли. На мой взгляд вопрос некорректоно задан. По крайней мере надо уточнить - для чего "не полезено"? А может вопрос вообще поставить в другой плоскости. А именно - может это МЫ акцентируем на этом внимание, а не Агни Йога ? Именно в силу недавней тоталитарной идеологии. Я, например, не замечаю такого акцента. Я бы, например, сказал, что А.Й. акцентирует внимание на понятиях Общего Блага, очищения мышления (кстати, что Вы думаете о существовании "светлых" и "темных" мыслей?), служения и самопожертвования.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от aenohe

...можно сказать что буддизм это самая правильная религия в мире. а на вопрос почему, ответить что так сказала Блаватская и Махатмы. но они говорили, что буддийская философия махаяны (северной Индии), особенно в части этики является частью учения Братства. а это не синоним. я же вижу что пытаются на основе части судить о правильности другой части при том что части эти не во всем совпадают. и вердикты оглушительны. и это при том, что здесь нет ни одного аутентичного представителя этой религии, достаточно осведомленного в ней...

Я бы добавил, что Елена Петровна особо акцентировала внимание на том факте, что Теософия - это НЕ буддизм. Она считала этот тезис настолько важным, что вынесла его обсуждение в предисловие к Т.Д.

[Olex]

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, поставлен конкретный вопрос - "светлые и темные" - полезно ли акцентирование внимания на таком делении, к чему это приводит? Т.е. речь идет о поиске правильного и безопасного толкования этого положения Агни-Йоги - не обязательно с позиций буддизма.

Суфийская притча: есть Путь и есть указатели на нем. Если ты не слушаешся указателей, ты заблудишься в пустыне. Если сбиваешь указатели – ты служишь Дьяволу.
Кое-что, по-моему, стоило бы воспринимать буквально. А в отношение критериев «врагов» то первый враг – наше собственное невежество. И все то (и все те, добавлю) кто усиливает это невежество. Есть такие, кто делает это сознательно. Вот Вам и «враги». А «светлое учение» с моей точки зрения это то учение, потенциал которого позволит достичь духовной реализации всем тем, кто будет честно и четко исполнять все, указанное в нем. И применять указания очищения прежде всего к себе, и желать, более всего в мире, проявить Дух в себе. Это не означает, что существует лишь одно светлое учение. Каждый может выбирать. Но выбрав - соответствовать. И именно это и определяет "свет" и "тьму".
Цитаты из Вивекананды (в скобках том полного собрания сочинений(Калькутта, 1989) и страница).

Мы посещаем лекции и читаем книги, спорим и рассуждаем про Бога и душу, религию и спасение. Это не духовность, потому что духовность не живет в книгах, теориях или философиях. Она не в обучении и доказательствах, а в практическом, внутреннем росте. Даже попугаи могут выучить что-либо наизусть и повторять это. Если вы станете учеными, то что из того? Ослы могут переносить целые библиотеки. Потому, когда придет настоящий свет, не будет больше этого книжного обучения, обучения из книг. Человек, который не знает, как написать свое имя, может быть в совершенстве религиозным, в то время как тот, что держит все библиотеки мира в своей голове, не достигнуть цели. Духовный рост не зависит от внешнего обучения, школярство не есть его признаком. Прикосновение гуру, передача духовной энергии заставит поспешить ваше сердце. Потом начнется рост. Это и есть настоящее крещение огнем.
(8:114)
Первым признаком религиозного становления есть то, что Вы становитесь жизнерадостными. Если человек мрачен, то это может быть расстройством желудка, но не религией.
(1:264)

Проявите божественность в себе, и все гармонизируется около вас.
(4:351)

Вот послание Шри Рамакришны современному миру: "Не думайте про доктрины, догмы, секты, церкви или храмы; они мало значат в сравнении с духовностью - сущностью человеческого существования, и чем более она проявлена в человеке, тем сильнее человек на добро.
Во-первых отпечатайте это в себе, достигните этого и не критикуйте никого, потому что все доктрины и креда имеют в себе что-то доброе. Покажите своими жизнями, что религия не означает слов, имен или сект, но духовную реализацию. Только ощущение дает понимание. Только те, кто проявили духовность, могут передать ее другим, могут быть великими учителями человечества. Только они есть силами света.
(4:187)

Настоящая любовь, бхакти, приходит с жаждой, сверхжеланием Бога. Кто имеет это сверхжелание? Вот в чем вопрос. Религия не в доктринах, не в догмах и не в интеллектуальной аргументации; это – существование и становление, это – реализация. Мы слышим так много разговоров про Бога и душу, и все тайны Вселенной, но если Вы подойдете ко всем по одному и спросите: „Вы проявили Бога? Вы видели вашу Душу?” – многие ли смогу утвердительно ответить? И они еще дерутся друг с другом?
(2:43)

допускаю что ЕИ называла темными не только врагов Братства конкретно, но и всех кто оказывался орудием в их руках в связи со своей омраченностью и кармой. насколько я понял, ЕИ вообще в отношениях с людьми предпочитала учитывать только силы, стоящие за ними, и действовать и судить на основании этих сил, а не на основании личных качеств людей. потому ее действия могут показаться людям не принимающим эту точку зрения, странными, ошибочными, недостатками и т.д. какие у нее были к тому основания, это ее дело. видно были. УХ подтверждает эти основания. теософия имеет намеки на них. буддизм, в сколько нибудь "реалистичной" форме, не имеет. так же как и христианство.

Что еще добавить? Пусть Миру будет хорошо.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Сергей Мальцев

Предлагаю не противопоставлять буддизм и АЙ

и теософия и агни-йога имеют вполне четкие представления о том, какому буддизму они хотят, а какому не хотят быть противопоставляемы. на двух стульях не усидеть. смотря какой буддизм.

Сообщение от Сергей Мальцев

Нет, степень образования и понимания, на мой взгляд, можно оценить.

так вы считаете что степень образования и понимания имеют какое-то отношние к уровню сознания? степень понимания возможно, но не степень понимания полученного образования.

Сообщение от Сергей Мальцев

Нет, проблема немножко в другом - как попытаться остановить сектанские тенденции среди сторонииков АЙ, "оголтелую борьбу с тьмой" и т.п.

сектантские тенденции нельзя остановить. по крайней мере христиане брали Иерусалим. почему агни-йога должна иметь других прихожан? те же самые.

Сообщение от Сергей Мальцев

Вообще, согласитесь, странно, что "Тайная Доктрина" эту концепцию не поддерживает, а АЙ - поддерживает?

Тайная Доктрина это не книга по этике насколько я знаю. почему она должна содержать эту информацию? это не входило в ее задачи. но если прочитать ПМ, то можно увидеть что ПМ хоть и не на каждой странице упоминает, но и нигде не отрицает наличие организованного "зла", или по крайней мере организованной силы препятствующей и вредящей Братству в начинаниях, которые оно считает благими и эволюционными.

Сообщение от Сергей Мальцев

А что это описание дает нам в практическом смысле?

в практическом смысле оно дает только тот факт что на современной территории Китая между индийским Кашмиром и Непалом существует штаб-квартира организации, у которой есть члены, принесшие миру Тайную Доктрину, Письма Махатм, Учение Храма и Анги-йогу. и эти члены пока еще никуда не делись. можете быть им хотя бы признательны если в каком-то другом практическом смысле они вам не нужны или вы еще не решили для себя вопрос их полезности для себя лично.

Сообщение от аenohe

я бы сказал что буддизм может и реалистичная, но философия. а какая он религия, это уже другой вопрос. я надеюсь вы же не будете смешивать философию с религией? понятие Шамбалы в буддизме как религии - это понятие "мифологической страны", весьма далекое от того толкования Брастсва теософов и агни-йоги. если говорить о том, кто из них реалистичнее именно в плане обыденного реализма, однозначно теософия. дальше в палне "реализма" стоит агни-йога. и только потом буддизм. на самом деле я могу только задаваться вопросом а почему собственно в буддизме должна быть более реалистичная картина о Шамбале, чем в христинстве об "ангельском воинстве" и "втором пришествии" и не вижу ни оснований для этого, ни что она сильно отличается от христианской в смысле содержания и мифологизма.

очень может быть, что и в христианстве про Шамбалу написано, но слова такого не встречалось, в Библии по крайней мере…правда ведь всегда одна…как и истина, было бы странно если в какой-то религии не было про это сказано…второе пришествие ждут даже чукчи, это факт, читала в одной книге, что196 религий и других подрелигий ждут второе пришествие и каждый свое божество, вот что странно-то пришествие будет может и второе, а придет-то Один..на всех..

дальше, агни-йога на мой взгляд предлагает более сложное и глубокое толкование Братства, чем теософия, с одной стороны, и буддизм, христианство и прочие религии с другой. хотя многим кажется что она представляет именно какую-то смесь, чем не удовлетворяет ни одну сторону. одни считают эти взгляды слишком реалистичными (буддисты), другие слишком мифическими (теософы). и в результате мы имеем то что имеем.

не могу поспорить с этим, было бы лучше с примерами, для чистоты эксперимента из АИ…если можно конечно…

Письма Махатм может быть и редко где, но очень отчетливо говорят, что у Братства есть враги, и эти враги организованны. но оставаясь в рамках "реализма", чего кстати ПМ изначально не содержит, этих врагов склонны отнождествлять с конкретными организациями иезуитов или дуг-па, например, списывая это на "личную неприязнь".

думаю, безусловно у Братства есть враги… это извечная битва… которая началась не вчера и конечно не когда сформировалось теософское общество, это началось с Атлантиды, если брать этот временно-пространственный отрезок… возможно и раньше…

буддизм насколько я знаю не содержит идей о происхождении человека, падении человека и т.п., которые кстати поддерживает теософия. буддийское учение это изначально философия и этика, а не космогония и антропогенез. Будда не учил происхождению видов. даже если в последствии какие-то из этих частей и были добавлены в религию, созданную на основе его учения, я думаю он за это отвественности не несет. на основе этой философии оспаривать правильность или неправильность других учений потому что в них есть части не содержащиеся в буддизме - некорректно.

если хотите, я приведу примеры из космологии буддизма о происхождении человека, его падении и т.п.
а также о происхождении мирового космического пространства от мельчайших частиц, как они сформировались в галактику, какие у нее стадии развития, жизни, упадка и распада… все стадии общественного социального устройства и др. там найдется и про клонирование, про искуственное оплодотворение, там как ни странно есть много интересного… для древней религии..

можно сказать что буддизм это самая правильная религия в мире. а на вопрос почему, ответить что так сказала Блаватская и Махатмы. но они говорили, что буддийская философия махаяны (северной Индии), особенно в части этики является частью учения Братства. а это не синоним. я же вижу что пытаются на основе части судить о правильности другой части при том что части эти не во всем совпадают. и вердикты оглушительны. и это при том, что здесь нет ни одного аутентичного представителя этой религии, достаточно осведомленного в ней.

думаю Махатмы делали акцент на философию махаяны потому что она наиболее точно отвечала целям и задачам Братства… принесение блага всем живым существам, потому что когда-то дали обет бодхисаттвы, не покидать этот мир, пока все существа не обретут пробуждение…

Махатмы считали себя последователями Будды и при этом утверждали существование Кумар, космогенез и антрпогенез, не существующие в буддийской традиции, и утвреждали что Братство есть. буддизм это часть, пусть даже Часть, но он не Целое. агни-йога же претендует на родство с теософией в первую очередь. и обе на родство с буддизмом только потому что терминология и концепции конкретно этой традиции были использованы при их создании.

ну да…все правильно, а в чем тут проблема?

если взять например Учение Храма, то оно написано внешне на основе христианской традиции, и при этом претендует на то же самое содержание и источник. и тоже говорит о врагах. хотя и в другом ключе. полагая врагами конкретно врагов Братства, а основную массу людей тем, что буддисты называют омраченными, или в терминологии УХ - спящими, которые по своей омраченности часто служат врагам Братства. и когда они это делают достаточно часто, они становятся темными в плане именно энергетики и состояния своих тел, некоторые их органы или их тонкие свойства разрушаются, и потому эти люди не могут достичь понимания на физическом уровне, в чем собственно и вред, потому что они распространяют эти свои свойства либо через "философию" вызывающую такую "атрофию", либо через непосредственный физический контакт.

понимаете, все эти люди, темные или еще какие-то омраченные, они как правило имеют длинный кармический хвост, и вступили на этот скользкий путь давным давно… как противоборствующая сторона, бого-борствующая…действуют в рамках своих методов и средств, которые как известно всем хороши…в отличии от другой, которая не пользуется методами насилия ни в каком виде, лишь в крайних случаях, когда исчерпываются мирные способы… как известно с мировым злом еще не покончено, проблема видится в том, чтобы люди не велись на это зло и не преумножали его сами, своими же руками…по неведению… это вообще тема отдельная…

допускаю что ЕИ называла темными не только врагов Братства конкретно, но и всех кто оказывался орудием в их руках в связи со своей омраченностью и кармой. насколько я понял, ЕИ вообще в отношениях с людьми предпочитала учитывать только силы, стоящие за ними, и действовать и судить на основании этих сил, а не на основании личных качеств людей. потому ее действия могут показаться людям не принимающим эту точку зрения, странными, ошибочными, недостатками и т.д. какие у нее были к тому основания, это ее дело. видно были. УХ подтверждает эти основания. теософия имеет намеки на них. буддизм, в сколько нибудь "реалистичной" форме, не имеет. так же как и христианство.

к сожалению не читала УХ, но эти силы не дремлют, это можно проследить по тому, что делается в мире за последнее время…

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Сергей Мальцев

Тогда нам нужен четкий критерий, кто является "врагом Братства", а кто "другом" - чтобы оценить, насколько это полезно.

вам нужно знать кто является а кто нет врагом Братства? я думаю половина школ буддизма противоположна Учению Братства, а другая половина его поддерживает. если говорить по существу. если не по существу, то надо вдаваться в "философские" размышления как могло случиться такое чудо.

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, поставлен конкретный вопрос - "светлые и темные" - полезно ли акцентирование внимания на таком делении, к чему это приводит? Т.е. речь идет о поиске правильного и безопасного толкования этого положения Агни-Йоги - не обязательно с позиций буддизма.

а если я скажу (основываясь на своих источниках), что акцентирование внимания на таком делении не просто полезно, оно играет ключевую роль (в мировой политике больше чем религии). и проблема не в том, что оно есть, а в том, что его пытаются толковать по своему.

мне кажется, ЕИ много говорила об этом. достатчно много чтобы читающий мог решить, верит он ей или нет. ПМ и УХ тоже упоминали об этом. верить или нет тому что в них написано и в какой последовательности, также дело личное и могло быть решено еще в процессе ознакомления с этими книгами. размышление о том, насколько выгодно быть Братству друзьями (или врагами), может следовать только или из неосведомленности о содержании этих книг (вам так трудно решить полезны они вам или нет?), либо из недоверия к их содержанию.

это вопрос доверия к источнику. я не вижу особого смысла беспокоиться о доказательствах, когда доверия к источнику нет в принципе.

и для начала предлагаю определиться, является ли Агни-йога вымыслом ЕИ, или ЕИ действительно получила это Учение от источника, называющего себя Гималайским Братством.

однако буддизм не пройдет. это политика гораздо больше религии. агни-йога не очень отждествляет себя с религией и ее утверждения о "светлых" и "темных" не носят религиозный характер. они конкретно не носят и философский характер. и не думаю что "поиски правильного и безопасного толкования" этих терминов принесут желаемый результат. если вы и узнаете что они значат (это не проблема), это не поможет в решении кто есть кто. по крайней мере ЕИ знала их смысл (и написала это, она написала правду), но кто есть кто ей все равно сообщали ее Учителя. могу добавить, что проблема это настолько важная, что попытки избавиться от этой "концепции" в агни-йоге под любым предлогом могут рассматриваться как разновидность предательства. хотя уверен, что "нам не страшен серый волк".

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Инесса

если хотите, я приведу примеры из космологии буддизма о происхождении человека, его падении и т.п.
а также о происхождении мирового космического пространства от мельчайших частиц, как они сформировались в галактику, какие у нее стадии развития, жизни, упадка и распада… все стадии общественного социального устройства и др. там найдется и про клонирование, про искуственное оплодотворение, там как ни странно есть много интересного… для древней религии..

верю что сейчас в буддизме найдется многое. сейчас говорят что в библии можно прочитать все вплоть до результатов выборов в Израиле, главное уметь читать. это не суть дела, я сказал что может быть что-то было добавлено позже, но Будда за это отвественности не несет. над усовершенствованием буддизма работали многие, не факт что кто-то из них не был из того же самого Братства, но факт что кто-то и не был.

так как Махаяна Махаяной, а Братство ограничивало присутствие своих учений в буддизме не просто Махаяной, а Махаяной распространенной именно в Северной Индии, а не на Тибете, и то не всей, а в основном этикой. чем по вашему это может вызываться?

ларчик же с интересным для древней религии может открываться довольно просто. практически любое учение, перемешанное с шаманизмом (а буддизм был перемешан с шаманизмом в Тибете) имеет "много интересного для древней религии". но Будда по прежнему может не нести отвественности.


одна интересная вещь (может я щас для кого-то окровение скажу) например это то, что ЕИ говорила о предстоящей катастрофе и приближении новой планеты и последствиях от этого (перелете людей на другие планеты), это дословно пророчество хопи (индейский народ в Нью Мексико и Аризоне). по крайней мере оно в таком виде встречается только в двух местах - у ЕИ и у хопи . больше нигде в такой форме не видел. и у хопи эта новая планета, названная в АЙ Урусвати, называется Blue Star. если вспомнить что "именем" Франчии ЛаДью было Blue Star (так она называется в Учении Храма), то на размышления в чем такая ценность хопи для эволюции на земле это наводит. пророчество хопи исполнилось в год карибского кризиса. но тогда войны не произошло. возможно одни хопи осознают, чего избежала планета. откуда эти сведения у ЕИ, она ведь жила в Нью Мексико, не знаю. почему ЛаДью назвали Голубая Звезда. это фантастические совпадения. и это "дикари". и это очень древняя религия. не факт что все в ней правда, хотя с ТД совпадает местами . причем местами о кругах и расах, но очень туманно....