Допустим ли иногда обман в благих целях?

[max4545]

Продолжу.
Исследования по этому вопросу привели меня к следующему.

******************************
Грани А.Й. т.3.

7. Если мыслью утверждается одно, а слова говорят другое, то в пространстве порождается разрушительный диссонанс. Мысль есть энергия. Слово реченное есть энергия тоже. Когда мысль соответствует выражению ее в словах, энергия действия удваивается. Когда мысль и слова прямо противоположны, один вид энергии вступает в столкновение с другим. Порождаемый диссонанс разрушителен также и для породившего его человека, ибо действует разлагающе прежде всего на него самого. Потому ложь непрактична и невыгодна, прежде других, самому лжецу. Соответствие мыслей и слов - первое условие ученичества. Энергии мыслей и звуков не могут направляться на разрушение. В пространстве такой диссонанс порождает хаос мятущихся энергии и усиливает силы разрушения. Ложь есть явление тьмы. Йога требует, чтобы внутреннее выражение соответствовало внешнему. Лучше промолчать, нежели солгать. Но если вопрос все же задан, а ответить на него нежелательно, то проще всего, пристально взглянув в глаза собеседнику, заставить мыслью его позабыть о своем вопросе. Не на все же вопросы может йог отвечать, не нарушив доверенной тайны. Энергия сказанных слов остается в пространстве. Звуковое значение слова очень сильно своими оккультными свойствами. За каждое сказанное слово ответственность несет его произнесший, а также и за каждую мысль. Когда же они лишены соответствия и выражение словесное противоположно мысли, ответственность эта усугубляется тяжко.
******************************

Это единственный детально описанный фрагмент, который я нашел.
Пока у меня сложилось следующее мнение.
После некоторого момента в развитии человека, когда его мысли становятся достаточно сильными и мощными, обман недопустим с позиции кармы, негативных последствий для него самого в первую очередь. По крайней мере, это наверняка касается заурядных ежедневных событий.
Наверное, в экстремальных ситуациях, обман допустим, когда последствия "...разрушительного диссонанса..." несоизмеримы с последствиями воздержания от обмана. Когда речь идет о жизни близких людей, то не встанет вопрос заботиться о своей карме или нет. Наверное, "первый случай" в заголовке все-таки может быть целесообразен и оправдан.
Мне будет интересно узнать мнения других людей по этому вопросу.
Заранее благодарен.