Соломон

[mika_il]

Сообщение от Djay

Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

mika_il не пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Соломона», он пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания». Ему неугодно называть пирамиды храмом Соломона. Просто он призывает искать недостающие звенья вместо того, чтобы обращать одно свидетельство на отрицание другого. Кроме того, он призывает к тому, чтобы каждое исследование проводить в духе «материалистической диалектики»: тезис – антитезис – синтез. Поскольку только синтез являет ощутимый результат, тогда как простое утверждение или простое отрицание являются лишь незавершенной частью творческого процесса. Каждый источник, предпочтительно, должен проверяться не столько на предмет соответствия (идентичности) вопросу исследования, а, прежде всего, на предмет возможности или же невозможности исследования. Потому что, возможность, помимо содержания самого источника, зависит также от способности нашего сознания постигать или не постигать то, что лежит в основе. По большому счету, это вопрос времени. То, что не под силу нам сегодня, вполне легко получается завтра.
Большее сознание способно вмещать работу меньшего, но меньшее не сможет объять большее, это очевидно. Мы продвигаемся по дуге эволюции усилиями тех, кто «больше» нас, и все наши т.н. «авторские права», по сути, не имеют под собой никакой обоснованной претензии, т.к. все «новые» открытия в той или иной степени были предвосхищены усилиями трудившихся в той же области до нас. Елена Петровна говорила, что мы только тогда способны плодотворно сотрудничать с Учителями, когда пытаемся сознательно устремиться к поднятию до их уровня, но попытка низвести их до уровня нашего понимания нам ничего не даст. А Елена Ивановна много говорила о доверии и почитании Учителя. Можно опять полагать, что они говорили о разном, а можно все-таки приблизиться к пониманию индивидуальности как особенности выражать одни и те же общие истины характерным для данного сознания образом.
Деструктивность и конструктивность творчества зависит от цели, преследуемой творящим. Для большего сознания одна и та же истина может служить орудием созидания и орудием разрушения в отношении меньших сознаний. Как замечательно разворачивает мысль своего Учителя Алиса Бейли, Темный Брат это тот, кто работает исключительно с аспектом формы, Белый Брат это тот, кто работает с центральным фактором, оживляющим данную форму. Это не значит, что Белый Брат не считается с формальным аспектом проявления, но исключительно, что он руководствуется интересами большего. В зависимости от необходимости момента он может направить свои знания на разрушение формы, если для него очевидно, что форма устарела и стала тесной для жизни, но он же может и восстановить форму, если сочтет, что форма еще не выполнила назначенной ей функции. И неважно идет ли речь о физической форме человека или же о формальной стороне того или иного Учения, или же еще о чем-то, - одни и те же законы действуют как в материальной, так и субъективной сферах.
Честный ученик всегда помнит завет «да будете вы учителями самим себе» и не возведет учителя в ранг абсолютности. Более того, тот же подход он применит и для сотрудничества со своим учителем, сознавая, что и тот обучается у кого-то большего, только его собственное ученичество проходит на планах более высоких. Непонимание чужого учителя при подобном подходе не является обязательным критерием для утверждения неистинности. Наоборот, он стремится найти нечто общее, чтобы это общее стало еще одним доказательством истинности собственного учения.
Время распасться Учению Живой Этики не пришло – поскольку оно еще даже не расцветало в полной мере – но время примитивного раннетеософического понимания уже стремительно уходит. Теперь все зависит от того, сумеем ли мы сохранить и приумножить то, что самоотверженно давалось, либо же разрушим «до основанья, а затем…». Но… если царство в самом себе разделится, разве оно устоит?
Разрушение же само по себе не более, чем лишь уступка устаревшего своего текущего момента чему-то новому, более жизнеспособному, и бояться разрушения не стоит.
Все это не по теме, скажут некоторые. Нет, этот пост написан именно ради темы исследований и для исследователей. Именно они, так или иначе, вытаскивают на свет из хлама завалявшиеся ценности, заставляют смотреть на них по-новому, переоценивать и либо давать им новую жизнь, либо снова откладывать до поры. mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.
Не всегда формулировки бывают удачными и, зачастую, в виду бедности языка как коммуникативного средства при передаче идей субъективного мира сознания. Это тоже приходится учитывать. Не всегда мысль автора подается развернуто и соблюдается академическое последовательное построение. В основе любой мыслительной работы всегда лежит индивидуальность или характерные свойства сознания. Все мы мыслим по-разному, все обладаем разной степенью наблюдательности и разной глубиной понимания. И конечно же, всегда будет оставаться некая часть, недоступная нам сегодня.

Форум может существовать с целью предоставления возможности высказаться, а может существовать с какой-то более значимой и вполне конкретной целью. Это также приходится учитывать. mika_il обещает не высказываться, чтобы просто «отметиться», и приносит извинения, если что-то показалось безосновательно отпущенным в личный адрес или чересчур эмоциональным. mika_ilочень благодарен всем, кто так или иначе принимает участие в общей работе. sov(a)у он просит не рассматривать свои посты как уничижающие, оскорбляющие и предубежденные, но исключительно как размещаемые в рамках позитивного сотрудничества (общая цель не обязательно предполагает совпадение методов, и это также вытекает из определения индивидуальности). Благодарность за участие относится и к нему в той же мере. Присутствие полярных мнений – необходимый залог развития любого процесса.Для mika_il'а sova является наиболее ярким выразителем слов Татхагаты:“Поэтому, я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того». mika_il знает и свидетельствует, что даже сознание не есть то, что постоянно, но есть то, что постоянно самосовершенствуется. (И он очень хочет, чтобы участники этого форума оставались в рамках живой этики. )

[Арсений]

Сообщение от mika_il

mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.

Важная мысль. Время нас учит тому, что размышлять над отдельно приведенной цитатой из трудов Е.П.Блаватской в корне не верно, нужно действительно следить за за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли. Спасибо вам за интересный взгляд на исследуемую проблему. Я искренне надеюсь, что если чей то "образованный интеллект" не в силах представить ничего другого, кроме собственного обоснования приведенных им цитат, то возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это сможет.

[Агни-Йог]

Прямых доказательств существования Соломона и научных доказательств его деяний и вправду пока нет. Это если отбросить библию как истроический источник. Чего кстати делать в полной мере не стоит, анализ библии как исторического источника указывает, что там много сведений либо точных либо приблизительных.
Однако никто из историков не сомневается в том, что в принципе Соломон существовал как и отец его Давид.
Например есть три разных артефакта где упоминается "дом давида" причем один из них египетский. Правда артефакты эти сами не окончательно убедительны, буквы плохо читаются, как утверждают некоторые скептики, но датированы они точно. Впрочем, эти скептики предлагают лишь другой вариант "дом чайника". “я убил царя из дома давида” написано на стеле.
Сами указания на то, что, что-то там в израиле/иудее существовало в тот момент однозначны.
Так с Давидом понятно. Соломон - белое пятно - а вот его сын Рехобоам был однозначно. В Египте есть памятник где описано как египетская армия взяла штурмом его крепость.
Далее библия упомниает еще два десятка царей Иудеи (а дом соломона правил иудеей, и лишь временно, как раз под руководством Давида и Соломона Израилем и Иудеей одновременно), и исторически подтверждены многие из них. Последнего - Зедекию описали разрушившие Израиль иракцы, то бишь вавилоняне в своих хрониках.
Сын Соломона Рехобоам еще правил объединенным государством Соломона, но не долго, север, то есть Израиль восстал против него и первым "царем" отдельного Израиля был Иеробоам. Где-то 50-70 лет северяне переживали смутное время, воюя сами с собой, с Иудеей потомков Соломона и соседними "странами" или лучше сказать племенами, и только Омри положил этому конец, наведя порядок. В эти смутные 50-70 лет Израилем "правили" пять разных царей археологических указаний на них нету. Но сам Омри уже узображен на некоторых памятниках, указано его имя. То же касается его сына по имени Ахаб.
Мало того, что Израильтяне восстали против центра, то есть Иерусалима, где правил сын Соломона Рехобоам, так на пятый год его правления еще пришли египтяне и захватили Иерусалим, это описано в библии и на стенах бубастийского портала.
Хотя имени Рехобоама там не написано, но сам захват и каких городов написано. Иудея стала временно считаться частью Египта.
Интересно вот что, через 5 лет после смерти Соломона, египетский царь Шошенк захватывает Иерусалим в котором правит сын Соломона Рехобоам, ещё через два года Шошенк умирает и его сын Осоркон делает пожертвование египетскому духовенству на содержание храмов, это документированый факт, причем это пожертвование состовляет почти четыреста тонн золота, самое крупное пожертвование в египетской истории! Очевидно, что это золото, часть того самого золота которое Шошенк взял данью из Иерусалима, всего через пять лет после смерти Соломона.
Ну скажите мне после этого, что Соломон не существовал, или что он правил деревушкой от пригорка и до речки, как сейчас многие утверждают. Четыреста тонн золота в египетских храмах привезенное из Иерусалима, всего через семь лет после смерти "мифического" царя!
Ну и в конце концов вопрос, кто родил Рехобоама если не Соломон?
Конечно ни имени самого Соломона, ни имени Рехобоама на артефактах не упоминается, но когото Шошенк завоевал в Иерусалиме, и взял у него как минимум 400 тонн золота. И у этого "ктоты" конечно был отец.
И это если совсем не смотреть в библию, где все разжевано.
В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было.
А поклонники теософии просто не имеют своего хорошего форума, вот и мутят воду на рериховском.
Вообще если совсем серьезно, то сейчас такая тенденция, найти и уличить Рерихов в каком-то конкретном негативе. какоето явное вранье в их словах найти или какой-то доказаный злой умысел. Создать прецедент.Привязать ярлык обманщиков, хоть малюсенький. Чтобы потом в любом разговоре был аргумент "ну вот же доказано, что они там врали, значит и вообще они вруны". Это очень важно. Ищут любую щель. У Кураева не получилось. Хотя ещё как сказать... Теперь изнутри как бы пытаются. Ряды "разочаровавшихся" в живой этике будут множится, и они будут обливать грязью ЕИ и НК. Не в обиду sova говорю, не знаю какие его вообще мотивы были. Но попытки сделать из ЕИ либо дуру или истеричку или врунью не будут прекращаться.
Но не советую очернять посланника иерархии света. Лучше плюнуть в колодец.

[sova]

Сообщение от Агни-Йог

В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было.

Железобетонный аргумент.