Отравленный Будда

[sova]

В продолжение разговора об аллегориях предлагаю сравнить интерпретации легенды о смерти Будды от поедания свинины в текстах Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской.

В тетрадях Е.И.Рерих есть такая запись:

Сообщение от Е.И.Рерих

09.VI.1927
Можно указать Ур., почему Учителя Знания страдали, уходя с земли. Конечно, это страдание сознательное и добровольное. Как хозяин наполняет до краев чашу, так Учитель хочет запечатлеть последний Знак Завета. Отравление Будды избавило Его от обожествления. Страдание и воскресение, т. е. разложение материи Хр., дали утонченный подвиг земного достижения. Но о разлож. тела на атомы никто не знает, говорят о похищении тела учениками. До клеветы старого мира нет дела. Каждая подлинность подвига нужна для Космоса. Творчество подвига подобно каждому процессу творчества. Углубляя форму, даем вековой кристалл. Чутье совершенства поднимает дух творческих проявлений. Христос, будучи реалистом, пожелал, чтоб феномену разложения предшествовал подвиг полного сознания. Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например — Великий Пл. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно.

Эта запись впоследствии попала в книгу "Агни Йога":

Сообщение от Е.И.Рерих

[Агни-Йога. 4-е издание, дополненное. Рига: Угунс, 1996]

8. Можно указать, почему Учителя Знания страдали, уходя с Земли. Конечно, это страдание сознательное и добровольное. Как хозяин наполняет до краёв чашу, так Учитель хочет запечатлеть последний знак Завета.

Отравление Будды избавило Его от обожествления. Страдания и воскресение, то есть разложение материи Христом, дали утончённый подвиг земного достижения. Но о разложении тела на атомы никто не знает, говорят о похищении тела учениками.

До клеветы старого мира нет дела, каждая подлинность подвига нужна для Космоса. Творчество подвига подобно каждому процессу творчества. Углубляя форму, даём вековой кристалл. Чутьё совершенства подымает дух творческих проявлений.

Христос, будучи реалистом, пожелал, чтобы феномену разложения предшествовал подвиг полного сознания.

Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например великого П.

Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно.

Утверждение сознания эволюции и турбильон событий дадут поворот космической спирали.

Правда, из второго (рижского) издания 1937 года (а может, сразу и из первого, парижского, 1929 года – у меня нет возможности это проверить) весь абзац с упоминанием Будды и Христа (выделенный выше жирным шрифтом) исчез:

Сообщение от Е.И.Рерих

[Агни-Йога. 2-е издание. Рига: Угунс, 1937]

8. Можно указать почему Учителя Знания страдали, уходя с земли. Конечно, это страдание сознательное и добровольное. Как хозяин наполняет до краев чашу, так Учитель хочет запечатлеть последний знак Завета.

До клеветы старого мира нет дела, каждая подлинность подвига нужна для Космоса. Творчество подвига подобно каждому процессу творчества. Углубляя форму, даем вековой кристалл. Чутье совершенства подымает дух творческих проявлений.

Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.

Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно.

В книге "Основы буддизма", впервые вышедшей анонимно в 1927 году в Урге (Улан-Батор) и переизданной в 1940 г. в Риге под псевдонимом Наталия Рокотова, Е.И.Рерих цитирует фрагмент из "Махапаринирвана Сутра" (другой её перевод на русский язык можно прочесть здесь) и предпосылает ему свой короткий комментарий (выделено жирным шрифтом):

Сообщение от Е.И.Рерих

Много указаний о явлении сострадания имеется в Сутрах; перечислять их не нужно, ибо в нижеприведенном проявлении заключена вся тонкость и трогательность отношений Будды к ближнему.

"Чунда, кузнец, услышав, что Благословенный пришел к Паву и остановился в роще, направился к нему и, оказав почитание, просил Благословенного назавтра посетить его трапезу. Получив согласие, Чунда удалился и к следующему утру приготовил всевозможные яства, а также большой кусочек сочной свинины. Благословенный в сопровождении учеников прибыл в дом кузнеца. Опустившись на приготовленное сидение, он обратился к кузнецу Чунде:
"Чунда, свинину, припасенную тобою, принеси мне, ученикам же дай другие приготовленные тобой яства".
"Да, господин", - ответил кузнец и поступил так, как было указано.
Тогда сказал Благословенный: "Чунда, что осталось у тебя от свинины, закопай в землю, ибо я не знаю существа, кроме Татхагаты,
кто мог бы усвоить ее".
"Да, господин", - ответил Чунда и зарыл в землю остаток свинины.
Вкусив пищу в доме кузнеца Чунды, Благословенный заболел тяжелой желудочной болезнью, и, испытывая сильнейшие боли, сказал ученику Ананде: "Встань, Ананда,: мы пойдем в Кушинагара". По дороге Благословенный часто останавливался, испытывая жесточайшие боли, жажду и томление. Так дошли они до реки Какутхы; здесь, совершив омовение, Благословенный остановился на опушке леса, лег на разосланные одежды и обратился к Ананде: "Ананда, возможно, что кто-нибудь огорчит сердце кузнеца Чунды следующими речами: "Чунда, большая неприятность тебе, и должен ты чувствовать себя очень несчастным, что Татхагата покинул преходящее после того, как он принял трапезу в доме твоем".
Ананда, отгони тяжкие мысли Чунды словами: "Друг, ты должен радоваться, ибо в этом счастье твое, что так случилось. Из уст самого Татхагаты слышал и внял я, что дара пищи находят себе одинаковую оценку и воздаяние. Воистину, получают они большую награду и благословение, нежели другие. Какие два? Тот, после которого Татхагата достигает высочайшего, полного озарения, и тот, после которого он вступает в освобождение Нирваны". Такими речами должен ты, Ананда, рассеять тяжкие мысли кузнеца Чунды".

А вот что пишет о той же легенде Е.П.Блаватская:

Сообщение от HPB

[The Letters of H. P. Blavatsky to A. P. Sinnett. Letter No. 114 {Ostende, Nov. 1886}]

My dear Mr. Sinnett,

I have never read Rhys David's Paranibbana and therefore do not know how far he blunders. But judging by what I have read by him, I should say he blunders all along the line and to set it as all a blunder is the safest.

Boar's flesh eaten by Buddha is of course a very transparent symbology. The first form assumed by Brahma when he arose from primal chaos (water in which the earth was formed, see Ramayana),and Manu, was that of a boar who raised the earth out of that water.

The dish of rice and boar's flesh refers to Brahmanism. The Secret Doctrine explains that the legend of the Adepts of the Left Path -- (whose descendants are now the Tantrikas) -- Brahmins, had by magical arts, induced Buddha to eat of a meal of boar's flesh with rice. That rice was, called tsale rice -- synonymous with the paradise for "forbidden fruit" or apple. The original Tantrikas are said to be the descendants -- (as also the dug-pas)of those Brahmins who, as the symbolical legend says, coming from the world of the Devas lived on earth, and by eating the tsale rice forfeited all their powers and from heavenly adepts became simple mortal men in their bodies. I am explaining this symbolism in the Secret Doctrine along with other things. The explanation of it is simply that left hand Brahmanism (instead of the Right Divine Knowledge)prevailed. The rice is the "forbidden fruit" and boar and pig's flesh is Brahmanical exotericism -- Buddha being vowed to secrecy and having compromised between the whole truth and symbolism as much as he dared -- that truth choked him and he died of grief for being unable to explain all. Kunda (or Tzonda as he is called by the Tibetan and Burmese) the coppersmith or rather the son of a wealthy goldsmith, the builder of the monastery of Pontoogon, asks permission of preparing a meal for Buddha and his Arhats. He kills a young boar or pig (something strictly forbidden by Buddhist law) and dresses it with rice, the devas infusing into it most delicious perfume; and the choicest dishes are prepared with it. When Buddha comes to Tzonda or Kunda, Buddha chose the pork and rice and would not let his disciples eat of it -- as he said that no one but himself could digest such food.The rest of it he ordered Tzonda to bury in the earth,that no one should eat of it; and right away he is taken sick. Transparent enough I should say? No one could after him -- Buddha, preach the Good Law holding strictly to the essentials of the Secret, the true Doctrine, and yet without giving out anything of it, donnant le change to the public -- therefore giving the "heart" of the doctrine to the few Elect -- he left with the world only its "eye" -- which Bodhidarma and Ananda were commissioned to preach after him. There is an extraordinary and awful mystery at the bottom of this ridiculous allegory which none but the initiates know. If it had been simple pork and rice -- how is it that Buddha compares the "pork and rice" or puts it on the same footing as the delicious Nogana he ate on the morning of the day when he reached Buddha-ship? And why should he send Ananda to thank the goldsmith's son for the exquisite food and promise him great rewards for it hereafter inBrahma-loka. I explain it as far as I am allowed in one of the Chap. of Secret Doctrine which grows, grows and grows.

<перевод:>

Мой дорогой м-р Синнетт,

Я никогда не читала "Параниббану" ("Paranibbana") Риса Дейвида и поэтому не знаю, насколько он ошибается. Но судя по тому, что я читала из написанного им, я бы сказала, что он ошибается во всем, и самое верное определить это все как грубую ошибку.

Мясо вепря, съеденное Буддой, - это, конечно, очень прозрачная символика. Первым обличьем, принятым Брахмой, когда он возник из первичного хаоса (вод, в которых была сформирована земля, см. "Рамаяну"), и Ману, было обличье вепря, который поднял землю из этих вод.

Блюдо риса и мясо вепря подразумевают брахманизм. В "Тайной Доктрине" толкуется легенда о том, что Адепты Левого Пути - (потомками которых в настоящее время являются тантрики) - Брамины с помощью колдовства вынудили Будду съесть мясо вепря с рисом. Этот рис, называемый рис tsale, - синоним райского "запретного плода", или яблока. Утверждают, что первые тантрики являются потомками - (как и дуг-па) тех Браминов, которые, как повествует символическое предание, прийдя из мира Дэвов, жили на земле и, отведав риса tsale, лишались всех своих сил и превращались из божественных адептов в простых смертных в своих телах. Я объясняю этот символизм в "Тайной Доктрине" наряду с другими вещами. Объяснение этого просто сводится к тому, что восторжествовал Брахманизм левой руки (вместо Надлежащего Божественного Знания). Рис - это "запретный плод", а вепрь и свинина - брахманический экзотеризм - Будда, обреченный хранить тайну и пошедший на компромисс между всей правдой и символизмом настолько, насколько посмел, - эта истина душила его, и он умер от горя, будучи не в состоянии все объяснить. Кунда (или Цонда, как его называют тибетцы и бирманцы), медник или скорее сын богатого ювелира, строитель монастыря Понтугон (Pontoogon), просит разрешения приготовить еду для Будды и его Архатов. Он убивает молодого вепря или свинью (то, что строго запрещено буддийским законом) и готовит его с рисом, а дэвы придают этому самые восхитительные ароматы; и из всего этого приготовляются изысканнейшие блюда. Придя к Цонде или Кунде, Будда выбрал свинину с рисом, и должно быть, не позволил своим ученикам отведать ее, - так как сказал, никто кроме него самого не сможет переварить такую пищу. Он приказал Цонде зарыть ее остатки в землю, чтобы никто не смог их съесть; и тут же занемог. Достаточно прозрачно, не правда ли? После него - Будды никто не мог проповедовать Закон Добра, строго придерживаясь сущности Тайной, истинной Доктрины и все же не выдавая ее ни в какой мере, donnanr le change (вводя в заблуждение) публику, - следовательно, сообщив "суть", как "сердце", доктрины немногим Избранным, - он оставил миру только ее "замысел", или "око", - проповедовать который после него было поручено Бодхидарме и Ананде. В основе этой смешной аллегории лежит необычайная и ужасная тайна, не известная никому, кроме посвященных. Если бы это были просто свинина и рис, - то как же это Будда сравнивает "свинину с рисом" или приравнивает ее к очень вкусному Ногане (Nogana), который он ел утром того дня, когда достиг состояния Будды? И зачем бы ему понадобилось посылать Ананду поблагодарить сына ювелира за изысканную еду и пообещать ему великое вознаграждение за нее в будущем в Брахма-локе. Я разъясняю это, насколько мне позволено, в одной из глав "Тайной Доктрины", которая растет, растет и растет.

А вот и само это объяснение, опубликованное, правда, уже после смерти ЕПБ в так называемом "3-м томе" ТД:

Сообщение от HPB

[H.P.Blavatsky. The Book of Enoch, the Origin and the Foundation of Christianity]

In the profane history of Gautama Buddha he dies at the good old age of eighty, and passes off from life to death peacefully with all the serenity of a great saint, as Barthelemy Saint-Hilaire has it. Not so in the Esoteric and true interpretation which reveals the real sense of the profane and allegorical statement that makes Gautama, the Buddha, die very unpoetically from the effects of too much pork, prepared for him by Tsonda. How one who preached that the killing of animals was the greatest sin, and who was a perfect vegetarian, could die from eating pork, is a question that is never asked by our Orientalists, some of whom made [as now do many charitable missionaries in Ceylon] great fun at the alleged occurrence. The simple truth is that the said rice and pork are purely allegorical. Rice stands for “forbidden fruit,” like Eve’s “apple,” and means Occult knowledge with the Chinese and Tibetans; and “pork” for Brahmanical teachings–Vishnu having assumed in his first Avatara the form of a boar, in order to raise the earth on the surface of the waters of space. It is not, therefore, from “pork” that Buddha died, but for having divulged some of the Brahmanical mysteries, after which, seeing the bad effects brought on some unworthy people by the revelation, he preferred, instead of availing himself of Nirvana, to leave his earthly form, remaining still in the sphere of the living, in order to help humanity to progress. Hence his constant reincarnations in the hierarchy of the Dalai and Teshu [Panchen] Lamas, among other bounties. Such is the Esoteric explanation.

<перевод:>

[цит. по Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина, том III, Отдел VIII, «Книга Еноха» – Источник и Основание Христианства», пер. с англ. А.П. Хейдока]

В светской истории, как она изложена у Варфоломея Сент Илера, Готама Будда умирает в преклонном возрасте восьмидесяти лет, он уходит из жизни исполненный мира, со всею ясностью великого святого. Не так гласит Эзотерическое и правильное истолкование, которое раскрывает истинный смысл светского и аллегорического повествования, по которому Готама Будда, умирает очень не поэтически от свинины, щедро приготовленной для него Цондой. Каким образом человек, который проповедовал, что убийство животных есть величайший грех, и который сам был совершенным вегетарианцем – как мог такой человек умереть от свинины, это вопрос, который никогда не задавали наши востоковеды, хотя некоторые из них сделали из этого предполагаемого события большую забаву (как и до сих пор поступают многие милосердные миссионеры в Цейлоне). Просто истина та, что упомянутые рис и свинина чисто аллегорические. Рис символизирует «запретный плод», подобно «яблоку» Евы, и означает оккультное знание у тибетцев и китайцев; «свинина» – браманические учения, так как Вишну в своем первом Аватаре принял образ вепря, чтобы поднять землю на поверхность вод пространства. Поэтому не от «свинины» умер Будда, а от того, что выдал несколько браминских тайн, после чего, увидя, какие плохие последствия своей выдачей тайн он навлек на некоторых недостойных людей, предпочел вместо перехода в Нирвану покинуть земное тело и все еще оставаться, в сфере живых, чтобы помогать человечеству двигаться вперед. Вот откуда его постоянные перевоплощения в иерархии Далай-лам и Таши-лам, среди других щедрот. Таково Эзотерическое объяснение. Более полно жизнь Готамы будет обсуждаться в дальнейшем.

На эту же тему она писала в своём журнале Lucifer за несколько месяцев до выхода в свет первого тома "Тайной Доктрины".

Сообщение от HPB

[Christian Lecturers on Buddhism, and Plain Facts about the same, by Buddhists. Lucifer. Vol. II, No. 8, April, 1888, pp. 142-149]

Nor are the remarks of Sir Monier-Williams concerning the death of Buddha “said to have been caused by eating too much pork, or dried boar’s flesh,” any happier. That fact alone that one, who claims to be regarded as a great Orientalist, and yet observes that: “As this statement was somewhat derogatory to his [Buddha’s] dignity, it was less likely to have been fabricated,” shows in a “Sanskrit scholar” a pitiable ignorance of Hindu symbolism, as well as a wonderful lack of intuition.

How one who is acquainted with the primitive and original teachings of Buddha, as recorded by his personal disciples, can think for a moment that the great Asiatic Reformer ate flesh, passes comprehension! Leaving aside every dogmatic and certainly later exoteric ecclesiastical reason fathered on Buddha for sparing the life of animals on the ground of metempsychosis,*
––––––––––
* Neither in China nor Tibet, says the Rev. J. Edkins, do the Buddhist monks (the real literati of the nations) accept the exoteric teaching that the souls of men can migrate into animals. It is simply allegorical.
––––––––––
one has but to read the Buddhist metaphysical treatises upon Karma, to see all the absurdity of such a statement. The great doctrine delivered by Gautama a few days before he entered Nirvana to Maha Kaśyapa, contains among other prohibitions that of eating animal food. The “Great Development School refers it to this period,” says the same authority upon Chinese Buddhism, and no lover of it, the Rev. J. Edkins; and the Bodhisattwas are even more strictly prohibited than even monks. In “The Book of Heaven through keeping the Ten prohibitions” a Deva informs Buddha that he was born in Indra Sakra’s heaven “for keeping them; for not inflicting death, or stealing, or committing adultery . . . or drinking wine, or eating flesh,” etc.

The scholar who knows that the first Avatar of Brahmâ was in the shape of a boar, and who is aware, (a) that the Brahmins have ever identified themselves with the God from whom they claim descent; and (b) know the bitter opposition they offered to the “World’s Honoured One,” Gautama Buddha, trying to take more than once his life, will readily comprehend the allusion in the allegory. It is an esoteric tradition, and is no longer extant in writing, any more than is the explanation of many other allegories. Yet the inconsistency alone of the charge ought to have suggested to the mind of any less prejudiced scholar the suspicion that the legend of Tsonda’s meal of rice and pork was some esoteric allegory. No wonder if even Bishop Bigandet remarks that “a thick veil wraps in complete obscurity this curious episode of Buddha’s life.” It is “the obscurity” of ignorance.

Готового перевода этой статьи у меня под рукой нет, но смысл здесь в общих чертах тот же: вся история с отравлением Будды свининой - это не хроника реальных событий, а аллегория, объяснение которой см. выше.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...Каким образом человек, который проповедовал, что убийство животных есть величайший грех, и который сам был совершенным вегетарианцем – как мог такой человек умереть от свинины, это вопрос, который никогда не задавали наши востоковеды... ?

На этот вопрос есть довольно простой ответ. Если исследовать палийские тексты по уставу буддийский вихар, то мы не найдем там требования вегетарианства. Поскольку первые буддийские монахи жили только за счет подаяния еды, то они ели все, что им могли предложить миряне. В том числе и мясную пищу.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

На этот вопрос есть довольно простой ответ. Если исследовать палийские тексты по уставу буддийский вихар, то мы не найдем там требования вегетарианства. Поскольку первые буддийские монахи жили только за счет подаяния еды, то они ели все, что им могли предложить миряне. В том числе и мясную пищу.

Вы хотите сказать, что принц Сиддхартха стал Буддой, но при этом перестал быть "совершенным вегетарианцем"? И Вы тоже понимаете данную аллегорию буквально - что Будда умер от отравления свининой?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...Вы хотите сказать, что принц Сиддхартха стал Буддой, но при этом перестал быть "совершенным вегетарианцем"?

Я хочу сказать, что востоковеды не ставят себе вопрос о вегетарианстве Будды и поедании им свинины, потому как в раннем буддизме, по-видимому, было вполне нормальным явлением, когда монах вынужден есть мясное подаяние, приготовленное мирянином. А поскольку Будда никогда не наставлял членов общины тому, что не делал сам, то вопрос о строгом вегетарианстве Будды тоже снимается.

Сообщение от sova

И Вы тоже понимаете данную аллегорию буквально - что Будда умер от отравления свининой?

Буддийские предания всегда многослойны. К примеру, предания о Шамбале. По одним подобное место - чисто метафизическая категория, символизирующая Чистую землю. По другим - этап некого духовного достижения. По третьим - это реальное географическое место. Что интересно - все три мнения правы, показывая одну из граней истины.

Будда вполне мог умереть от съеденной свинины и этим закрепить некий символ о левом пути брахманизма. Точно так же как смерть Христа закрепила в себе огромное количество аллергических символов.

Добавлено через 5 минут
Вообще, если говорить о методологи изучения древних преданий, то всегда нужно понимать под великими символами и мифами лежат вполне реальные события. Это, кстати, ни раз показывала Елена Петровна в своих работах.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Будда вполне мог умереть от съеденной свинины и этим закрепить некий символ о левом пути брахманизма.

Да уж, достойное завершение пути для Просветлённого.
Что ж каждый имеет право на своё мнение, не так ли? Вместе с мнением ЕПБ в её письме Синнету есть такая фраза (специально для любителей авторитетов):

Сообщение от ЕПБ

Я разъясняю это, насколько мне позволено, в одной из глав "Тайной Доктрины", которая растет, растет и растет.

Так что в данном случае она явно ссылается на "пославших её".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Да уж, достойное завершение пути для Просветлённого.

А, что Вы хотели? Громких труб и ангелов спустившихся с неба?
Елена Ивановна указывает на еще одну причину - что бы избежать обожествления.
Причина довольно веская, т.к. все же после нескольких столетий тенденция к обожествлению Будды расколола буддийскую общину и буддизм-таки превратился в подобие религии.

Сообщение от sova

...Вместе с мнением ЕПБ в её письме Синнету есть такая фраза (специально для любителей авторитетов):

Так что в данном случае она явно ссылается на "пославших её".

Иными словами мы имеем здесь лишь приоткрытие истины. До самой истины нужно двигаться собственной интуицией и исследованиями.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, что Вы хотели? Громких труб и ангелов спустившихся с неба?

Вполне достаточно, если "воплощённая мудрость" просто не станет собственным примером являть глупую и нелепую смерть от продукта убийства, проповедуя до этого всю жизнь милосердие и сострадание ко всем живым существам.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами мы имеем здесь лишь приоткрытие истины.

И состоит оно в том, что эта легенда - лишь аллегория, а на самом деле Будда умер вовсе не от поедания свинины. А остальное, как пишет ЕПБ - "необычайная и ужасная тайна, не известная никому, кроме посвященных".

[adonis]

Сообщение от sova

И состоит оно в том, что эта легенда - лишь аллегория, а на самом деле Будда умер вовсе не от поедания свинины. А остальное, как пишет ЕПБ - "необычайная и ужасная тайна, не известная никому, кроме посвященных".

Всегда аллегория накладывалась на реальные события, только так можно было оставить потомкам тайные знания через обычную историю.

Я так понимаю, Сова, следующая тема будет против непорочного Зачатия Христа и Кришны? Естественно, противопоставляя различные рукописи. А после, против войны Рамы и Раваны?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...Вполне достаточно, если "воплощённая мудрость" просто не станет собственным примером являть глупую и нелепую смерть...

Наши личные понимание о "глупости" и "нелепости" могут не совпадать с пониманием этих понятий Махатмами. Это всегда надо в виду.

Сообщение от sova

...И состоит оно в том, что эта легенда - лишь аллегория, а на самом деле Будда умер вовсе не от поедания свинины...

Все может быть. Полная истина вообще может быть неожиданной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

...Всегда аллегория накладывалась на реальные события, только так можно было оставить потомкам тайные знания через обычную историю...

Совершенно верно.

[Migrant]

Сообщение от sova

...И состоит оно в том, что эта легенда - лишь аллегория, а на самом деле Будда умер вовсе не от поедания свинины. А остальное, как пишет ЕПБ - "необычайная и ужасная тайна, не известная никому, кроме посвященных".

Однажды мне представилась возможность наблюдать человека, который отложил приход своего смертного часа.
Случилось так, что в армии его случайно облило ракетным топливом. После этого его комиссовали и он, с выпавшими волосами, вываливающимися зубами, вдруг узнает, что в Сибири живёт племя, которое не умирает своей естественной смертью, а только от несчастных случаев. А поскольку у него не было вариантов для размышления, он едет к ним и знакомится с их системой саморегуляции. В итоге он восстановил своё здоровье и смерть прошла мимо него.

Продолжая эти размышления, я вспомнил Порфирия Иванова, который восстанавливал своё здоровье даже тогда, когда на нем медики ставили уже крест.

И, наконец, общеизвестный ныне пример - Норбекова, других целителей, говорит о том, что мы сегодня лишь слегка приоткрыли эту область человека - сроки его жизнедеятельноти. Даже наука сегодня узнала и приоткрыла такую сферу, как влияние стволовых клеток на здоровье человека. Не задумывались над тем, почему Б.Н. Ельцин, смерть которого была уже для многих очевидна, вышел на пенсию и... можно сказать воскрес, стал переживать некий свой ренессанс? Есть информация, что на нём как раз-таки и опробовали действие стволовых клеток... Ну а у продвинутых йогов, не искусственная, а естественная выработка стволовых клеток - не проблема. Так что смерть Будды - имела какую-то иную причину, но не от свинины.

PS/ Некоторые наши женщины, с нашего форума, уже давно практикуют методики саморегуляции. Был свидетелем того, как предо мною стояла женщина в свои "давно за сорок" без единой морщины. А вы говорите "аллегория".

[rigzen]

Даже в книгах или письмах Адептов можно найти как бы противоречия, но которые для знающих являются не противоречиями, а просто недоговоренностями. Мироздание очень сложно, и невозможно уместить все великое разнообразие его в несколько формул, приложимых к каждому

21.01.36 Рерих Е.И. Письма

[Amarilis]

Сообщение от migrant

Так что смерть Будды - имела какую-то иную причину, но не от свинины.

А какой смысл потраченного времени на данное исследование, в чем его польза для исследователя?

[Migrant]

Сообщение от Amarilis

А какой смысл потраченного времени на данное исследование, в чем его польза для исследователя?

Не понятно что вы имеете в виду?

[Amarilis]

Сообщение от migrant

Не понятно что вы имеете в виду?

Я имею ввиду, что нам дает сравнение интерпретации легенды о смерти Будды в текстах Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской. То есть каков смысл этого сравнения?

Сообщение от sova

В продолжение разговора об аллегориях предлагаю сравнить интерпретации легенды о смерти Будды от поедания свинины в текстах Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской.

[Migrant]

Сообщение от Amarilis

...что нам дает сравнение интерпретации легенды о смерти Будды в текстах Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской. То есть каков смысл этого сравнения?...

Как, "каков смысл?" Чтобы посеять сомнения. Банальная работа разрушителей. Или вы считаете, что тут все исключительно последователи Учения?

[Amarilis]

Сообщение от migrant

Как, "каков смысл?" Чтобы посеять сомнения. Банальная работа разрушителей. Или вы считаете, что тут все исключительно последователи Учения?

Странно как-то получается.... А сам исследователь осознает для чего он тратит столько своей интеллектуальной энергии и времени на подобное исследование и другим предлагает присоединиться на подобное исследование? Какова ценность проделанной исследовательской работы?

Сообщение от sova

В продолжение разговора об аллегориях предлагаю сравнить интерпретации легенды о смерти Будды от поедания свинины в текстах Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской.

[Игорь Л.]

Об интерпретациях Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской.

Две совершенно разные интерпретации, два исследования, преследующие совершенно разные цели.

Е.П. Блаватская занята исследованием происхождения притчи, её символикой с точки зрения эзотерической (оккультной) философии.

Е.И. Рерих исследует воспитательный смысл этой притчи, и скрытый в ней духовно-этический закон, символизированный "наполнением до краёв чаши" и отравлением. Об испитии чаши яда вообще много говорится в Учении.
Исследует размышлением помощью Учителя. Ибо Он ей в этом помогает.

В чём конкретно проявилось наполнение и отравление - в отравлении свининой, или отравлении душевным ядом людей в реальной истории - в данном случае не имеет значения, не является предметом исследования. Важна суть - закон, согласно которому, по утверждению Вл., все Учителя "страдали, уходя с земли".

Основы Буддизма
С самого начала делалось различие между смыслом и буквою. Учитель говорил:"Знание не есть буква, но дух."
Слово будды отлично от буквы. Учитель сообщает истину ученику, но обладать ею он может лишь после глубокого, личного её осознания.
...До нашего времени сохранилось достаточно буддийских преданий, более или менее достоверных, чтобы по крайней мере, приблизительно знать характер речей Учителя.
...Никогда не проповедовал, но лишь разъяснял при случае, пользуясь притчами для углубления данного совета.

Знала ли Е.И. о том, что притча со свининой - аллегория?
Может быть, знала. И слова Учителя, записанные в Дневник, понимала, как разъяснение именно притчи-аллегории с точки зрения духовно-этического закона.

А может быть, и не знала, и воспринимала притчу как историческую реальность. В последнем случае Учитель использовал притчу в беседе с ней для передачи всё того же закона, действие которого проявлялось в том, что по мнению Рерих являлось историческим фактом.

Остаётся лишь гадать - знала, или не знала.

Важно при этом всём помнить, что Рерих и Блаватская обладали разным сознанием, разным мышлением, разными способностями и, наконец, разными задачами. Блаватская пришла, чтобы срывать покровы с Изиды и задать новую вибрацию уму. Рерих пришла - для того, чтобы зажечь в сердцах людей огонь духовного энтузиазма к устремлению к высокой Этике Духа.
И всю свою жизнь и силы обе посвятили выполнению своей задачи.

Могла ли Рерих знать всё то же самое, что знала Блаватская во всех подробностях? Конечно - нет. Ибо для этого нужно было пройти путь Блаватской в изучении.
Были ли знания Блаватской целиком получены от Учителя путём бесед и объяснений? Конечно, нет Блаватская сама изучала, думала, сопоставляла, Учитель лишь направлял её. Могла ли Рерих знать всё то же самое, и так же, как Блаватская? Конечно, нет. Ибо для этого нужно было бы приложить личные усилия, такие же, как приложила Блаватская.

Теперь о Е.И. Не забудем, что слова, написанные в Дневнике, не есть в буквальном смысле "слова Владыки". Ведь это были не диктовки.
Е.И. сама пишет о том, что Владыка посылает Мысль, а сознание Е.И. облекает эту мысль в более конкретные образы и слова.
Потому, в большинстве случаев (есть и исключения) слова Учения - это слова Е.И., из её лексикона, сложенного тем набором книг, которые она пропустила через своё сознание.
Потому Учение Ж.Э. - это результат совместного творчества, и Е.И. об этом говорит.
А кто из нас знает - насколько Мысль Владыки в каждом случае была абстрактна и насколько конкретна? И какую долю в каждом случае имеет Мысль Владыки, а какую - образы Е.И. ?

Разве Учение Живой Этики это - историческое исследование?
Или это - Учение о законах духовной энергии, проявляющиеся в этике мысли и чувств, в духовных и душевных качествах человека?

[sova]

Сообщение от Игорь Л.

Блаватская пришла, чтобы срывать покровы с Изиды и задать новую вибрацию уму. Рерих пришла - для того, чтобы зажечь в сердцах людей огонь духовного энтузиазма к устремлению к высокой Этике Духа.

А зачем при этом обратно Изиду-то пеленать?

Сообщение от Игорь Л.

Теперь о Е.И. Не забудем, что слова, написанные в Дневнике, не есть в буквальном смысле "слова Владыки". Ведь это были не диктовки.

Но это же ересь, Игорь. Вас же за это распнут, а потом ещё четвертуют.

[Игорь Л.]

Сообщение от sova

А зачем при этом обратно Изиду-то пеленать?

Экзотерические писания никто не отменял. К тому же, Рерихам предстояла вполне конкретная миссия в буддистском мире.
Представляю себе, если бы Е.И. стала "снимать покровы" с буддийских сутр, как это делала Блаватская. Какие бы шансы у них остались на выполнение миссии будистского посольства? И как Блаватскую воспринимали в странах Востока. Много ли сочувствия она там встречала?

Что касается искателей истины, то, ведь, Агни Йога не заменяет и не подменяет Теософии. Это, надеюсь, все признают.