О православных ходоках на этот форум

[Владимир Чернявский]

Сообщение от николаййй

Имею в виду, все накопленое Православием, при этом официальной церковью не отвергаемое.

В Православии нет такого понятия как "накопление" традиции. Есть догматы и практика, которая им соответствует или нет.
Так, к примеру, Нил Сорский мог завещать кинуть свое тело на съедение диким животным, но в этом оно отошел от догматов и соответственно отошел от традиции.

[николаййй]

Сообщение от Владимир Чернявский

В Православии нет такого понятия как "накопление" традиции. Есть догматы и практика, которая им соответствует или нет.
Так, к примеру, Нил Сорский мог завещать кинуть свое тело на съедение диким животным, но в этом оно отошел от догматов и соответственно отошел от традиции.

Но преподобный Нил не делал подобных действий, и его поучения, без сомнений являются частью Православной традиции.
Понятия может нет, но накопление традиции, по факту, есть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от николаййй

Но преподобный Нил не делал подобных действий, и его поучения, без сомнений являются частью Православной традиции....

Даже если это "часть" официально осуждена двумя церковными соборами, а последователи Нила преследовались церковью более сотни лет?

Сообщение от николаййй

...Понятия может нет, но накопление традиции, по факту, есть.

По факту, Вы можете произвольно выбирать из истории христианской мысли различные положения и называть их вместе "традицией". В этом смысле можно получить массу противоречивых традиций. Можно утверждать о наличии перевоплощения в христианстве, ссылаясь на Александрийскую школу, но по факту в церквях будут читать молитвы против еретика Оригена.

[николаййй]

Сообщение от Владимир Чернявский

Даже если это "часть" официально осуждена двумя церковными соборами, а последователи Нила преследовались церковью более сотни лет?

Вы о нестяжательстве? Или о чём?

По факту, Вы можете произвольно выбирать из истории христианской мысли различные положения и называть их вместе "традицией". В этом смысле можно получить массу противоречивых традиций.

Традицией называю не отдельные выборки, а всю совокупность. В церковной жизни так и есть, кому что ближе, те то и выбирают. Кто-то применяет умное делание, а кто-то и не знает что это такое.
Так же, и с представлениями о воскрешении. Некоторые Православные по неграмотности думают, что воскрешение будет в нынешних телах, а более образованные, более глубоко понимающие, знают, что тела будут не такие как сейчас.

И поверьте Можно утверждать о наличии перевоплощения в христианстве, ссылаясь на Александрийскую школу, но по факту в церквях будут читать молитвы против еретика Оригена.

В моём определении, Ориген не входит в Православную традицию, именно потому, что Он признан еретиком.
Повторю:

Имею в виду, все накопленое Православием, при этом официальной церковью не отвергаемое. Это и есть в моей трактовке - традиция.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от николаййй

Вы о нестяжательстве? Или о чём?

Да. Конечно.

Сообщение от николаййй

...Традицией называю не отдельные выборки, а всю совокупность. В церковной жизни так и есть, кому что ближе, те то и выбирают. Кто-то применяет умное делание, а кто-то и не знает что это такое.
Так же, и с представлениями о воскрешении. Некоторые Православные по неграмотности думают, что воскрешение будет в нынешних телах, а более образованные, более глубоко понимающие, знают, что тела будут не такие как сейчас.

Такое различное понимание как раз оговорит об отсутствии единой традиции. Или же об отсутствии традиции как таковой. В крайнем случае - о нескольких традициях понимания того же воскресения.
Но, повторюсь, христианское богословие строится на соответствии или не соответствии церковным догматам, а не на традициях и школах.

Сообщение от николаййй

...В моём определении, Ориген не входит в Православную традицию, именно потому, что Он признан еретиком.

Интересный поворот. Тогда я вообще перестаю понимать, что Вы подразумеваете по "традицией". Если исключить Оригена, как Вы выражаетесь "из всей совокупности", то что делать с целым тысячелетием христианской практики, которая жила идеями Оригена?

А, что будет, если завтра очередной собор признает еретиком какого-нибудь богослова, которого Вы сейчас причисляете к традиции?

[николаййй]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Конечно.

И в то же время, для РПЦ, он Учитель умного делания и несомненно святой.

Такое различное понимание как раз оговорит об отсутствии единой традиции. Или же об отсутствии традиции как таковой. В крайнем случае - о нескольких традициях понимания того же воскресения.
Но, повторюсь, христианское богословие строится на соответствии или не соответствии церковным догматам, а не на традициях и школах.

И сегодня идут богословские споры, а догматы всех тонкостей не учитывают. Например Символ Веры гласит: "Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века." А в киких телах, он не утверждает. Поэтому верующие, по своему сознанию, понимают для себя этот вопрс.

Интересный поворот. Тогда я вообще перестаю понимать, что Вы подразумеваете по "традицией". Если исключить Оригена, как Вы выражаетесь "из всей совокупности", то что делать с целым тысячелетием христианской практики, которая жила идеями Оригена?

Во избежание недоразумений - речь не о моём личном отношении, а о том, что имеет авторитет для Православного человека. Как Ориген может быть авторитетным для каждого Православного, если церковь, Оригена предаёт анафеме?

А, что будет, если завтра очередной собор признает еретиком какого-нибудь богослова, которого Вы сейчас причисляете к традиции?

Соответственно, он будет считаться Православными, отпавшим от традиции. Но очень маловероятно, что еретиком признают столпов богословия, таких как Георгий Богослов. Тогда церкви грозят большие потрясения.
А вот, с современными богословами, такое вполне возможно. Одни из первых кандидатур: Осипов и Кураев. Именно в их сторону, слышно большое количество критики внутри церкви.
Но в то же время, современных богословов трудно отнести к традиции. Их взгляды должны пройти проверку временем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от николаййй

И в то же время, для РПЦ, он Учитель умного делания и несомненно святой.

В чем отличие от ситуации с Оригеном?

Сообщение от николаййй

Во избежание недоразумений - речь не о моём личном отношении, а о том, что имеет авторитет для Православного человека. Как Ориген может быть авторитетным для каждого Православного, если церковь, Оригена предаёт анафеме?

Так Вы рассматриваете "традицию" с позиции "каждого православного"? Так таковой вообще нет. Хотя бы потому, что мы уже видели - там где нет догмата каждый волен мыслить по своему разумению.
И понятие "каждый" весьма относительно. Например, для святого Григория Нисского Ориген бы несомненным авторитетом. А, ведь, он тоже составляет это "каждый".

Сообщение от николаййй

Соответственно, он будет считаться Православными, отпавшим от традиции. Но очень маловероятно, что еретиком признают столпов богословия, таких как Георгий Богослов. Тогда церкви грозят большие потрясения.

Пережила же она подобные потрясения при отлучении Оригена... Но ни в этом суть, потому как Вы, по-сути, под "традицией" понимаете вовсе не "всю совокупность" христианской религиозной практики, а нечто другое, зависящее от мнения официальной церкви и почитания "каждого православного".