В чем отличие АЙ от других йог

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Если все члены церкви автоматом входят в Иерархию, тогда не понятно зачем сегодня дана книга с аналогичным названием? Статья ЕИР приведённая вами говорит тоже самое что я писал выше о христианстве и о подвижниках. А вот что такое реальное включение в Иерархию я Вам не объясню. Если до этого не поняли, значит это не для Вас.

А я как раз вижу в приведенном письме то, что я говорил Вам. Оно подтверждает то, что Рерих признавала в христианстве и теософии наличие олноценного учения об Иерархии (с чем Вы спорили),
О новшестве же сказано следующее: "Истина едина, и первоосновы ее были преподаны Великими Провозвестниками разным народам в разные века. Но будучи единой в основах, Истина в многогранности и глубинах своих БЕСПРЕДЕЛЬНА. Потому различные грани этого Алмаза беспредельного Знания даются человечеству по мере раскрытия его высших способностей или повышения общего уровня познания."

«Можно не кичиться новизной, ибо лишь сочетание элементов обновляет возможности» (АЙ, 161)

.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

.

14.226. ...Не новое говорю, вообще нужно согласиться, что нового не
существует. Есть забытое или ранее неосознанное. Мы предлагаем
вместо нового говорить – нужное. Не будем набираться самомнения и
помышлять о чем-то новом. Лучше будем думать о нужном, о том, что
может принести миру наибольшее благо.
Никто не смеет утверждать, что он сложил нечто новое...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Оно подтверждает то, что Рерих признавала в христианстве и теософии наличие олноценного учения об Иерархии (с чем Вы спорили),

Не правда, не перекручивайте мои слова. Любому понятно что все учения давала Иерархия и упоминают о Иерархии. Но ни одно из них никогда не давало понятие подключение к конкретному Иерархическому звену. Когда конкретный учитель подключает в цепь исключительно через себя новое звено со всеми правами и обязанностями. Как показывает практика, даже читающие наши книги не понимают сути этого включения, о каком полноценном учении об Иерархии можно говорить в христианстве? Спросите любого батюшку о возможности подключения к конкретному небесному Учителю не Христу и получите кадилом всю полноценность, как итог этого спора.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Не правда, не перекручивайте мои слова. Любому понятно что все учения давала Иерархия и упоминают о Иерархии. Но ни одно из них никогда не давало понятие подключение к конкретному Иерархическому звену. Когда конкретный учитель подключает в цепь исключительно через себя новое звено со всеми правами и обязанностями.

Чем же я неверно передал аши слова? Выше Вы вновь сказали то, что не является правдой. В христианстве мы знаем конкретном "подключении
к конкретному Иерархическому звену. Когда конкретный учитель подключает в цепь исключительно через себя новое звено со всеми правами и обязанностями" : это был Иисус с апостолами. То же, что в Бибилии более не упоминается о дальнейшем распространении апостолами учения через учеников, так это еще не значит, что его не было. Апостолы снисводили св. Дух рукоположением. В дальнейшем вырадоталась традиция рукоположения в епископы и священники. Вот Вам и цепь: конкретный епископ - звено христианской иерархии рукополагает в священники определенных достойных лиц. Свящееники определенгого округа ходят под определенным епископом, а те под архиепископом. У каждого звена есть своё подчинение. Кроме того есть институт духовников и для мирян, являющихся также членами церкви, но не ноящими церковного звания.
И, как я уже говорил, Вы проигнорировали наличие полной системы приемственности в Буддизме, что опровергает Ваш тезис об уникальности этого явления в Агни-йоге, так же как опровергают его и слова Учения о том, что нового ничего быть не может (также верно там упомянуто, что новшество часто приписывается от самости и гордости).

Да Вы и сами, видимо, чувствуете свою неправоту в этом тезисе, ведь когда Вы чувствуете себя правым, то ведете себя куда более агрессивно ..

Спросите любого батюшку о возможности подключения к конкретному небесному Учителю не Христу и получите кадилом всю полноценность, как итог этого спора.

Батюшка любезно расскажет к каким святым и угодникам можно обратиться и предложит специальные молитвы, которые приняты для обращения именно к нему.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Чем же я неверно передал аши слова? Выше Вы вновь сказали то, что не является правдой. В христианстве мы знаем конкретном "подключении
к конкретному Иерархическому звену. Когда конкретный учитель подключает в цепь исключительно через себя новое звено со всеми правами и обязанностями" : это был Иисус с апостолами. То же, что в Бибилии более не упоминается о дальнейшем распространении апостолами учения через учеников, так это еще не значит, что его не было.

Про подключение апостолов это мысль была высказана мною и совершенно не обязательно мне её повторять уже от своего имени. И то что сделал Христос совершенно не говорит о наличии полноценного учения об Иерархии в христианстве. Нет там вариантов подключения к какому либо Учителю, ибо самого понятия цепи Учитель - ученик там нет. Рай есть, а подключение к звену НЕТ. Ещё несколько лет назад за называние Христа Учителем Кураев мог глаза выцарапать, это сейчас подкорректировали ибо из Библии слов не выкинешь. Подключение происходит не снизу, как бы желающий не пыжился. Это Учитель несколько воплощений наблюдает за кандидатом прежде чем связать с ним сою ауру и своё Сердце на миллионы лет. Христиане живут по своему убеждению одну жизнь и подключены быть не могут, потому и нет у них этого. Только осознание Беспредельности и труда на всём этом пути в неразрывной связке с тем, который взял на себя ответственность за подключаемого, даёт возможность сознательно подойти к этому вопросу. Ранее этого нигде не давалось. Я не про существование Иерархии. а про подключение. А сейчас будут собираться все подготовленные из различных учений.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Батюшка любезно расскажет к каким святым и угодникам можно обратиться и предложит специальные молитвы, которые приняты для обращения именно к нему.

Я никогда не сомневался, что у Вас, Кайвасату, понятие об Иерархии и о включении в Цепь точно такое же как у Раба Б.Дмитрия.

[rigzen]

Из Учения Живой Этики:

«Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие открывает новый подход к Сокровенному Учению. Читавшие его полвека назад читали его совершенно иначе. Нельзя говорить о Новых Учениях, если Истина едина! Новые данные и новое восприятие их будут лишь продолжением познавания… Век сдвигов народов должен особенно оберегать каждую стезю науки. Век приближения великих энергий должен открыто встретить эти светлые пути. Век устремления в Высшие Миры должен быть достоин такого задания…»

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Я никогда не сомневался, что у Вас, Кайвасату, понятие об Иерархии и о включении в Цепь точно такое же как у Раба Б.Дмитрия.

Я изложил Вам понятие иерархии в христианстве. И то, что оно совпадает с изложенным Дмитрием может говорить только о том, что таково оно и есть в христианстве.
Если Вы хотите обсудить соотношение этого понимания Иерархии с пониманием Иерархии в АЙ, то готов послушать.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Про подключение апостолов это мысль была высказана мною и совершенно не обязательно мне её повторять уже от своего имени.

Я это помню. Но не вижу причин не привести это Вам. То, что Вы это сами упомянули, отнюдь не исключает этот момент из базы тезисов. Вы с одной стороны выдвигаете тезис об отсутствии аналогии в христианстве, а с другой приводите сами пример такой аналогии..

И то что сделал Христос совершенно не говорит о наличии полноценного учения об Иерархии в христианстве.

Какой же я не догадливый... Теперь я понимаю, что под полноценным учением об Иерархии Вы, видимо, понимаете именно такое, какое изложено в АЙ. Но Вы говорите о неполноценности. Неполноценность есть некая ущербность и как минимум недостаточность. Но учение об Иерархии данное тогда было тогда вполне полноценно. Считать иначе, значит умалять Махатм. А насчет полноты или неполноты тут в таком случае врядли что-то можно возразить, за исключением разве что того, что и в АЙ учение об Иерархии, в таком случае, можно считать неполным, глядя в перспективу...Ведь где законченность, там смерть...

Христос же основал иерархическую цепь, начиная с Петра.

Нет там вариантов подключения к какому либо Учителю, ибо самого понятия цепи Учитель - ученик там нет.

Скажите в таком случае, кем же являлись апостолы Христу? Разве не учениками?
Так же скажите, а где в Ай говорится "о подключении к конкретному учителю" (кроме Владыки)? Может быть этому уделяется много внимания, описывается как это делать? Можно ли считать эти описания полноценными?

Рай есть, а подключения к звену НЕТ

Я не знаю, откуда Вы вообще взяли это своё "подключение к звену". Это какие-то Ваши собственные выводы из АЙ, а скорее не из АЙ, а из окололежащих к ней источников. Учителя неоднократно говорили, что отношения Иерархии естественны, и складываются они естественным образом. Один человек знает больше и готов делиться, а другой знает меньше и готов познавать с чистыми мотивами - вот так и образуется взаимоотношение Учитель-ученик. Всё просто и естественно. Если же Вам угодно видеть в это процессе какое-то подключение, то это Ваше право...и Ваши тараканы...

Подключение происходит не снизу, как бы желающий не пыжился.

Спорный момент. Думаю, что Учитель - это как открытый сервер с определенным количеством открытых портов, к которому ты можешь подсоединиться, если будешь соответствовать открыто заявленным требованиям. В АЙ есть ряд мест, которые говорят о том, что именно ученик должен выбрать учителя, поэтому тут вопрос неоднозначный...

Это Учитель несколько воплощений наблюдает за кандидатом прежде чем связать с ним сою ауру и своё Сердце на миллионы лет

Движение обоюдное. Учитель не может взять водительства без желания ученика или против него.

Христиане живут по своему убеждению одну жизнь и подключены быть не могут, потому и нет у них этого.

Вы меня удивляете своими взглядами
Да, не веря в загробную жизнь, человек может лишить себя её, впав в несознательное состояние вплоть до следующего воплощения, но христианин не может одним неверием в перевоплощения избавиться от них. Иначе они были бы Буддами Кроме того, кто сказал, что они в следующей жизни будут придерживаться тех же взглядов? И что мешает учителю являться в том облике, в котором он более воспринимаем и приемлим для ученика, в том числе когда тот христианин. Разве детство Елены Ивановны не будет тут примером подобной ситуации, когда Владыка являлся ей в образе христианских святых, которые тогда ей были ближе...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Кроме того, кто сказал, что они в следующей жизни будут придерживаться тех же взглядов? И что мешает учителю являться в том облике, в котором он более воспринимаем и приемлим для ученика, в том числе когда тот христианин. Разве детство Елены Ивановны не будет тут примером подобной ситуации, когда Владыка являлся ей в образе христианских святых, которые тогда ей были ближе...

У Вас уникальная манера в конце спора занять первоначальную позицию оппонента, мол так и было. При этом я ни разу не писал в каком облике появится Учитель. Об этом вообще речи не было. Именно я изначально и писал, что христианство является скорее подготовкой к возможности включения в Иерархию, а не системой включения, которая в христианстве традиционном отсутствует. Отсутствует по причине её преждевременности. Христос сказал: -И вы так делайте. На этом всё и закончилось. Теперь их включение выродилось в обряд Евхаристии, где каждую бабку подключают, но на неделю и никто при этом не знает куда. Иерархия - это важнейшая из уникальностей АЙ. Есть и другие, об этом я писал в своей теме "Путь Огня". Но если для кого то это всё уже было и нет ничего нового, то значит для вас так оно и есть и доказывать тут бесполезно.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

У Вас уникальная манера в конце спора занять первоначальную позицию оппонента, мол так и было.

Не могли бы Вы для наглядности на примере этой темы продемонстрировать такоde. мою манеру, существование которой я оцениваю как Ваш невежественный вымысел.

При этом я ни разу не писал в каком облике появится Учитель. Об этом вообще речи не было.

А при чем тут это? Да, Вы всего лишь указали на учителя небесного, противопоставив его учителяю земному...

Именно я изначально и писал, что христианство является скорее подготовкой к возможности включения в Иерархию, а не системой включения, которая в христианстве традиционном отсутствует

Да, писали и я с этим спорил и продолжаю это делать, не смотря на то, что Вам почему-то показалось, что я с Вами согласился. Никогда не соглашусь с ущербностью христианства или недостаточностью данного Христом Учения для достижения самых высших реализаций.
.

Отсутствует по причине её преждевременности. Христос сказал: -И вы так делайте. На этом всё и закончилось.

Вы, на мой взгляд, берете лишь самую поверхность - событийность библейскго сюжета, абсолютно не касаясь дуовной стороны развития индивида по Учению Христа. Данных им наставлений было вполне достаточно для того, чтобы продвигаться по лестнице духовного развития. И все необходимые законы, которые касались этого Пути, так или иначе проявлялись и становились самоочевидны для такого устремленного.
Но даже если брать чистую событийность, то делать как христос означало и работу с учениками..

Теперь их включение выродилось в обряд Евхаристии, где каждую бабку подключают, но на неделю и никто при этом не знает куда.

Все знают куда. Другой вопрос, подключается ли реально та бабка или же нет. Всё же смотрю на это более оптимистично и полагаю, что даже при сегодняшнем обряде евхаристии, при условии его верного понимания, можно достичь заложенной в него цели.

Иерархия - это важнейшая из уникальностей АЙ.

Обряд с таковым названием в АЙ отсутствует. Но я с интересом послушаю что именно Вы усмотреле в тексте Учения в качестве его аналога.

[Д.И.В.]

В чем отличие АЙ от других йог

На этот вопрос дан ответ и в Дневсниках Е.И.Рерих. Там говорится, что всякая йога требует времени для её освоения. Всякая другая йога. И только лишь Агни Йога подобна "сверканию молнии", как написано в тетради за 31-32 годы, по-моему. Потому, постижение Агни Йоги, как там написано, может быть моментальным. Но так же и опясным, как опасна молния. Правда, всё это было в те времена. Когда действительно земной небосклон был полон молниями. Когда миллионы с одной стороны хотели убить миллионы с другой стороны. И убивали друг друга миллионами. Сейчас время другое. Сейчас не время Агни Йоги.

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Сейчас время другое. Сейчас не время Агни Йоги.

Оригинально.
В смысле еще не наступило или уже прошло?
В АЙ написано немного по другому
4.300. ..Так хочу укрепить тех, кто осознал своевременность Учения Агни Йоги. Не нужно
ждать часа, когда поток погонит толпы ищущих спасения, – это будет познание бича ужаса

ответ и в Дневсниках Е.И.Рерих

На счет молнии верно, есть и в самой АЙ (все что важно нужно искать в самом Учении)
14.767...Но Карма Йога потребует времени, тогда как Агни Йога может
называться Йогой молниеносной. Подумайте, как прекрасен путь молнии,
но не забудьте, как трудно молниеносное напряжение..

была и тема
"...Агни Йога может называться Йогой молниеносной"

Но отличие думаю не только в этом.
Вот у Адониса немного другой список

[Д.И.В.]

Сообщение от Dar

Оригинально.
В смысле еще не наступило или уже прошло?

Уже прошло. То время. И еще не наступило - следующее. Но это будет через столетия. Следующий Армагеддон. К тому времени вырастут новые Адепты, которые сформируют Братство.

Сообщение от Dar

На счет молнии верно, есть и в самой АЙ (все что важно нужно искать в самом Учении)
14.767...Но Карма Йога потребует времени, тогда как Агни Йога может
называться Йогой молниеносной. Подумайте, как прекрасен путь молнии,
но не забудьте, как трудно молниеносное напряжение..

Да. Это доказывает, что Дневники - это просто более полное Учение. Более полный текст. В Дневниках, особенно в последних, слово в слово написно то, что вошло в текст Учения. Е.И. только не включила в текст Учения некоторые вещи. И эти вещи есть в Дневниках. Они иногда очень любопытны и интересны.

В Дневниках есть всё то, что есть в Учении. А в Учении нет чего-то такого чего не было бы в Дневниках.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Вот у Адониса немного другой список

А у меня другой

[adonis]

Сообщение от Dar

Вот у Адониса немного другой список
__________________

Это твой список. Я ничего из него не утверждал. Если из всего мною выше написанного для тебя не понятно, не понятно что есть подключение к конкретной индивидуальности и ассимиляция конкретного Луча, то разъяснять дальше не вижу смысла. Я не собираюсь кричать в окно. И кстати, ты очень плохо назвал тему и к сожалению это пошло под моим авторством. Я бы никогда не не поставил бы вопрос об отличии, это не для любопытных и более сокровенный уровень.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

А у меня другой

Но если Вы у себя на сайте пишете что:

Основные элементы Агни-Йоги:
заимствованные:
.... и
новые, отличительные:
6) Связь с Иерархией

если связь с Иерархией есть новый отличительный признак, так зачем было здесь Ваньку валять с тем, что это старый христианский элемент? Вот такой Вы и есть, как на своём смайлике.

[ecolog]

Сообщение от Д.И.В.

Уже прошло. То время. И еще не наступило - следующее. Но это будет через столетия. Следующий Армагеддон. К тому времени вырастут новые Адепты, которые сформируют Братство.

И вырастит новый Сатана?

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Уже прошло. То время. И еще не наступило - следующее. Но это будет через столетия. Следующий Армагеддон. К тому времени вырастут новые Адепты, которые сформируют Братство.

Да. Это доказывает, что Дневники - это просто более полное Учение. Более полный текст. В Дневниках, особенно в последних, слово в слово написно то, что вошло в текст Учения. Е.И. только не включила в текст Учения некоторые вещи. И эти вещи есть в Дневниках. Они иногда очень любопытны и интересны.

В Дневниках есть всё то, что есть в Учении. А в Учении нет чего-то такого чего не было бы в Дневниках.

Эх ДИВ... Нет слов.
Вы бы хоть почитали Учение.
Или хоть через поисковик проверили бы что вы написали.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Но если Вы у себя на сайте пишете что:

если связь с Иерархией есть новый отличительный признак, так зачем было здесь Ваньку валять с тем, что это старый христианский элемент? Вот такой Вы и есть, как на своём смайлике.

Так я же и не отрицал того, что АЙ дает новый взгляд на этот вопрос, новый виток эволюционного знания. Я лишь возражал против того, что знание по этому вопросу в других религиях нельзя называть неполноценными, и уж тем более считать что их было недостаточно для того, чтобы человек мог достичь целей религии.