Эффект Кирлиан

Olex · 31.08.2004, 01:22

Цитата:

Сообщение от Михаил

Olex:

Цитата:

Представьте себе, что кто-то слетал в Космос и убедился, что Солнце не вращается вокруг Земли. Однако, он не владеет математическими знаниями Коперника и не может доказать это математически.

Imdo, трудно слетать в космос, не имея математических знаний.

Птицы летают, не зная законов аэродинамики.

Olex:

Цитата:

Верить или не верить этому человеку – дело каждого.

Безусловно.

Olex:

Цитата:

Я уже 7 лет в практической медицине и могу сказать, что каких-либо по-настоящему серьезных новых научных исследований в ней почти что не происходит.

Трудно сказать, что можно называть "серьёзными научными исследованиями". Занимаясь в СНО, в прошлом году, мы разработали основу для клинико-нейровизуализационной диагностики ИГК (инфаркта мозга с геморрагическим компонентом). Это не серьёзное научное исследование, но выборка была порядка 60 человек и такого рода диагностикой до нас никто не занимался.

Это возможно. Проблемы начнутся тогда, когда Вы захотите ввести это в клиническую практику, то есть туда, где крутятся очень большие деньги, там свои законы и критерии. Я имел ввиду официальные исследования, которые становятся руководством к действию. Возможно, настоящие исследования и происходят где-то в недрах спецслужб – эти понимают знание, как свою силу. Однако рад, что хоть где-то студенты проводят настоящие научные исследования. «Продам» идею: попробуйте разработать научные подходы в вопросах оценки по изменению свечения ауры эффективности лечения разными способами ну, хотя бы, тех же инсультов. Согласен, что вопросы диагностики не настолько актуальны: клиническая практика отстает даже и по сравнении с тем, что уже есть.

Olex:

Цитата:

И если Вы, Михаил, захотите, ну хотя бы, доказать, что излучение ауры – это ерунда и такого не существует..."

Спасибо, мне этого не хочется. Я нигде не утверждал такого. Прочитайте меня внимательнее

Я и не имел ввиду, что Вы это утверждаете. Я имел ввиду, что даже и в таком случае Вы будете иметь проблемы, и не из-за научных причин, а просто потому, что ударите по амбициям очень многих людей, которые хотели бы отрицать наличие именно фактов.

Olex:

Цитата:

Учение никому ничего не навязывает, так что это не религиозное (в этом смысле слова) мировоззрение.

Мне тоже так кажется. Об этом уже говорил Владимир Чернявский и я с ним согласился.

Этого не прочитал – извините. Если так, то хорошо.