Различия Правого и левого пути

[Кузьма]

Сообщение от manihara

Шива естественно не Сатана и я не знаю где вы в ТД об этом судите, на каких основаниях, приведите примеры.

manihara, я не сказал, что Шива - это Сатана. Я хотел сказать, что и тот и другой по ТД являются Космическими принципами. Сказал к тому, что речь мы ведем о двух путях, и соответственно об индивидуальностях, которые могут этими путями следовать. Шива - не индивидуальность, поэтому я и хотел сказать, что ваш пример "гармоничного разрушителя" не совсем корректен (впрочем, как и моя фраза не совсем точна, что вызвало недопонимание. Надо было сказать: Шива, так же как и Сатана - абстрактный Космический принцип).
На счет цитат, по Шиве вы привели сами (Шива - Разрушитель и т.д.), по Сатане вот:

Сатана всегда существовал, как «Противник», как противодействующая Мощь, требуемая равновесием и гармонией сущего в Природе, как Тень необходимая, для более яркого проявления Света, как Ночь для большего выявления Дня и как Холод для большей оценки Тепла. Однородность едина и нераздельна. Но если Единая Абсолютная Однородность не только простое риторическое выражение, и если Разнородность, в своем дуалистическом аспекте, есть ее последствие, ее раздвоенная тень или отражение, то тогда даже эта божественная Однородность должна содержать в себе оба естества, как добра, так и зла. …
Действительно, Зло есть лишь противодействующая слепая сила в Природе; это есть реакция, сопротивление и противоположение – зло для одних, добро для других. Зло не существует само по себе; но есть лишь Тень Света, без которой Свет не существовал бы, даже в наших представлениях. Если бы Зло исчезло, то и Добро исчезло бы с ним с Земли. «Древний Дракон» был чистым Духом, прежде чем он стал Материей, пассивным, прежде чем стал активным. В магии Сирии и Халдеи, как Офис, так и Офиоморфос объединены в Зодиаке в знаке Андрогины – Дева-Скорпион. До своего падения на Землю Змий был Ophis-Cristos, а после своего падения он стал Ophiomorphos-Crestos. Всюду теории каббалистов изображают Зло, как Силу противодействующую, но, в то же время, необходимую Добру, как дающую ему жизненную силу и существование, которое оно иначе никогда не могло бы иметь. Жизнь была бы невозможна (в смысле майавическом) без Смерти; не было бы ни возрождения, ни восстановления без разрушения. Растения погибли бы в вечном солнечном свете, также и человек, который сделался бы автоматом без упражнения своей свободной воли и своего устремления к этому Солнечному свету, которое потеряло бы для него свое бытие и значение, если бы он не имел ничего другого, кроме света. Добро беспредельно и вечно только в том, что вечно сокрыто от нас, и вот почему мы его представляем себе вечным. На проявленных планах одно уравновешивает другое (т.1, ч2 отдел XI).

Уточняю, что сейчас речь мы с вами ведем о Космических принципах, в т.ч. и по Сатане - не как о восставшей индивидуальности.
А вообще говоря, и ваша мысль о тождестве Шивы и Сатаны, по моему, не совсем лишена основания. Оба разрушители. В данном случае я ничего не утверждаю, потому что в ТД прямого отождествления нет (Шива – это Сатана). Но есть много параллелей и намеков, которые заставляют задуматься.
Например:
Так «Сатана», когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и, лишенном истинной философии, духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создает из земного – божественного Человека; кто дает ему, на протяжении долгого цикла Махакальпы, закон Духа Жизни и освобождает его от Греха Неведения, следовательно от Смерти (т 1, комент. к станц. VI (5) ).

Сравните с текстом, в приведенной вами цитате:
Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека.

Повторяю, что в данном случае я ничего не утверждаю. Есть много других сопоставлений Сатаны с различными персонажами восточной и западной мифологии, но я их приводить не стану, потому что придется делать целое исследование, и поскольку, если в источнике нет прямого утверждения, то понимание всегда не лишено субъективизма. К тому же некоторые из этих сопоставлений могут еще сильнее нарушить «тональность форума», которую в меру своего сознания так тщательно создают и блюдут некоторые его участники.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кузьма

Уточняю, что сейчас речь мы с вами ведем о Космических принципах, в т.ч. и по Сатане - не как о восставшей индивидуальности.

Ну да, истина многопланова, кажется где-то в Учении говорилось, что есть три уровня. Это разные уровни, точно также, как с одной стороны противоположности равны по значению, но с другой Сатана не есть противоположность Богу, а восставший ангел, один из бывших Его подданных.
Тоже самое с добром и злом. С одной стороны добро как максимальное соответствие, т.е. зло как еще не добро или уже не добро, нет зла, есть лишь отсутствие добра. С другой тезис о том, что наибольшее добро – это путь наименьшего зла.
Три уровня как три фазы на витке спирали. Первая и третья внешне очень похожи, но это только внешне. Если принять за первую обычное наше представление о добре и зле, есть хорошие и светлые, а есть плохие и соответственно темные, они борются, но в конечном итоге добро победит (да, кстати, именно отсюда представление о том, что добро должно быть с кулаками, а подставление щеки – поповские бредни), потому что хорошие хотят и делают добро, а плохие – соответственно наоборот. Еще потому, что добро – это Бог, а Бог один.
Следующая фаза – она больше склонна к космическим принципам, как Вы говорите, и здесь уже выступает дуальность, равнозначность начал, ну как из школьного курса – основной закон диалектики – единство и борьба противоположностей.
Здесь уже больше пантеизм или материализм.
И наконец третья фаза – то же разделение, что и в первой, та же борьба, та же доминирующая роль добра и вера в окончательную и бесповоротную его победу, Разница лишь в том, что хорошее и плохое ищем не по сторонам, а внутри себя. И Бог и дьявол – все внутри нас. Если и есть они вне нас, то все равно ДЛЯ НАС. А больше ни для кого, даже не друг для друга.
А добро как максимальное соответствие - соответствие тому или иному уровню.
Да и еще, уровни эти не фиксированные и если по нашему развитию первый станет уже совсем не актуальным, он уйдет из зоны нашей видимости. Но проявится четвертый, которые внешне будет очень походить на второй. Но что это будет за уровень сейчас не стоит даже гадать.