Издание "Писем в Америку"

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

rigzen, я право не знаю как убедить Вас найти хоть небольшую возможность для себя посмотреть на ситуацию не предвзято. Скорее бесполезно.
Вот, скажите сколько из это "самого важного материала" было опубликовано в 1999 году издательством МЦР ?

Владимир, меня удивляет, что вы мыслящий человек, не видите очевидных вещей. А больше всего удивляет то, что вы считаете мой взгляд на обсуждаемый вопрос предвзятым.

• То, что материал, касающийся юридических вопросов по делу Хоршей г-н Энтин и г-н Попов не включили в сборники сознательно, у меня сомнений нет. Да и сами они, если внимательно читать все существующие предисловия, не срывают этого. Одной из причин выборочности была названа нецелесообразность «включать в издание довольно большое число писем второй половины 30-х годов, почти полностью посвященных текущим процессуальным деталям тяжбы с Хоршами» Вот такой вот “нецелесообразностью” они обосновали для нас свои намерения. Единственное в чем я убежден твердо, так это в том, что решение принимал, что публиковать а что нет сам г-н Энтин, и соответственно Дмитрий Попов печатал тот материал, который имел на руках и который ему рекомендовал НМР.
• Я не уверен понимал ли Дмитрий Попов, о том что материал, который исключили из сборника очень важный, но то что г-н Энтин об этом знал, сомнения не вызывает. Особенно бросается в глаза желание директора Н-Музея, сознательно принизить значение и важность тех событий, что мы не однократно слышим из его же слов в различных интервью, предисловиях, письмах и т. д. Вы опять скажите, что я предвзято смотрю на вопрос?
• МЦР в 1999 году выпустил 1 том писем Е.И.Рерих. Это издание, является полным собранием писем Елены Ивановны Рерих, хранящихся в архиве Международного Центра Рерихов. Публикуя постепенно материал, редакторы МЦР не принимали решение что-либо исключать из-за “нецелесообразности” или маловажности такового. В строгой хронологической последовательности мы имеем возможность изучать доступные нам письма (на сегодняшний день 8 томов)
• Как известно, уже в 1996 году издательство “Сфера” тайно с нарушением авторских прав, начала работу над Дневниковыми записями, которая продолжалась 5 лет. Понимал ли об этих нарушениях Попов? Я не уверен, он был убежден (и как оказалось с лживых слов директора Н.Музея), что Д. Энтин имеет авторские права на публикацию дневников. Если бы Попов вдумчиво работал над полным материалом, который был до времени исключен из Писем в Америку, у него (и не только у него я уже говорил что многие рериховцы, так и не поняли, что, собственно, произошло) могли возникнуть серьезные вопросы к Д. Энтину, и уточнив все тонкости авторских прав у МЦР исход всей известной нам трагической истории, возможно был бы и другим. Но г-н Энтин даже после инцидента утверждал, что письма Елены Ивановны не имеют никакого отношения к публикациям Дневниковых записей в издательстве «Сфера», но многие проанализировав имеющиеся теперь письма 4,5,6-го томов(МЦР) не согласиться с таким утверждением и я в том числе. Как оказалось имеют, да еще какое! Так как свидетельствуют о юридическом положении тех дневников, которые были переданы в Америку.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rigzen

...МЦР в 1999 году выпустил 1 том писем Е.И.Рерих. Это издание, является полным собранием писем Елены Ивановны Рерих, хранящихся в архиве Международного Центра Рерихов...

Таким образом, в 1999 году издательством "Сфера" был выпущен отдельный том писем полностью посвященный тому, что Вы сами назвали "самым важным материалом". К этому этому времени в этом отношении издательством МЦР не было издано фактически ничего. Письма, посвященные "делу Хорша" МЦР начал публиковать лишь в 2002 году и закончил в 2006-м.
Это ни в коем случае не в упрек МЦР. Люди работают как могут и делают свое дело. Просто хотелось бы зафиксировать некоторые моменты в свете Вашей логики "сокрытия важных материалов".
Все это убеждает меня, что всем нам не хватает просто доброжелательности и то, что при желании любые факты можно интерпретировать как "черный заговор", а можно как повод для благодарности.

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Таким образом, в 1999 году издательством "Сфера" был выпущен отдельный том писем полностью посвященный тому, что Вы сами назвали "самым важным материалом". К этому этому времени в этом отношении издательством МЦР не было издано фактически ничего. Письма, посвященные "делу Хорша" МЦР начал публиковать лишь в 2002 году и закончил в 2006-м.
Это ни в коем случае не в упрек МЦР. Люди работают как могут и делают свое дело. Просто хотелось бы зафиксировать некоторые моменты в свете Вашей логики "сокрытия важных материалов".
Все это убеждает убеждает меня, что всем нам не хватает просто доброжелательности и то, что при желании любые факты можно интерпретировать как "черный заговор", а можно как повод для благодарности.

Я понимаю о чем вы говорите. В свое время, видимо руководствуясь такими же благими намерениями и доброжелательностью г-н Энтин и Попов так выразили свою мысль по поводу предательства Хоршей:
«К сожалению, финансовые бури, вызванные великой депрессией, существенно пошатнули положение Рериховских организаций в Америке и вместе с внутренними межличностными трениями привели к расколу в руководстве и отходу от общего дела супружеской четы Хоршей, которая и управляла экономической стороной всей деятельности. Это повлекло за собой многолетнюю судебную тяжбу, окончившуюся в пользу Хоршей, заранее обеспечивших себя необходимыми бумагами, которые Рерихи подписывали как фиктивные документы для формальной отчетности, полагаясь на незыблемость устных договоренностей с близкими друзьями»
Пологаю, этот человек действительно стремился видеть во всем "глаз добрый" и никак не мог понять переживания связанные с этим событием Кэтрин Кэмпбелл и Зинаиды Лихтман.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rigzen

... Я понимаю о чем вы говорите. В свое время, видимо руководствуясь такими же благими намерениями и доброжелательностью г-н Энтин и Попов так выразили свою мысль по поводу предательства Хоршей...

Что же Вы в этом абзаце увидели крамольного?

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что же Вы в этом абзаце увидели крамольного?

За исключением одной большой неточности, ничего крамольного. Только "глаз добрый"...

[Альдебаран]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что же Вы в этом абзаце увидели крамольного?

Разве отрицание ярого предательства не есть крамола?
Если предательство не понято и не осознано, значит:

-нет понимания сути предательства
-нет доверия к Рерихам
-или предательство оправдывается

Неосуждение и непротивление тьме есть один из вреднейших недостатков нашего века. Вот в этом и есть крамола, Владимир.
Мало того, поверьте, именно по таким вехам и определяются люди, кто есть кто.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Альдебаран

Разве отрицание ярого предательства не есть крамола?...

В приведенной выдержке нет отрицания предательства.

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

В приведенной выдержке нет отрицания предательства.

Совершенно верно. В данном случае нет отрицания предательства, потому-что обсуждаемое нами событие в указанной цитате преподносится не как предательство, а как "межличностные трения", которые из-за финансовой бури привели к расколу.Я себе не представляю, как Николай Константинович мог бы участвовать в этих "межличностных трених"? .
Так же не совсем понимаю, что хотел сказать Хорш в письме адресованном Рериху. Это письмо лежало на его рабочем столе, когда он в сентябре 1935 г. вернулся в Кулу из Маньчжурской экспедиции.
«Вы во всем попустительствуете Вашим обоим сыновьям и некоторым здешним сотрудникам, которые отплатили мне враждебностью и подрывом за тринадцать лет усилий достигнуть единения и преданной службы. Решительно заявляю Вам, что я более не потерплю этой вопиющей несправедливости».
Не понимал и Н.К,поэтому попросил Хорша объяснить поконкретнее, что он имеет ввиду. На что тот ответил
«Уважаемые Профессор Рерих и г-жа Рерих В соответствии с моими недавними письмами и записями в Журналах заседаний, хочу заявить Вам на будущее, что Ваши методы не есть мои методы и наши отношения подошли к концу. Мы более не признаём Вашего руководства, и примирение между нами невозможно. У нас есть много причин прийти к такому заключению.
Работая под Вашим руководством, мы ожидали, что высокие духовные принципы будут претворены в жизнь, но, напротив, в работе мы испытали наиболее плачевные и отрицательные аспекты человеческих отношений и жизни. Под маской духовности мы наблюдали служение эгоизму и самовосхвалению. Ваш подход и действия по отношению к нам были крайне несправедливыми, и Ваше пренебрежение тем, что я сделал ради Вас, Вашей семьи и дел, которые прославили Ваше имя, ни с чем не сравнимо.
Отныне мы будем вести работу по пути высших принципов и этики, согласно высшим идеалам. Если Вы попытаетесь подстрекать против нас Ваших любимых сотрудников, г-на и г-жу Лихтман, мисс Франсис Р. Грант или г-жу Шафран, то мы хотим Вам заметить, что больше не потерпим подрывной деятельности, поскольку эти сотрудники, которых Вы настраивали против нас, сделали невыносимой нашу жизнь в последние тринадцать лет.
Поскольку г-жа Рерих отменила способ Указаний, назвав его “примитивным”, вам нет никакой нужды посылать нам какие-либо Указания через любой источник.
Искренне Ваш Луис Л. Хорш
P.S. Говоря “мы”, я имею в виду г-жу Нетти С. Хорш, меня и мисс Эстер Дж. Лихтман»