Дневники Е.И. Рерих

[Michael]

Сообщение от Musiqum

Конечно есть. Но эти люди не лезут со своми замечаниями и вердиктами, ИМХО.
Знающие много не говорят.

и их часто не слышат. ...
Кроме 2 полюсов есть срединная точка, есть люди, которые исходят из центральной позиции. Крайности неверны, одни кричат, что Н.К. - Бог, другие в противовес пишут, что он человек, но Истина посередине.

В этой теме происходит упрямое отстаивание своего заблуждения, а не защита своей точки зрения "в разумных пределах".

А вы считаете, что надо убедить обязательно? Достаточно высказать мнение, а дальше свободная воля. М.б. и в МЦР не слишком довольны вашей активностью, привлекающей чрезмерное внимание к данному вопросу, но тактично ждут, когда вы сами это поймете. Вы ведь пишете сами, или по поручению?

Или Вы считаете, что точку зрения, что Н.К.Р. занимался политикой нужно "пояснять" до тех пор пока её не поймут другие? Вы, кстати, как сами считаете - был ли НКР политиком?

Я считаю, что Н.К. не был политиком в обычном земном смысле, но он был деятелем мирового масштаба: действовал на уровне руководства стран, выполнял Указы Владыки, поэтому в некоторых вопросах пересекался с тем, что называют политикой. Некоторые так и воспринимают эту его деятельность, забывая про другую сторону.

[Альдебаран]

Сообщение от Michael

Кроме 2 полюсов есть срединная точка, есть люди, которые исходят из центральной позиции. Крайности неверны, одни кричат, что Н.К. - Бог, другие в противовес пишут, что он человек, но Истина посередине.

Как может истина быть между двумя неверными утверждениями, вот что непонятно? Это будет третье заблуждение, разве нет? Разве Н.К.Рерих Бог или обычный человек? Или политик - это и есть что-то среднее между этим? Что-то истинное? Чья истина установлена методом усреднения между двумя заблуждениями?

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Как может истина быть между двумя неверными утверждениями, вот что непонятно?

Это значит, что истина существует.
Но существуют и различные крайности.
Любое впадение в крайность означает отход от истины.

[Michael]

quote=Альдебаран;276682]Как может истина быть между двумя неверными утверждениями, вот что непонятно?

Это очевидно. если х=5 то можно написать сколь угодно много неравенств типа a<х<b при этом х не равен ни а ни б.

Это будет третье заблуждение, разве нет?

нет конечно, если вы не будете подставлять термин "политик" в середину.

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Обращение к участникам конференции 1995 г

[Альдебаран]

Сообщение от Michael

Я считаю, что Н.К. не был политиком в обычном земном смысле, но он был деятелем мирового масштаба: действовал на уровне руководства стран, выполнял Указы Владыки, поэтому в некоторых вопросах пересекался с тем, что называют политикой. Некоторые так и воспринимают эту его деятельность, забывая про другую сторону.

Согласен с Вами наполовину. Согласен в том, что Н.К.Рерих был деятелем мирового масштаба, что действовал также и на уровне руководителей некоторых стран, хотя и на уровне обычных смертных работал не менее активно, если не более. Но что вот значит пересекался с политикой?
Разве слова Рерихов, что они не занимались политикой недостаточны? Зачем мы додумываем свое, когда Рерихи сами определили свою деятельность как культурную? Неужели так сложно понять, что и закладывание магнитов, и Пакт Рериха акции не политического свойства?
Мне кажется давно уже надо определиться с пониманием политики, что для нас политика, а что нет.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Но что вот значит пересекался с политикой?

Это значит, что Замыслы, которые присутствовали в Плане, о чём мы можем читать в Дневниках, затрагивали политику людей.

Ну, например, смена руководства в Тибете, изменение государственных границ Тибета, Индии, Непала.

Разве это никак не касается политики?

[Musiqum]

Сообщение от Michael

А вы считаете, что надо убедить обязательно? Достаточно высказать мнение, а дальше свободная воля. М.б. и в МЦР не слишком довольны вашей активностью, привлекающей чрезмерное внимание к данному вопросу, но тактично ждут, когда вы сами это поймете. Вы ведь пишете сами, или по поручению?

Вы угадали, я пишу сам то, что подсказывает мне моё сердце, и без оглядки на кого бы то нибыло.
А начсёт довольства-недовольства в МЦР скажу, что там занимаются ДЕЛОМ, а не пересудами на интернет-форумах.
Но я так и не понял, к какому вопросу я привлекаю чрезмерное внимание? Не даю лить грязь на МЦР? То есть, по Вашему, надо молча сидеть и читать чьи-то домыслы и поклёпы на МЦР? Этого от меня тактично ждут в МЦР?
Боюсь, что Вы глубоко заблуждаетесь.