Был ли Н.К.Рерих политиком?

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. Но делает это несколько коряво. Однако о грязном политике я слышал только от критиков Росова. Зачем видеть в деятельности Рериха грязное, не лучше ли самому разобраться в вопросе и найти достойные слова о его труде на этом поприще.

Росов в своей диссертации клевещет на Рериха, а это и есть попытка оскорбления. Но спрос рождает предложение. У всех этих мифов и легенд есть своя аудитория, также причисляющая себя к последователям Рерихов, готовая проглотить любой вымысел, любую клевету на Учителей, любое искажение исторической действительности, ни на минуту не задумываясь, что, собственно, происходит и какая ничтожная роль отведена в этих мифах ей самой. Она жадно набрасывается на любое преподнесенное ей "блюдо", забывая о том, что довольствоваться пищей, которую уже кто-то пропустил через свой мыслеварительный тракт, — весьма сомнительная честь. И от этого ни свобода, ни самостоятельность мышления не расширят свои границы. "Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.

[Dar]

Сообщение от rigzen

"Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.

Как это не знала?
2.ч.2.VI.21. .. Закон запрещает твердить глухим.

[rigzen]

Сообщение от Dar

Как это не знала?
2.ч.2.VI.21. .. Закон запрещает твердить глухим.

Очень просто.С этой проблемой сталкивалась не только Е.И.Рерих, но и все те, кто приходил в мир с Великой Миссией.

[Dar]

Сообщение от rigzen

Очень просто.С этой проблемой сталкивалась не только Е.И.Рерих, но и все те, кто приходил в мир с Великой Миссией.

Что "очень просто"?

[rigzen]

Если отойти от темы политики, то есть еще один немаловажный момент.
Диссертация В.А.Росова имеет название:"Русско-американская экспедиция Н.К.Рериха в Центральную Азию(1920е и 1930е года". Но сам Рерих никогда не называл так свою экспедицию. В этом отношении очень убедительно говорит А.В.Стеценко

Следует отметить, что наличие американского флага в экспедиции побуждает некоторых исследователей называть Центрально-Азиатскую экспедицию Американской. Это заблуждение вызывается еще и тем, что американской называлась она и при общении руководства экспедиции с представителями местных органов власти, особенно в Китае и Тибете.
«Всюду шел с нами американский флаг, – пишет Николай Рерих в книге «Сердце Азии», – прикрепленный к монгольскому копью. Он сопровождал нас по Сендзяну, по Монгольской Гоби, по Цайдаму и Тибету. Он был парламентером во время столкновений с дикими Панагами. Он приветствовал Тибетских губернаторов, князей и генералов» . Это высказывание Руководителя экспедиции свидетельствует о том, что американский флаг использовался исключительно в дипломатических целях. Не надо забывать, что Соединенные Штаты Америки в начале прошлого столетия играли одну из ведущих ролей в мировом устройстве. Авторитет США среди государств Срединной Азии неуклонно повышался. Поэтому американский флаг мог служить своего рода защитой для экспедиции. К тому же Америка была страной, в которой Рерихами были учреждены первые культурно-общественные организации. И американский флаг, развевающийся над караваном экспедиции, – это своего рода признательность Америке. Но, несмотря на это, Центрально-Азиатская экспедиция является исключительно экспедицией Николая Константиновича Рериха. Она осуществлена по замыслу великого художника. Снаряжена и финансирована за счет средств, полученных от продажи его картин. Вот что по этому поводу писала Елена Ивановна: «Не забудем, что вся экспедиция в Среднюю Азию, за которую кредит получил Музей, была целиком оплачена им [Н.К.Рерихом] из средств, полученных за картины» . Поэтому говорить о Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха, как об американской, будет искажением исторических фактов.
И уж тем более нет никаких оснований утверждать, что Центрально-Азиатская экспедиция Рериха была советской и финансировалась Советской Россией. Такие измышления являются явной клеветой против Рерихов и связаны с «откровениями» Шишкина, Сенкевича, Минутко и других авторов, которые пытаются связать Рерихов с деятельностью советских спецслужб.