Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от николаййй

Дмирий, с Вами реально весело. Вы в состоянии доказать что что планета Земля это единственное место где обитают люди, а так же ангелы и архангелы, и другие созданные существа? Астрономы уже обнаружили планеты у других звезд (Солнце - одна из безконечного количества звезд). К тому же исходя из того что Бог - Безконечен, вполне логично предположить что и созданная вселенная - безконечна.
Но исходя из вашей логики, что Бог дал возможность спасения нескольким народам, а о других не позаботился, не взирая на Любовь, Справедливость, и т.д. То вполне логично что и остальные планеты Он оставил безжизнеными. Вот уж наше людское сознание: что не вижу - того не существует! Кстати иудеи считают что Эдем был в районе Израиля! Конечно,а где ещё? Ведь Израиль центр Вселенной, вокруг которого все вертится. Уж ко всей планете Эдем точно не отнести.

А Вы уверены, что Вселенная бесконечна? Я не физик, но если исходить из теории Большого Взрыва и разбегания галактик, то, кажется, нужно взять скорость света, помножить ее на время, прошедшее с тех пор, и получим вполне точный размер. Очень большой, но, однако, вполне конечный.

[николаййй]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А Вы уверены, что Вселенная бесконечна? Я не физик, но если исходить из теории Большого Взрыва и разбегания галактик, то, кажется, нужно взять скорость света, помножить ее на время, прошедшее с тех пор, и получим вполне точный размер. Очень большой, но, однако, вполне конечный.

Дмитрий, я совсем не физик. Представления науки о мироздании сильно ограничены, и многие являются только теориями, которые они стремяться доказать или опровергнуть. Мной сказанно: "исходя из того, что Бог - Безконечен, вполне логично предположить, что и созданная вселенная безконечна". Мы с Вами несможем доказать то или другое, мы можем только верить или нет. Но с познанием мира наукой, наши представления о мире расширяються. И Церковь в лице отдельных представителей стремиться не отставать. Иоанн Кронштадский в книге "Начало и конец нашего земного мира" отыскивает в Библии указания на атомы (элементарные частицы из котрых сотворен видимый мир).
"Виличие Творца сказалось в этих начальных атомах, ибо они, несмотря на свое ничтожество, безформенность, невидимость и неустроенность, послужили материалом для устройства не только царства природы, но и человека...
От нас сокрыто, долго ли первоначальные воды атомов представляли нечто иное как хаос, подобный волнам бездны, ибо Божественное Откровение в Св. Писании дает созерцать начало видимого мира тогда, когда над хаосом вод уже носился Животворящий Дух Святой. Таким образом, история видимой вселенной начинается с первоначального образования простого вещества и с устроения его Духом Святым в величайшие шаровидные тела.
Что нынешние стихии, то есть земля, вода и воздух, составили в начале не что иное, как необразные пылинки, видно из свидетельства Слова Божия (Притч. VIII, 26) и из наблюдений, подтверждающих эти свидетельства.
Исследования царства природы вполне подтвердили и уяснили мысль, высказанную уже Соломоном, что стихии мира составлены из единого необразного вещества, тоесть имеют единство природы.
Эти ничтожные и неосязаемые частицы одарены Творцом силой непостижимой для нас деятельности, благодаря которой они образовали из своих соединений и сочетаний неизчеслимое разнообразие видов тел в царстве природы, возникшем из праха."
А далее продолжает описывать возникновение видимого космоса.
Нет, это не "Тайная Доктрина" (а как похоже), а Иоанн Кранштадский!
Поэтому призываю не ограничивать себя в познания, а расширять свои горизонты. "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

[Раб Божий Дмитрий]

Николай, с Вами "реально становится весело". Теперь Вы зачем-то пытаетесь меня убедить (ссылаясь почему-то на Иоанна Кронштадтского, хотя было бы достаточно обычного учебника по физике), что мир состоит из атомов, как будто я пытался опровергать атомарную теорию. Что происходит?

[николаййй]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Николай, с Вами "реально становится весело". Теперь Вы зачем-то пытаетесь меня убедить (ссылаясь почему-то на Иоанна Кронштадтского, хотя было бы достаточно обычного учебника по физике), что мир состоит из атомов, как будто я пытался опровергать атомарную теорию. Что происходит?

Потому как мы с Вами не о физике, а о религии, для которой учебники физики не авторитет. Привожу пример не прячущихся за оградой догм, а делающих шаг навстречу осознанию нового. Ведь до открытия атомов наукой, церковь не обсуждала этот вопрос. Люди постигают новое, получают новые возможности, осознание окружающегося расширяется. Именно о этом наша дискуссия. Есть устоявшееся, класическое в осознании Бога и мироздания, а есть новое, вызванное постоянным движением развития человека. Кто то предпочитает оставаться со старым, проверенным. А кто то идет за новыми открытиями и достижениями. Так же разделились иудеи с приходом Христа. Одни остались верны традиции, другие рискнули и приняли Иисуса как мессию. Вам непонятна Живая Этика и поэтому Вы нападаете на нас. Вот Вам и пытаюсь объяснить что не стоит нападать на тех кто непонятен. Вы верите, мы верим. Для Вас и для нас авторитетно указание любить других людей как самих себя. Так зачем нарушать эту заповедь и проявлять агресию по отношению к другим?
Если еще что то в моих словах непонятно, спросите, объясню.

[Александр83]

Так же разделились иудеи с приходом Христа.

Позволю себе не согласиться с вами.
Иудеи не разделились. По словам Л. Климовницкого: "Еврей принявший христианство перестает быть евреем". Надеюсь пояснять не надо.

[николаййй]

Сообщение от Александр83

Позволю себе не согласиться с вами.
Иудеи не разделились. По словам Л. Климовницкого: "Еврей принявший христианство перестает быть евреем". Надеюсь пояснять не надо.

Пояснять не надо. Пояснять мои слова придется мне.
"Иудаизм - современное наименование древнейшей монотеистической религии мира. Название происходит от греческого слова "иудаисмос" (от ioudaios - иудей), которым в эллинистическом мире обазначали религию еврейского народа." (В. Вихнович "Иудаизм" ).
Последователи религии Иудаизм разделились. Одни остались в своей традиции, другие стали христианами. В этом они разделились. Этническими евреями они остались в любом случае. Но действительно, ортодоксальные иудеи не признают евреями не только принявших христианство, но любых которые не следуют строго Иудаизму. Для ортодокса строго: не иудей, значит не еврей.

[Гилозоик]

Если говорить именно о представлениях большинства современных православных, то согласен, трудно совместить. Но если отталкиваться от Евангелия и трудов богословов, то лично для меня противоречий нет. Для некоторых последователей ЖЭ, "Добротолюбие" настольная книга, а у большего количества эта книга есть в личной библиотеке, и не для того чтобы её критиковать, а наоборот - учиться по ней.

Николаййй,

Спасибо за ответ, но я говорил не о том и мне незачем читать другие темы. Да, можно читать книги Агни йоги и христианскую литературу и получать пользу от тех и других, но совместимы ли живой опыт христианской веры и агни-йогический духовный опыт? Вот в чем вопрос. Если Агни йога это действительно йога, а не душеспасительное чтение, то доктринальные аспекты, такие как форма Земли, учение об ангелах и архангелах и тому подобные богословские вопросы, которые сейчас активно обсуждаются, малосущественны, а первостепенное значение имеют личная практика и личный духовный опыт. Например, в Раджа йоге чтение духовных книг (свадхьяйя) является частью второй предварительной ступени (нияма), а суть Раджа йоги совсем в другом.

С другой стороны, основание христианства – живой опыт Богообщения, живая связь человека с Христом или со своим Творцом, а также почитание святых и живая молитвенная связь с ними. А теперь представьте себе, что человек, утвердившийся в таком опыте, открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них, что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм; и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи:

"Ни философия наша, ни мы сами не веруем в отдельного Бога, и тем более в такого, местоимение которого требует прописной начальной буквы. Наша философия подпадает под определение Гоббса. Она есть исключительно наука о следствиях на основании их причин и о причинах на основании их следствий, а так как к тому же это наука о вещах, выводимых от первоначала, как определяет философию Бэкон, то, прежде чем принять такое начало, мы должны знать его — и не вправе просто допустить пусть даже вероятность его...

...Мы не адвайтисты, но наше учение, почитая единую жизнь, тождественно с учением адвайтистов в отношении Парабрахма. И ни один обладающий истинно философским умом адвайтист никогда не назовёт себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахм и тождествен во всех отношениях с мировой жизнью и душой — макрокосмом микрокосма, и он знает, что нет Бога отдельно от него, нет творца и нет существа. Найдя Гносис, мы не можем отвернуться от него и стать агностиками... ...Допусти мы, что даже высочайшие Дхьян-Каганы подвержены ошибкам под влиянием заблуждений, — и воистину для нас не существовало бы реальности, а оккультные науки оказались бы такой же великой химерой, как и этот Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то ещё более нелепо приписывать этому неизвестные законы.

Например, нас непременно обвинят в следующих кажущихся противоречиях. 1) Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог либо должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям — следовательно, не бесконечным, либо 2) если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, без единой крупицы материи в себе самом, тогда, ответим мы, это не существо, но непреложный неизменный, слепой принцип — закон. И всё же, скажут они, вы верите в Дхьяни, или Планетных духов (тоже «духов»), и наделяете их всемирным разумом, и это должно быть объяснено.

Наши доводы могут быть кратко суммированы так:

1) Мы отрицаем нелепое предположение, что могут быть — даже в беспредельной и вечной вселенной — два бесконечных, вечных и вездесущих бытия.

2) Материя, мы знаем, вечна, т.е. не имеет начала, а) поскольку материя — это сама Природа; б) поскольку то, что не может уничтожить себя и неуничтожимо, существует необходимым образом — и потому оно не могло иметь начала, а также не может и перестать существовать; в) поскольку накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и опыт точной науки доказывают, что материя (или природа) действует в силу своей собственной энергии и ни один из атомов её никогда не пребывает в состоянии абсолютного покоя, и поэтому она должна была существовать всегда: её материалы вечно изменяются по форме, по своим сочетаниям и свойствам, но её принципы, или элементы, остаются абсолютно неразрушимыми.

3) Что касается Бога — раз никто и никогда не видел его*, — то если только он или оно не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, мы не можем считать его ни вечным, ни бесконечным, ни даже самосущим. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем: а) ибо нет места ему при наличии этой материи, неопровержимые свойства и качества которой нам вполне известны; б) ибо если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он — двигатель и правитель того, по отношению к чему он сам выступает лишь зависимой частицей; в) ибо, если они скажут нам, что Бог есть самосущий чистый дух, независимый от материи, — внекосмическое божество, — мы ответим, что, даже допуская возможность такой невозможности, т.е. его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, как не может и обладать ни одним из качеств, коими наделяет его теология, и тем самым такой Бог снова становится лишь слепой силой."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гилозоик

А теперь представьте себе, что человек, утвердившийся в таком опыте, открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них, что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм;

Лично я не вижу здесь особой трудности. Христианство это, ведь, не только культ Христа, но культ Небесной Иерархии. Т.е. в христианстве есть культ многочисленных святых, угодников и заступников, культ "Божьей Матери" и т.д. Уже даже есть культ Николая II. Все это никак не мешает христианской практике богообщения. И Христос не перестает быть Путем и великим посредником между человеком и Высшим.
Другое дело, что разрушается идеология исключительности. Но тут уж надо решить - как относится эта идеология к живой практике богообщения.

Сообщение от Гилозоик

...и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи...

Вы делаете не правильный вывод из этого письма. Вот, к примеру, комменарий Елены Ивановны Рерих:

08.09.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете «Письмо о Боге», Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие Его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом!

12.09.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Вы возмущены этим возвеличением материи. Но разве Вы не знаете, что в эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа. Разве Вы не знаете, что материя и есть энергия, ибо одно без другого не существует? Потому всякая материя рассматривается как иллюзорность. Разве Вы не знаете, что все произошло из Единого Элемента? И Элемент этот рассматривается как Божественное Начало, троичное в своем проявлении. Разве Вы не знаете, что Дух, лишенный материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Истинно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим слоям или к грубейшим видам той же материи. Перевожу для Вас соответственные мысли из древнейших индусских писаний, из «Агни Пурана»: «Эта Природа непостижима и превосходит все измерения и все понимание. Бесчисленны зародыши таких миров и систем, постоянно рождающихся в свое огненное бытие под крылом Матери всей Вселенной. Пуман, или субъективный элемент (Брама ведантистов), существует в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же, как огонь сокрыт в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Пуман, или субъективный элемент, лежит сокрытый в Природе как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий». «Это сочетание Пумана и Природы объединяется особой силой, которая известна как Вишну – Шакти (Энергия), содержащая в себе эмбрионы и основные свойства всех существ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана. Сила, обсуждаемая здесь, является действенным посредником для осуществления их сочетания, когда они находятся в противоположных состояниях и разъединены, или же силою, разлагающей, уничтожающей это соприкасание, из которого произошла Вселенная как необходимое следствие...»

[николаййй]

Сообщение от Гилозоик

Спасибо за ответ, но я говорил не о том и мне незачем читать другие темы. Да, можно читать книги Агни йоги и христианскую литературу и получать пользу от тех и других, но совместимы ли живой опыт христианской веры и агни-йогический духовный опыт?

Для меня совместим, и именно практики христианских монахов-мистиков, очень близки практикам Агни-Йоги.

Если Агни йога это действительно йога, а не душеспасительное чтение, то доктринальные аспекты, такие как форма Земли, учение об ангелах и архангелах и тому подобные богословские вопросы, которые сейчас активно обсуждаются, малосущественны, а первостепенное значение имеют личная практика и личный духовный опыт.

Именно о том что главная суть христианства - духовный опыт и практика и пытался объяснить Рабу Божию Дмитрию. А о ангелах и плоскости Земли, это частности.

С другой стороны, основание христианства – живой опыт Богообщения, живая связь человека с Христом или со своим Творцом, а также почитание святых и живая молитвенная связь с ними. А теперь представьте себе, что человек, утвердившийся в таком опыте, открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них,

Мной пройден этот путь и ничего страшного.

что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм; и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи:

Те выводы которые вы здесь изложили, это выводы таких "специалистов" в ЖЭ как Кураев, а для меня это совсем не так, потому как не соответствует правде. Если Вы последователь ЖЭ и делаете такие выводы, то мне жаль.
Если человек видит в ЖЭ и Христианстве противоречия, не кто его не заставляет. Если есть желание, то пожалуйста, разбирайся, узнавай новое, расширяй свои горизонты, познавай и свою традицию намного глубже. Для меня Живая Этика открыла большие глубины христианства. Когда я встретил (часто мной цитируемую) книгу протоиерея Лесняка "Святой Симеон Новый Богослов и его богословские возрения" для меня разрушились все барьеры между ЖЭ и Христианством.

Про письмо о Боге. Чем глубже постигаеш христианство в его основах, то меньше начинаеш представлять некой огромной и всемогущей личностью. Поэтому лично для меня нет противоречий.

[николаййй]

Сообщение от Гилозоик

Да, можно читать книги Агни йоги и христианскую литературу и получать пользу от тех и других, но совместимы ли живой опыт христианской веры и агни-йогический духовный опыт? Вот в чем вопрос. Если Агни йога это действительно йога, а не душеспасительное чтение, то доктринальные аспекты, такие как форма Земли, учение об ангелах и архангелах и тому подобные богословские вопросы, которые сейчас активно обсуждаются, малосущественны, а первостепенное значение имеют личная практика и личный духовный опыт..

Приведу Вам цитату, которая возможно даст ответ:
"Итак, мистик, не обладая внешне научным знанием, располагает много большим знанием - ведением Бога, а в Боге, как в Первопричине всего, содержится сущность всех вещей. Следовательно, такое знание открывает самую цель человеческой жизни на земле, т. е. содействует спасению подвижника и вообще всякого христианина. Таким образом мистическое познание несравненно превосходит всякое другое знание как по содержанию, так и по значению.
Знание является естественной необходимостью и христианской добродетелью, ибо через него приходим к блаженной жизни. Знание и правильное понимание Священного Писания приводит к Богу." (Протоиерей В. Г. Лесняк "Святой Симеон Новый Богослов и его богословские воззрения" ). Вот Вам христианский ответ, к которому полностью присоеденяюсь.

[Александр83]

открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них, что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм; и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи:

"Ни философия наша, ни мы сами не веруем в отдельного Бога, и тем более в такого, местоимение которого требует прописной начальной буквы. Наша философия подпадает под определение Гоббса. Она есть исключительно наука о следствиях на основании их причин и о причинах на основании их следствий, а так как к тому же это наука о вещах, выводимых от первоначала, как определяет философию Бэкон, то, прежде чем принять такое начало, мы должны знать его — и не вправе просто допустить пусть даже вероятность его...

Вот и ответ на разницу между образом Христа АЙ и Христианства.
В АЙ Христос махатма, а в христианстве Бог.

Видимо Николаййй, и это не знает.

[В.В.]

Вот и ответ на разницу между образом Христа АЙ и Христианства.
В АЙ Христос махатма, а в христианстве Бог.

А если точнее в Христианстве:

2. Богочеловек
Бог Слово стал человеком Иисусом Христом. Им) Иисус означает «Бог спасает», или, короче, «Спаситель», Христос значит «Помазанник». Господь Иисус Христос-не только Бог, являющий в человеческой жизни Свою Божественную жизнь, не только Превечное Слово Во жие, возвещающее Божественные тайны человеческим языком, не только Божественный Учитель или Образ Божий, явленный в совершенном человеке, а Богочеловек.
3. Богочеловек-Спаситель
В лице Иисуса Христа Божественная природа соеди­нилась с человеческой, чтобы человеческое естество при­частилось Божественному.
Правда, всякое творение Божие создано и сущест­вует потому, что оно уже причастно Божественному Слову, то есть Божественной мысли и смыслу, но через Воплощение Бога Слова человек возвышается на новую ступень, делается «новой тварью», которая способна жить не только своей, но и Божественной, Вечной Жизнью. После Боговоплощения каждый человек мо­жет, вступая в Церковь жить одной жизнью со Христом. Каждый человек призван стать храмом Святого Духа и быть усыновленным Богу Отцу. Это и есть восстанов­ление образа Божия в человеке.
Катихизис.

[николаййй]

Сообщение от Александр83

Вот и ответ на разницу между образом Христа АЙ и Христианства.
В АЙ Христос махатма, а в христианстве Бог.

Видимо Николаййй, и это не знает.

Это только показыват что Вы не имеете представления о сути АЙ. Зачем приходить на форум Учения, не имея представления о самом Учении и вести себя так, как будто Вы все знаете, а мы только глупые дети, которые в АЙ ничего не смыслят? Потешить свою гордыню?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от николаййй

Зачем приходить на форум Учения, не имея представления о самом Учении и вести себя так, как будто Вы все знаете, а мы только глупые дети, которые в АЙ ничего не смыслят? Потешить свою гордыню?

Николай, не торопитесь кидаться подобными обвинениями. Осуждение ближнего всегда почти на первом месте в книгах тех православных отцов, выссказывания которых вы время от времени приводите в своих сообщениях. Или вы думаете, Вам нельзя бросить похожий упрек? вы сами без греха и можете смело бросать камни в других?

[николаййй]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Николай, не торопитесь кидаться подобными обвинениями. Осуждение ближнего всегда почти на первом месте в книгах тех православных отцов, выссказывания которых вы время от времени приводите в своих сообщениях. Или вы думаете, Вам нельзя бросить похожий упрек? вы сами без греха и можете смело бросать камни в других?

Дмитрий, согласен с Вами, мой поступок неправильный, но я пошел на него сознательно. У меня много грехов, да и упреками можно меня завалить с ног до головы. Но если вспомните, то мы с Вами договорились "не хулиганить" и более-мение вели дискуссию благородно. Если договоримся с Александром, то и с ним можем продолжать диалог. Но всетаки прийдя в гости, нужно и вести себя с уважением. Лично я, не прихожу на форумы исповедующих другие взгляды, и неучу их свысока: "Вы все не понимаете, а я понимаю". Готов держать за это ответ перед Богом, но одернуть того кто относиться с неуважением к окружающим, считаю своим долгом.