Новости Науки

[Suny]

Лампа из Принстона чувствует мысли через квантовую вероятность

4 мая 2009
www.membrana.ru



Создатели этого устройства и сами не знают — как в точности оно работает. Да и работает ли. И всё же вещица эта интригует. То, что поначалу кажется околонаучной "шуткой", может обернуться проникновением человека к берегам неизведанного мира. Мира, черты которого можно увидеть в трудах Вернадского и Тейяра де Шардена.

Материальна ли мысль? Может ли мысль напрямую влиять на окружающую материю? Способно ли наше желание изменять действительность так, как это происходит в сказках? Американская компания Psyleron, создавшая удивительную настольную "Мысленную лампу" (Mind Lamp), предлагает каждому самостоятельно ответить на эти вопросы, вооружившись её изделием.

Этот светильник на светодиодах переключает свой цвет между белым, красным, оранжевым, жёлтым, зелёным, голубым, синим, фиолетовым и пурпурным. И авторы лампы утверждают, что нужный оттенок, после некоторой тренировки, человек может вызвать усилием воли.



В апреле нынешнего года "Мыслелампа" была представлена на выставке Stanford Cool Products Expo (фото с сайта mind-lamp.com).

Скажете — эка невидаль. Мы уже серийные настольные игры с чтением мыслей видели. А уж лабораторных опытов не счесть. Да только есть одно отличие. Во всех прежних примерах используется какая-либо технология фиксации мозговых процессов (биотоки, сила кровотока в коре и так далее): датчики ЭЭГ, магнитная томография или иные виды сканеров. Показания приборов интерпретирует компьютер, а дальше – дело техники. Это и называют "чтением мысли".

Но в Mind Lamp ничего такого нет. Никакие сенсоры мозговые волны не анализируют, никакие микросхемы мыслительные "паттерны" не расшифровывают. Сам светильник устроен так, что на его работу (по идее) может влиять человеческая мысль.

Невероятно? Кажется, да. Тут-то мы должны окунуться в историю лампы. И Принстон появляется в ней вовсе не потому, что это место прописки Psyleron. История Mind Lamp начинается задолго до создания этой фирмы.

Игра и опыт одновременно: попробовать уловить закономерности в отклике лампы на внешний мир (фото с сайта mind-lamp.com).



Почти 30 лет в школе инжиниринга и прикладных наук Принстонского университета проработала лаборатория исследования аномальных явлений (Princeton Engineering Anomalies Research — PEAR), возглавляемая профессором Робертом Яном (Robert G. Jahn).

Закрыта она была в 2007 году, но, исчезнув юридически, де-факто осталась жива, поскольку члены её команды и ныне продолжают линию экспериментов, придуманных некогда в PEAR, только уже в других лабораториях, компаниях и группах. Psyleron стала лишь одним из нескольких порождений PEAR, но об этом – позже.

А начиналось всё со сравнительно простых опытов, в которых учёные пытались выявить эффект воздействия мысли на материальные объекты. И вроде бы выявили, хотя заявление это может вызвать возмущение и недоверие со стороны приверженцев "строгой науки".

Скажем, Роберт и его коллеги построили специфический пинбол. А точнее, этот аппарат назывался "Случайный механический каскад" (Random Mechanical Cascade). Девять тысяч пластиковых шариков высыпались сверху на матрицу из 330 стержней, которые заставляли шарики отскакивать вправо и влево. Внизу под этим набором размещались 19 корзин, в которые все шарики и попадали.

Поскольку после падения шарика точно на стержень вероятность его отскока вправо и влево составляет 50%, после прохождения нескольких рядов каждый шарик попадал в ту или иную корзину совершенно непредсказуемым образом.

Но то — один. А для тысяч шариков в целом уже действовали законы теории вероятности: всё население распределялось между корзин по гауссиане.



Random Mechanical Cascade на снимке 1980-х и на более позднем кадре. Хорошо видно "статистическое" распределение шариков (фото B.J.Dunne, R.D.Nelson, R.G.Jahn и с сайта psyleron.com).

Но вот в опыт ввели новый "элемент" — наблюдатель, смотрящий на каскад, должен был мысленно желать попадания шариков скорее вправо, чем влево (или напротив – скорее влево, нежели вправо). И что же?

После проведения 3393 опытов с 25 "операторами" принстонские учёные выявили, что кривые распределения шариков действительно сдвигаются, хотя и не всегда и очень немного. Но сдвиг этот, как показали строгие расчёты, был всё же более существенным, чем могло бы следовать из "чистой случайности".

В следующих опытах специалисты из Принстона воспользовались генераторами случайных событий (random event generator — REG), основанными на квантовом туннелировании электронов.

Один из REG, которым некогда пользовалась PEAR (фото с сайта psyleron.com).



Электрон, он ведь как тот рабочий из анекдота – может копать, а может и не копать. То бишь он может туннелировать сквозь энергетический барьер, а может и не сделать этого.

Данный процесс носит вероятностный характер и потому, когда служит базовым источником "неопределённости" в специальной электронной схеме, может предоставлять просто "первосортный" белый шум, переводимый схемой в набор совершенно случайных чисел.

Эти прыжки электронов учёные представили в виде графика изменения вероятности перехода во времени. Сама эта вероятность постоянно колеблется вокруг значения 0,5.

Но это – "по науке". А на практике оказалось, что мысленное желание экспериментатора сместить кривую вверх или вниз корректировало хаотичные процессы туннелирования в ту или иную сторону, и опять-таки на величину, которая превышала возможный "по чистой случайности" сдвиг.



На первых трёх рисунках показано распределение вероятности туннелирования электронов в чистом эксперименте и в случае вмешательства мыслей оператора. Два нижних демонстрируют ещё пару любопытных эффектов, открытых в Принстонском университете: усиление влияния людей на REG в случае объединения усилий пары человек и влияние на туннелирование просто сильных эмоций (иллюстрации с сайта mind-lamp.com).

Каким образом осуществлялась связь между мозгом экспериментатора и REG – принстонские учёные так и не выяснили. Скромно охарактеризовав это явление как "неизвестное взаимодействие", авторы опытов пошли дальше.

Ещё задолго до закрытия PEAR выходцы из неё основали Международную лабораторию исследования разума (International Consciousness Research Laboratories — ICRL), которую возглавил всё тот же Роберт Ян. ICRL продолжила опыты по взаимодействию сознания человека и материальных объектов.

Ещё один учёный из PEAR – Роджер Нельсон (Roger D. Nelson) – запустил длительный проект Global Consciousness, в котором при помощи сети генераторов REG, расположенных на разных континентах, попробовал уловить "дыхание" некоего всемирного разума, бессознательно формируемого всеми людьми.

Что это может быть такое и как "оно" работает (если существует) – Роджер сказать не готов. Его интересует в первую очередь экспериментальная сторона вопроса. Научный подход в чистом виде.



Схема Global Consciousness Project. В нём исследователи проанализировали данные за 10 лет работы обширной сети REG (иллюстрация с сайта noosphere.princeton.edu).

Энное число REG соединено с сервером проекта через Интернет. В идеале общий усреднённый показатель этих приборов (число, описывающее туннелирование электронов) должен хорошо соответствовать законам физики. REG выдавали 200-битные случайные числа раз в секунду, где в каждом разряде 0 означал, что нет перехода, 1 – есть переход. Машина подсчитывала число единиц. По теории вероятности в большом числе испытаний оно должно составлять 100.

Однако оказалось, что оно зависит от мира людей. Так, на "самописцах проекта" отпечатались отклонения от статистической погрешности в переходах во время похорон принцессы Дианы и ряда других событий, горячо переживаемых большими массами, вроде инаугурации Обамы или недавнего землетрясения в Италии.



Отклонения в выдаче сигналов с электронных генераторов случайных событий во время празднования Нового года (1998-й в данном примере). Были просуммированы данные с приборов в разных часовых поясах, выдаваемые на отрезке за 5 минут до местной полуночи и 5 минут после (иллюстрация с сайта noosphere.princeton.edu).

Более того, открылись небольшие сдвиги с суточным ритмом: часть приборов, расположенных в одних часовых поясах, показывала приближение светового дня и пробуждение людей.

Что связывало все эти сознания и легированные полупроводниковые переходы в недрах генераторов?

Не знают ответ на этот вопрос и другие исследователи из бывшей PEAR, основавшие Psyleron и придумавшие "Мысленную лампу".



Принцип работы лампы и её начинка. Показаны REG, схема, подсчитывающая число событий туннелирования и на его основе выдающая команду набору цветных светодиодов (иллюстрация с сайта mind-lamp.com).

Можно лишь спекулятивно рассуждать, что некое преобразование информации в виде сигналов в нейронах влияет, допустим, на энтропию в данной области пространства, а это влияние, в свою очередь, чуть меняет вероятность случайных процессов, описываемых квантовыми законами.

В общем, когда некий объект (электрон в специальном полупроводниковом приборе) "балансирует на острие лезвия", нечто таинственное, сопровождающее процесс мышления человека, может столкнуть его в ту или иную сторону.



Свой опыт в создании квантовых генераторов случайных событий Psyleron воплотила не только в лампе, но и в серийном приборе REG-1, который предлагает лабораториям и частным исследователям. Компания называет его электронным "подбрасывателем монетки", который делает это с очень высокой частотой. Psyleron подчёркивает, что REG – это подлинные генераторы случайных чисел, в отличие от генераторов псевдослучайных, построенных на основе софта. Выход с REG принципиально невозможно предсказать (фото с сайта psyleron.com).

Тот же Нельсон пишет по этому поводу так: "Есть моменты, когда мы разделяем с другими специальное, полностью взаимосвязанное сознание. Когда нас волнует прекрасная музыка или закат, или когда мы влюбляемся. Это состояние подлинного смешения редко. И когда такой опыт уходит в прошлое, наши образованные личности отклоняют мысль, что знали эту глубокую связь.

Тем не менее остаётся подозрение, что она существует не только внутри нашей головы. Мы знаем, на каком-то уровне, что мы не изолированы, но взаимозависимы. И если мы подумаем о продлении этого потенциала в мир, полный живых существ, у нас есть основа для модели глобального сознания. Может быть, такого, какое описывал Тейяр де Шарден…"



Mind Lamp можно заказать на сайте продукта, и стоит она $149 (фотографии с сайта mind-lamp.com).

Таким образом, Global Consciousness, равно как и курьёзная с виду многоцветная лампа, – это не столько развлечение учёных, сколько приглашение к диалогу, к рассуждению о возможной правоте Вернадского, к обсуждению постепенного взращивания ноосферы и давней идеи влияния мысли на материю.

За этим же проглядывает и фантастическая Связующая Бездна Дэна Симмонса, некое ментальное гиперпространство, хранилище воспоминаний всех когда-либо живших разумов, кажущееся сверхъестественным, но являющееся столь же обычной составной частью Вселенной, как трёхмерное пространство, звёзды и планеты.

А отсюда — один шаг до Шарденовской эволюции человечества к "точке Омега" – через дух Земли к Богу. Такие философские мысли можно найти в подмигивании скромного настольного светильника.

[gog]

Группа российских ученых, работающих за пределами страны, обратилась к руководству России с открытым письмом, которое публикуется ниже в сокращенном виде.............. Фундаментальная наука: Почему мы утекли

[Восток]

Физики доказали электромагнитную природу света

[gog]

«Венера – советская планета»

В 2016 году Россия планирует запустить миссию на ближайшую к Земле планету – Венеру.

[gog]

Российский коллайдер NICA откроет загадку возникновения Вселенной

[kiwy]

На Луне нашли "значительное количество" воды

Экспедиция НАСА, целью которой было найти воду на Луне, увенчалась успехом, утверждают американские ученые.

[gog]

Академик Василий Фомин: Между наукой и бизнесом должна быть разделительная линия — "Наш ответ Кембриджу"

В правительство направлена Концепция развития Сибирского отделения РАН "стоимостью" в миллиарды долларов. О ее сути рассказывает зампредседателя СО РАН академик Василий Фомин.

Российская газета: Авторы концепции заявляют, что Сибирское отделение должно стать "площадкой для экспериментов". Что имеется в виду?

Василий Фомин: Уже мало кто спорит, что нашей академии требуются изменения. Так вот, СО РАН готово начать с себя и посмотреть, что же получится в итоге. То есть стать своеобразной площадкой для экспериментов.

Прежде всего речь идет о тематике исследований. Сегодня вектор намечен президентом, который определил пять основных приоритетов. Под них мы должны развернуть и свои приоритеты. А для этого надо провести инвентаризацию исследований, понять, где наши плюсы и минусы, какие нужны коррективы, как перераспределить средства и т.д. Кроме того, в Концепции мы приводим аргументы, почему Сибирское отделение РАН нужно расширять - строить новые здания, закупать современное оборудование, привлекать специалистов.

Ведь оно создавалось 50 лет назад, тогда государство щедро финансировало науку. Сейчас мы постарели. Это естественный процесс, ведь наука живой организм, в ней что-то отмирает, а что-то нарождается. Важно вовремя увидеть эти тенденции и принять правильные решения. Но ни в коем случае нельзя действовать формально, сугубо чиновничьи методы могут только наломать дров. Решать судьбу любого института должны только сами ученые.

РГ: Итак, речь идет о миллиардных вложениях в предложенную Концепцию. Но сейчас государство настойчиво призывает ученых самим зарабатывать деньги. И такая возможность появилась. Ведь скоро в Академгородке начнет функционировать технопарк. Пожалуйста, коммерциализируйте свои идеи и на вырученные деньги расширяйтесь сколько угодно, не особенно обременяя карман государства.

Фомин: В том и дело, что в технопарке сама наука не получит ни копейки. Там частные компании будут работать на себя и ничего никому не отдадут - с какой стати? Еще и еще раз хочу подчеркнуть, что в развитие фундаментальной науки, кроме государства, вкладывать некому.

Сегодня постоянно говорят, что ученые должны повернуться лицом к бизнесу, думать о производстве. Не надо путать одно с другим. По-настоящему эффективных примеров слияния именно фундаментальной науки и бизнеса, когда сами ученые сумели превратить свои разработки в масштабные технологии, очень мало. По пальцам можно пересчитать. Например, это автор идеи самораспространяющегося высокотемпературного синтеза академик Александр Миржанов. Или академик Евгений Дианов, создавший волоконные лазеры и внедривший их в производство.

И все. Во всяком случае других подобных примеров не знаю. Потому что наука и бизнес - разная деятельность, и это надо четко понимать. Бизнес не готов вкладываться в идеи, а ученые не готовы составлять бизнес-планы. Нужны люди, которые свяжут науку и производство, рынок и идеи. Раньше этим занималась отраслевая наука, которая у нас практически исчезла.

РГ: Недавно принят закон, разрешающий, в частности, академическим институтам, создавать коммерческие фирмы, чтобы реализовать свои идеи. О чем, кстати, настойчиво просили многие ученые. Значит, желающие есть?

Фомин: И слава Богу. Но между наукой и бизнесом должна быть разделительная линия. Дело ученого вести фундаментальные исследования, генерировать новые знания. Если вдруг он видит, что их можно превратить в технологию, а главное есть желание этим заниматься - переходи границу и иди в технопарк. Оставляй в институте ставку, и на твое место возьмут молодого, талантливого. А ты иди, рискуй.

РГ: Кстати, молодые и талантливые ученые в академии проблема номер один.

Фомин: Молодых нет там, где с ними не работают. Все наши институты имеют кафедры в университетах. Сегодня 25-30 процентов научных кадров СО РАН - это молодежь, каждый год мы берем от 5 до 10 процентов молодых. Должен сказать, что сегодня им предоставлены все возможности. Мои ученики уже весь свет объездили, а я в их возрасте за границей ни разу не был. Зарплата в нашем Отделении у докторов наук - за 50 тысяч, у кандидатов наук - за 30 тысяч рублей. Это уже не плохо.

РГ: Сегодня многие с сожалением говорят, что новосибирский Академгородок потерял уникальность, превратился в спальный район для бизнесменов. Каким вы видите его будущее?

Фомин: Не думаю, что Академгородок неизбежно превратится в спальный район, но такая тенденция есть. За полвека институты расширились, у многих родились дети, и далеко не все стали учеными. Но живут-то они здесь, вот и происходит естественный процесс размывания научной среды.

Как решил эту проблему знаменитый английский Кембридж? Там жилье принадлежит не сотрудникам, а району. И если ученый закончил работу в институте - лишается жилья. Сурово - но, может быть, и справедливо. Так сохраняется особая атмосфера научного сообщества.

РГ: То есть Академгородок уже никогда не будет таким, каким был вначале?

Фомин: Столь категорично я бы не говорил. Пусть и с опозданием, но мы намечаем разные меры для сохранения той самой "особости" Академгородка. Прежде всего - решить вопрос со строительством жилья. Если удастся без аукциона получить федеральную землю, которая находится в управлении СО РАН, то можно осуществить вариант Кембриджа. Земля будет принадлежать академическому сообществу, и жилье на ней можно будет продать только тому, кто в него входит.

Предлагается создать рядом с Академгородком коттеджные поселки закрытого типа, уже разработан план строительства 1500 малоэтажных домов. Остается только дождаться принятия закона о закрытых кооперативах. Пока он прошел первое чтение в Госдуме. Получение земли без аукциона позволит удешевить строительство на треть. Затем будут разработаны механизмы ипотеки, институты выступят поручителями, и тогда это жилье станет доступно ученым. Такие поселки уже не будут "размываться" - вот вам и возрождение Академгородка.