Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

И если на сайте у нашего знакомоого в одном котле лежит литература Учения и псевдо литература, так равзе же это является традицией школы АЙ???

Когда Вы наконец разовьете такое качество как внимательность, а также устраните препятствующую её проявлению пристрастность, тогда может и заметите, что "котлы", как Вы изволили выразиться, разные. А для тех, кто отличить не может, так и табличка висит. А замечать или не замечать - это уже дело каждого.
А то, что бездельники любят ругать деятелей, так это людсоке свойство давно известно...

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Когда Вы наконец разовьете такое качество как внимательность, а также устраните препятствующую её проявлению пристрастность, тогда может и заметите, что "котлы", как Вы изволили выразиться, разные. А для тех, кто отличить не может, так и табличка висит. А замечать или не замечать - это уже дело каждого.
А то, что бездельники любят ругать деятелей, так это людсоке свойство давно известно...

Теф не бездельник.

В чем-то я согласен с Теф. Если бы у меня был сайт с библиотекой я был не стал способствовать распространению негатива. Иначе под девизом "каждый пусть берет что хочет" можно и порно выкладывать.
Разумеется кто хочет тот все равно найдет и порно и все остальное, но только не у меня.
Если дети могут на улице стрелять сигареты у взрослых, это еще не значит что взрослые должны дать.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Теф не бездельник.

Вообще-то я не называл имён. Да и отсутствие активности подразумевалось естественное именно в той области, в которой человек обвиняет других, а не вообще.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Вообще-то я не называл имён.

ну относилось к ней.

Да и отсутствие активности подразумевалось естественное именно в той области, в которой человек обвиняет других, а не вообще.

именно про область я и имел ввиду..
Насколько я знаю у нее есть свой рессурс, пользователи (и библиотека в том числе).

Возможно я ошибаюсь, но вся разница (имхо) у вас с Теф в том
что она говорит про Источник. Если оттуда выходит грязь, то долг каждого
приложить усилия что-бы уменьшить этот поток до прекращения.
Ты же говоришь о свободе воли и праве выбора каждого. И ты предоставляешь этот выбор. Т.е. как-бы не препятствуешь свободе воли. Не запрещаешь.
С точки зрения Теф (если я правильно ее понял) это напоминает демократию западных стран. Где каждому предоставляется право выбора любого сорта травки.

Знания конечно нужны, это бесспорно. И если есть возможность кому-то помочь в нахождении информации чтож в этом плохого? Вопрос куда указать направление.. Ведь можно по идее изогнуть чужой путь очень далеко (быть причастным к этому) и как потом скажешь "я тут не причем он сам выбрал"

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

она говорит про Источник. Если оттуда выходит грязь

Очень не хочу вновь начинать тему о Бейли, это вновь выховет лавинообразный поток споров и взаимных обвинений. Но пару слов тебе скажу об Агни-Йоге.
Можно ли применять одни принципы, заповеданные Учением, а другие нет? Или применять одни, вместо других, когда именно последние названы применимыми в конкретных обстоятельствах? Полагаю, что нельзя.
Вопрос о Бейли для последователей Агни-Йоги - лакмусовая бумажка. Можно условно выделить три группы людей по их отношению к этому вопросу. Это, конечно, моя субъективная классификация, не претендующая на истину в последней инстанции:
1) Первые безусловно принимают предупреждение Е.Рерих (данное, кстати не им и не всем последователям Учения, а некоторым частным её корреспондентам в личной переписке). Они не только не читают Бейли, но и другим не дают, а при каждом удобном случае они начинают и других порицать за то, что те читают или собираются читать. Это основа сектантской идеалогии, которая, если не изменится, рано или поздно выльется в агрессивную борьбу с инаковерцами и инквизицию...
2) Вторые верят словам Е.Рерих. Не читают Бейли, но считают это личным делом каждого. Если их спросят, то они скажут почему они не читают, но сами они другим не навязывают свою точку зрения, т.к. понимают, что это насилие над свободой воли и выбора. Это думающие люди, смыслящие в таких понятиях, как относительность, объективность и справедливость.
3) Третьи также верят словам Е.Рерих, однако они не воспринимают их со слепой верой. Они знают, что Учение провозгласило принцип "без имени" (т.е. оценка не по авторитету авторства, а по сути изложенного), а также принцип "отказа от слепой веры", веры лишь когда сам проверишь и убедишься. С одной стороны есть слова авторитета, с другой - принцип не доверять лишь потому, что это сказано большим авторитетом. Даже Будда говорил тем, кто беззаветно верили каждому его слову, верили в его буддовость, говорил, чтобы они не верили лишь потому, что он это сказал. А ситуация с Бейли именно такая. менно поэтому я и назвал её лакмусовой бумажкой. Рерих сказала о том, что учитель Бейли темный, что в её книгах переплетается и черная, и белая магия, но что именно в них негативного не сказала. Вот и получается, что последователь Учения ставится перед выбором: верить только потому, что так сказано или, убедиться в том, что действительно это так. Одно дело, когда человек просто слепо верит авторитету Рерих и решает не касаться Бейли, другое же дело, когда он начинает навязывать эту позицию другим, учить их, называть несогласных предателями учения и т.п. Для того, чтобы убеждать кого-то, необходимо иметь какие-то веские доводы. И они конечно не думат о том, что это будет не только полная профанация принципа недоверия авторитету только в силу его авторитетности, но и нарушение канона "Господом твоим". Ведь Рерих же не отрицает, что в книгах Бейли есть и белая магия, т.е. есть и позитивные моменты, но лишь о том, что там добро и зло так переплетены, что их сложно отличить. Казалось бы, можно было бы убедить другого путем показывания ему именно этой негативной части, отделении её от части позитивной, научению человека самому в принципе отличать позитив от негатива. Но они этого сделать не могут по той простой причине, что не умеют этого сами. Ни ты, ни Tef не обладаете таким уровнем знаний и распознавания, чтобы показать негатив в книгах Бейли. Так вот получается, что будет человек, который развивает в себе способность распознавания, а есть тот, кто её не развивал, опираясь лишь на чужое авторитетное мнение. Но новые книги появляются и появляются и авторитетных мнений на каждый случай не хватит, тогда и приходит понимане того, на что нужно было делать ставку... в то время, как Учение уже давно говорило об этом. Нужно комплексно применять Учение и видеть заранее от чего больше будет пользы или больше вреда, потому как польза без вреда и вред без пользы редко бывает.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Возможно я ошибаюсь, но вся разница (имхо) у вас с Теф в том что она говорит про Источник. Если оттуда выходит грязь, то долг каждого приложить усилия что-бы уменьшить этот поток до прекращения.

Сравни две ситуации:
1) Тебе говорят, что есть два источника: хороший и плохой. Вот он - хороший - показывают тебе - помотри, можешь попить, убедиться в его безупречном вкусе и полезности воздействия. А вот там, за горой, течет поток плохой. Но ты туда не ходи.
2) Тебе говорят: вот два источника: хороший и плохой. Вот хороший источник. Отведай из него, убедись в его безупречном вкусе и полезном воздействи. А вот плохой источник. Мы не советуем тебе, но ты можешь попробовать и из него, сравнить их вкус.

И вот идешь ты по неизвестному тебе краю, испытывая жажду, и видишь источник. Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший. Ты можешь пройти мимо, но не знаешь, когда еще попадется тебе другой источник и попадется ли. Было бы неразумно пройти мимо хорошего источника, но ак же узнать это, не попробовав. Если бы ты был человеком из первой ситуации, то думал бы: мне говорили не пить из плохого источника, но я не знаю, каков этот источник. Как же я смогу уталить жажду, если я могу тем нечаянно нарушить данный мне завет... Если бы ты был человеком из второй ситуации, то зачерпнул бы немного воды и попробовал. И тогда уже ты смог бы ощутить, что вкус источника напоминает тебе немного тот вкус, что был у источника плохого, решительно встал бы и пошёл на поиски нового...
Это, конечно, упрощенно, без нюансов, но всё же....

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Сравни две ситуации:
1) Тебе говорят, что есть два источника: хороший и плохой. Вот он - хороший - показывают тебе - помотри, можешь попить, убедиться в его безупречном вкусе и полезности воздействия. А вот там, за горой, течет поток плохой. Но ты туда не ходи.
2) Тебе говорят: вот два источника: хороший и плохой. Вот хороший источник. Отведай из него, убедись в его безупречном вкусе и полезном воздействи. А вот плохой источник. Мы не советуем тебе, но ты можешь попробовать и из него, сравнить их вкус.

И вот идешь ты по неизвестному тебе краю, испытывая жажду, и видишь источник. Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший. Ты можешь пройти мимо, но не знаешь, когда еще попадется тебе другой источник и попадется ли. Было бы неразумно пройти мимо хорошего источника, но ак же узнать это, не попробовав. Если бы ты был человеком из первой ситуации, то думал бы: мне говорили не пить из плохого источника, но я не знаю, каков этот источник. Как же я смогу уталить жажду, если я могу тем нечаянно нарушить данный мне завет... Если бы ты был человеком из второй ситуации, то зачерпнул бы немного воды и попробовал. И тогда уже ты смог бы ощутить, что вкус источника напоминает тебе немного тот вкус, что был у источника плохого, решительно встал бы и пошёл на поиски нового...
Это, конечно, упрощенно, без нюансов, но всё же....

Мне кажется все намного проще. В Живой Этике сказано:«Не открывайте случайных книг», так как многие сегодняшние книги часто несут не Свет, а Тьму. Существуют первоисточники и на них нужно ориентироваться, как на основу.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Мне кажется все намного проще. В Живой Этике сказано:«Не открывайте случайных книг», так как многие сегодняшние книги часто несут не Свет, а Тьму. Существуют первоисточники и на них нужно ориентироваться, как на основу.

Полностью согласен. Правда сложно сказать, какая книга может быть названа случайной, когда случайностей не существует...

[Sun Light]

Сообщение от rigzen

В Живой Этике сказано:«Не открывайте случайных книг»...

Все ошибки и заблуждения, на мой взгляд, берут начало от смущения, искажения терминов и понятий, а через это, в свою очередь, - и изначально заложеных в те или иные высказывания смыслов.

Давайте попытаемся понять, что значит "случайный", "случайное", "случайная".

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

1) Тебе говорят, что есть два источника: хороший и плохой. Вот он - хороший - показывают тебе - помотри, можешь попить, убедиться в его безупречном вкусе и полезности воздействия. А вот там, за горой, течет поток плохой. Но ты туда не ходи.
2) Тебе говорят: вот два источника: хороший и плохой. Вот хороший источник. Отведай из него, убедись в его безупречном вкусе и полезном воздействи. А вот плохой источник. Мы не советуем тебе, но ты можешь попробовать и из него, сравнить их вкус.

Вот здесь и проявляется самый не понятый людьми аспект кармы. Один человек идёт ведомый, слушающий, послушный и принимающий, а другой пьёт из каждой случайной лужи.


А это совсем в данном случае некорректно.:

И вот идешь ты по неизвестному тебе краю, испытывая жажду, и видишь источник. Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший.

В том то и дело,что УЖЕ подсказали.

Ты можешь пройти мимо, но не знаешь, когда еще попадется тебе другой источник и попадется ли. Было бы неразумно пройти мимо хорошего источника, но ак же узнать это, не попробовав. Если бы ты был человеком из первой ситуации, то думал бы: мне говорили не пить из плохого источника, но я не знаю, каков этот источник. Как же я смогу уталить жажду, если я могу тем нечаянно нарушить данный мне завет... Если бы ты был человеком из второй ситуации, то зачерпнул бы немного воды и попробовал. И тогда уже ты смог бы ощутить, что вкус источника напоминает тебе немного тот вкус, что был у источника плохого, решительно встал бы и пошёл на поиски нового...
Это, конечно, упрощенно, без нюансов, но всё же....

И вот занимаешься ты алхимией, и перепробовал уже все возможые для тебя элементы, Но тут попадается тебе новый ингридиент под названем цианистый калий Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший. Ты можешь пройти мимо, но не знаешь, когда еще попадется тебе другой элемент и попадется ли. Было бы неразумно пройти мимо интресного вещества , но как же узнать это, не попробовав???. Если бы ты был человеком из первой ситуации, то думал бы: мне говорили не пробовать ядовиых веществ, но я не знаю, каков этот источник. Как же я смогу уталить жажду познаня, если я могу тем нечаянно нарушить данный мне завет... Если бы ты был человеком из второй ситуации, то взял бы немного циаида и попробовал. И тогда уже ты ...
И тогда уже .... тут вся алхимия почему-то заканчивается

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Вот здесь и проявляется самый не понятый людьми аспект кармы. Один человек идёт ведомый, слушающий, послушный и принимающий, а другой пьёт из каждой случайной лужи.

Если Вы не поняли примера, то так и скажите, зачем же всё переиначивать под себя?
Если Вы думаете, что всегда будет кто-то, кто будет вести за ручку и подсказывать, то Вы ошибаетесь.

И вот занимаешься ты алхимией, и перепробовал уже все возможые для тебя элементы, Но тут попадается тебе новый ингридиент под названем цианистый калий Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший. Ты можешь пройти мимо, но не знаешь, когда еще попадется тебе другой элемент и попадется ли. Было бы неразумно пройти мимо интресного вещества , но как же узнать это, не попробовав???. Если бы ты был человеком из первой ситуации, то думал бы: мне говорили не пробовать ядовиых веществ, но я не знаю, каков этот источник. Как же я смогу уталить жажду познаня, если я могу тем нечаянно нарушить данный мне завет... Если бы ты был человеком из второй ситуации, то взял бы немного циаида и попробовал. И тогда уже ты ...
И тогда уже .... тут вся алхимия почему-то заканчивается

Вы говорите о какой-то некорректности, однако именно Вы её и допускаете. Ваш пример не является аналогией с чтением книг Бейли (в отличие от моего) и потому здесь не применим. Книги Бейли не являются тем, что губит от одного глотка, и Вы знаете, что это правда. А если не знаете, то проанализируйте высказывания Рерих о книгах Бейли (она говорит и о белой магии), ну или прочтите сами немного - уверяю Вас - не умрёте ,

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Сравни две ситуации:
1) Тебе говорят, что есть два источника: хороший и плохой. Вот он - хороший - показывают тебе - помотри, можешь попить, убедиться в его безупречном вкусе и полезности воздействия. А вот там, за горой, течет поток плохой. Но ты туда не ходи.
2) Тебе говорят: вот два источника: хороший и плохой. Вот хороший источник. Отведай из него, убедись в его безупречном вкусе и полезном воздействи. А вот плохой источник. Мы не советуем тебе, но ты можешь попробовать и из него, сравнить их вкус...

В обоих ситациях ты смотришь с точки зрения получающего знания.
А речь идет о том кто стоит за источником.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

В обоих ситациях ты смотришь с точки зрения получающего знания.
А речь идет о том кто стоит за источником.

Я смотрю с точки зрения воздействия. Если ты можешь обосновать то, что в этом отношении имеет значение некий стоящий за истоником - послушаю. Ведь всё, что он мог в этот источник он уже вложил, содержание источника (книг) уже не меняется.

[aurora]

Быль
История из жизни Благословенного

Странствующий Учитель в окружении немногочисленных учеников совершал многодневные переходы. Они изживали порок любопытства. Они старались запомнить то, что гворил им Он.
"Наступает пора, когда с деревьев слетают листья, и определить какой лист принадлежит какому дереву и какой ветке невозможно земному глазу, но каждый лист знает, вы же - нет, -говорил Он, - и ветер перемешивает их и уносит далеко от родного ствола, и земля принимает их. Проходит достаочное время, прежде, чем листья вновь вырастают на деревьях и кустарниках.
Кто скажет - не прежние ли вернулись листья, чтобы жить снова? Вы ещё не видите всего, но судите. Надо набраться терпения, чтобы увидеть. Так, в жизни набирайтесь терпения, и жизнь откроет вам многие тайны свои".
Так говорил Благословенный.
"Мною сказанное вы можете не понять, - говорил Он, - если не приложите движение к пониманию. Много говорящих и много слушающих, но мир не изменяется к лучшему. И отчего?
Когда вы работаете в поте лица своего, зарабатываете хлеб свой, понимаете, для чего. Но порою понимание ваше скользит, подобно лучу солнца по глади земной, и вы не видите глубины проникновения его. Но произрастают травы и распускается листва, и цветы благоухают оттого,что будит он внутренние силы их для жизни.
Если же нет, не зацветёт душа ваша подобно перечисленному".
Так говорил Благословенный.
"В словах разве растёт душа ваша и в словах ли понимание ваше? Слова много ли стоят, если их можно изменить? Слова подобны одежде вашей. И пыль садиться на неё,и со временем обветшает она, и вы меняете её. Оттого измены ранят людей, ибо они полагаются на слова, но старую одежду подвергают сожжению и не тревожатся.
Так полагайтесь во всём на Сердце".
"В гордости можно найти только восхваление себя и оттого люди не видят мира, что поставили себя выше последнего и возгордились властью человека над человеком. Но приходит время, и отбирается власть, и остаётся только то, чт о внутри каждого, и с этим он продолжает путь свой....Пламя души своей берегите и несите его, подобно последней искре очага своего в непогоду. Придут сроки, когда вы разведёте костёр, и придут к вам замёрзшие и обездоленные...КАЖДЫЙ В СВОЁМ ИЩЕТ СМЫСЛ И КАЖДЫЙ ПО СВОЕМУ ОЦЕНИВАЕТ.
Так Благословенный поручал каждому понимание сказанного.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

В чем-то я согласен с Теф. Если бы у меня был сайт с библиотекой я был не стал способствовать распространению негатива.

Знаешь сколько я таких "не бездельников" встречал, которые мне рассказывали о том, что и как бы они сделали?! Ответ мой прост: если знаешь, как сделать лучше - иди и сделай, покажи пример! А молоть языком и осуждать других все горазды, на это много ума не надо...

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Знаешь сколько я таких "не бездельников" встречал, которые мне рассказывали о том, что и как бы они сделали?! Ответ мой прост: если знаешь, как сделать лучше - иди и сделай, покажи пример! А молоть языком и осуждать других все горазды, на это много ума не надо...

Я в этом посте согласен и с Daroм и с Вами на 100%

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Я в этом посте согласен и с Daroм и с Вами на 100%

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Знаешь сколько я таких "не бездельников" встречал, которые мне рассказывали о том, что и как бы они сделали?! Ответ мой прост: если знаешь, как сделать лучше - иди и сделай, покажи пример! А молоть языком и осуждать других все горазды, на это много ума не надо...

ну если это относительно меня то согласен, не спорю.

абсурдности применения в данном случае указанного принципа "пусть несогласный докажет обратное"

Я понимаю что ты хочешь сказать. Типа можно вооружится теорией что на краю вселеной стоит деревня АВС и утверждать истинность этой теории на основе того что никто обратного не может доказать.
Но тут речь идет о жизненности Учения. О реальности. О полезности.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Я понимаю что ты хочешь сказать. Типа можно вооружится теорией что на краю вселеной стоит деревня АВС и утверждать истинность этой теории на основе того что никто обратного не может доказать.

Вот теперь я вижу, что ты меня понял.

Но тут речь идет о жизненности Учения. О реальности. О полезности.

Своё понимание этого тезиса я изложил тут:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=140

[Tef]

Когда Вы наконец разовьете такое качество как внимательность, а также устраните препятствующую её проявлению пристрастность, тогда может и заметите, что "котлы", как Вы изволили выразиться, разные. А для тех, кто отличить не может, так и табличка висит. А замечать или не замечать - это уже дело каждого.

1) Котлы дествительно настолько разные, что предупреждения о некачественности книг находятся в диаметрально противоположном "котле", нежели сами книги, а потому и возможность ознакомления с ними сведена до минимума.
2) зато под вывеской ТЕОСОФИЯ

А Теософия, как мы все знаем означает не просто мудрость, а Божественнная Мудрость , в одну строчку перечисляются имена (ссылки) , которые являются носителями её по мнению хозяина данного рессурса.

Анна Безант, Е.П.Блаватская , Алиса Бейли, Ледбитер и другие работы

Но самое замечательное , что имя Алисы Бейли занимает центральное место. Как этого можно не видеть , ума не приложу.

Так что на деле то, все с точностью наоборот . И проблема эта не только на данном сайте , но почти повсеместно. Конечно же дело не в том, что люди плохие или темные нет. Просто люди недопонимают серьезности. Но и это пройдет.

Обижаться на мои слова не стоит и пытаться меня задеть и оскорбить тоже.