Тайна Тибетца раскрыта?

[Sun Light]

Уважаемые форумчане, как водится у людей, концентрирующихся на ментальной работе и активности, у нас в этой теме, с течением времени, постепенно возник некий "дрейф" от её сути и смысла - к разбору побочных, сторонних понятий, образов и терминов.

Поэтому позвольте мне, как автору этой темы (но не статьи), попробовать всё же сфокусировать ряд основных вопросов, сконцентрировавшись на которых, мы могли бы совместными усилиями двинуться к поиску Истины.

Итак:

1) Существует Учитель Джуал Кхул, который является членом Белого Братства, и который известен широкому кругу эзотериков по целому ряду подлинных свидетельств о нём.

2) Существуют книги А.Бейли, которые были написаны ей, с её слов, в тесном сотрудничестве с её учителем, который был известен ей по 2 (двум) его именам, а именно: Тибетец и Д.К. (Джуал Кхул).

3) Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых (а именно и только так можно охарактеризовать субъективный факт высказываний человека, жившего в прошлом) Е.И.Рерих: лично об А.Бейли, о её общественной деятельности, и о её учителе, который собственно и направлял её в данной деятельности.

В чём же проблема?

Она в том, что множество эзотериков, которые НЕ являются и НЕ относят себя к ярко выраженным и целенаправленным последователям Е.И и Н.К Рерихов, и те кто так или иначе ЧИТАЛ или ЧИТАЕТ книги А.Бейли, - находили и находят в них некую пользу, определённый смысл, ощущают там правду (конечно, так как они её внутренне осязают и понимают), - и с помощью них постепенно движутся по пути расширения своего сознания, своих представлений о Бытии. И всё это происходит вопреки прочно сложившемуся мнению целого ряда других людей о "порочности" данных трудов.

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sun Light

...Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых

О каких мнениях идет речь и кто, что приписывает?

Сообщение от Sun Light

В чём же проблема?

Она в том, что множество эзотериков, которые НЕ являются и НЕ относят себя к ярко выраженным и целенаправленным последователям Е.И и Н.К Рерихов, и те кто так или иначе ЧИТАЛ или ЧИТАЕТ книги А.Бейли, - находили и находят в них некую пользу...

Лично я не вижу здесь проблемы. Разве, что в прозелитизме, когда кто-то хочет, что бы последователи Рерихов непременно полюбили книги Бейли.

Сообщение от Sun Light

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

Видимо это уже предмет доверия и веры.

[Sun Light]

Сообщение от Владимир Чернявский

О каких мнения идет речь и кто, что приписывает?

Владимир, насколько я понимаю, - эта тема с Бейли у Вас довольно давняя на форуме, и даже уже успела сложить себе "прочную карму", вмешиваться в которую у меня нет ни желания, ни цели. Даже есть и форумчане, которые уже на своих личных сайтах выкладывают дискуссии с представлением доказательств, например:

http://kualspb.narod.ru/tekst.foto/02206.htm
http://kualspb.narod.ru/02207.htm

Вы правы в том, что вопросы внутренних ощущений, веры или неверия, внимательности или невнимательность - были, есть и будут именно тем краеугольным камнем, который как служит нашим компасом и "дорожной картой" в океане судьбы, так и целью усилий множества жизней в их совершенствовании

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Бон, "красные шапки" и дугпа

[sova]

Сообщение от Sun Light

1) Существует Учитель Джуал Кхул, который является членом Белого Братства, и который известен широкому кругу эзотериков по целому ряду подлинных свидетельств о нём.

Весь этот "целый ряд" сводится к текстам, доставшимся публике через ЕПБ, Рерихов и Бэйли, а потому зиждется исключительно на доверии к ним. Так что существует он или нет - вопрос того же самого доверия для всех, кто не знаком с ним лично.

Сообщение от Sun Light

3) Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых (а именно и только так можно охарактеризовать субъективный факт высказываний человека, жившего в прошлом) Е.И.Рерих: лично об А.Бейли, о её общественной деятельности, и о её учителе, который собственно и направлял её в данной деятельности.

Про "приписываемые" мнения можете забыть, т.к. вполне достаточно письменных свидетельств самой Е.И.Рерих. Ну или Вам придётся поставить под сомнение подлинность и остальных документов, "приписываемых" ей.

Сообщение от Sun Light

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

Вопрос не по адресу. Вряд ли хоть кто-нибудь здесь сможет предоставить хоть какое-нибудь "подлинное свидетельство" относительно этого вопроса.

[Кайвасату]

Сообщение от Sun Light

3) Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых (а именно и только так можно охарактеризовать субъективный факт высказываний человека, жившего в прошлом) Е.И.Рерих: лично об А.Бейли, о её общественной деятельности, и о её учителе, который собственно и направлял её в данной деятельности.

Нет, нельзя говорить, что мнение приписывается Е.И.Рерих, когда оно ей не приписывалось, а ею было выражено в письменном источнике и не одном. На форуме уже была тема "о достоверности высказываний Е.И.Рерих в отношении Бейли"

В чём же проблема?
Она в том, что множество эзотериков, которые НЕ являются и НЕ относят себя к ярко выраженным и целенаправленным последователям Е.И и Н.К Рерихов

В этом нет проблемы, пока те, кто ставит под сомнение слова Рерих, не начинают доказывать её последователям то, что Е.Рерих ошибалась. Пока этого нет, то каждый имеет своё мнение и остается при нем - никаких проблем. Когда же кто-то начинает кому-то что-то пытаться доказать (особенно, когда этого не может), то тут-то и начинается проблема.

и те кто так или иначе ЧИТАЛ или ЧИТАЕТ книги А.Бейли, - находили и находят в них некую пользу, определённый смысл, ощущают там правду (конечно, так как они её внутренне осязают и понимают), - и с помощью них постепенно движутся по пути расширения своего сознания, своих представлений о Бытии. И всё это происходит вопреки прочно сложившемуся мнению целого ряда других людей о "порочности" данных трудов.

Какая же проблема в том, что кто-то обогатит своё сознание? Никакой. Учение агни-Йоги ясно говорит нам, что нет знания плохого и хорошего. Есть знание, а етсь незнание, ложное знание... Однако нельзя выводить из поля внимания вопрос о том, что наличие чего-то поленого еще не предопределяет оценку источника, которая производится в целом, по совокупности составляющих элементов. Так если хорошее есть, но его явно меньше, чем плохого, то и результат и оценка соответствующие...

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

Если допустить, что учителя Бейли действительно звали Джуал Кул, а также если верить словам Е.И.Рерих о том, что никто из Братства не сотрудничает с Бейли, то член Браства - Джуал Кул и учитель Бейли - разные индивидуальности.