Тайна Тибетца раскрыта?

[Kay Ziatz]

Дамодар — точно не Тибетец и точно не Джуал Кхул. Здесь даже сомнений никаких быть не может.

[Sun Light]

Сообщение от Kay Ziatz

Дамодар — точно не Тибетец и точно не Джуал Кхул. Здесь даже сомнений никаких быть не может.

Верно.

Также реальными фактами можно признать то, что:

- существует определённое количество людей, имеющих на то свои причины и карму, которые являются последователями книг и жизней семьи Рерихов, и в частности Е.И.Рерих. Эти люди изучают её труды, читают её книги, осмысляют прочитанное, собираются реально или вирутально (как например здесь) для обсуждения оного, или же самостоятельно пытаются осознать и понять изученное. И так они, малыми шагами пытаются брести к познанию Истины, каждый со своей скоростью, часто чередуя ускорения с остановками на этом пути,

- также существуют и те люди, изучающие труды А.А.Бейли, которые с некоторых пор, в основном благодаря Московским Служителям Доброй Воли (а это в основном семейная пара из Москвы), стали широко доступны русскоговорящей публике. И это, в свою очередь - есть путь этих читающих к познанию Истины, по крайней мере с их точки зрения, с их степени понимания этого пути, это их поиски собственного прозрения, смысла и предназначения.

Лично я - не был знаком с Е.И. Рерих, и именно в силу этой совершенно объективной причины ничего не могу сказать относительно её РЕАЛЬНОГО мнения и отношения к трудам А.А.Бейли, к её же общественной и жизненной деятельности, а также действительно давала ли она вообще, в течении своей жизни, какие-либо оценки и говорила ли она что-либо в принципе по этому поводу.

То же самое лично я могу сказать и по отношению к людям, которые впоследствии, после окончания жизни Е.И.Рерих, занимались редактированиями и корректировками её трудов, направляя их в типографии для широкого издания: искажали ли они злоумышленно цитаты Е.И.Рерих в отношении А.А.Бейли, и с какими целями они это делали. Или же не делали этого.

Но факт остаётся фактом: на сегодня львиная доля последователей Е.И.Рерих является ярыми, ожесточёнными противниками книг и общественной деятельности А.А.Бейли, и этим создаёт весьма приличного накала пространственно-энергетический негатив. Хотя сами они - практически никогда не читали эти книги. И в силу этого почти НИ ОДИН из них не может объективно что-либо оценить, а значит дать какое-либо собственное объективное суждение, могущее хотя бы отдалённо помочь в поиске и прояснении Истины.

В отношении же последователей А.А.Бейли, в обратную сторону, такого сказать нельзя Потому что в силу целого ряда причин - эти люди гораздо с большим уважением относятся к трудам Е.И.Рерих, в целом изучают их, и всем сердцем страются понять и принять

Поверьте, лично я не в коей мере никого не собирался защищать или выгораживать! Моей скромной ролью и методом являлся лишь отстранённый, но дедуктивный анализ фактов имеющейся ситуации
__________________________________________________ ______________________

Одного Мудреца спросили его мнение о каком-то учении:

- В мире много хороших учений, но плохие последователи создают дурные мнения о них. Если вы хотите, чтобы уважали ваше учение, уважайте и вы взгляды других людей.

[Dar]

Сообщение от Sun Light

Также реальными фактами можно признать то, что:

не смешите.. эти "реальные факты" только для вас реальны.

- также существуют и те люди, изучающие труды А.А.Бейли, которые с некоторых пор, в основном благодаря Московским Служителям Доброй Воли (а это в основном семейная пара из Москвы), стали широко доступны русскоговорящей публике.

кто-то на "перепутье" кладет Учение Агни-йоги, а кто-то учение Бейли. (в библиотеках, форумах и т.д.)
Стало быть и задачи у этих людей разные.

Лично я - не был знаком с Е.И. Рерих, и именно в силу этой совершенно объективной причины ничего не могу сказать относительно её РЕАЛЬНОГО мнения и отношения к трудам А.А.Бейли, к её же общественной и жизненной деятельности, а также действительно давала ли она вообще, в течении своей жизни, какие-либо оценки и говорила ли она что-либо в принципе по этому поводу.

т.е. вы допускаете что она в своих письмах лгала?

То же самое лично я могу сказать и по отношению к людям, которые впоследствии, после окончания жизни Е.И.Рерих, занимались редактированиями и корректировками её трудов, направляя их в типографии для широкого издания: искажали ли они злоумышленно цитаты Е.И.Рерих в отношении А.А.Бейли, и с какими целями они это делали. Или же не делали этого.

может и не делали, и вы этого не знаете. Но это ваше незнание
не помешало вам бросить в них камень..

14.301. ..Люди судят по себе и заподазривают лишь дурное. Для них
каждый путник лишь бродяга и вор. Но не подумают, что оговорить
невинного есть самое несмываемое преступление.

Но факт остаётся фактом: на сегодня львиная доля последователей Е.И.Рерих является ярыми, ожесточёнными противниками книг и общественной деятельности А.А.Бейли, и этим создаёт весьма приличного накала пространственно-энергетический негатив. Хотя сами они - практически никогда не читали эти книги. И в силу этого почти НИ ОДИН из них не может объективно что-либо оценить, а значит дать какое-либо собственное объективное суждение, могущее хотя бы отдалённо помочь в поиске и прояснении Истины.

т.е. вы уверены что такое мнение только из-за того что не читали книг Бейли!? Вы серьезно так думаете?

В отношении же последователей А.А.Бейли, в обратную сторону, такого сказать нельзя Потому что в силу целого ряда причин - эти люди гораздо с большим уважением относятся к трудам Е.И.Рерих, в целом изучают их, и всем сердцем страются понять и принять

не думаю что можно быть "немножко беременным"..

Поверьте, лично я не в коей мере никого не собирался защищать или выгораживать! Моей скромной ролью и методом являлся лишь отстранённый, но дедуктивный анализ фактов имеющейся ситуации

Да ну?..

Вообще попытки внедрить сомнение к словам Владыки и обелить Бейли
делаются ежегодно. (в основном весной и осенью). И думаю будут еще.

вот некоторые из них, почитайте на досуге
О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли
Учение А.Бэйли и Агни-йога
Рерих и Бейли
А.Бейли
и т.д.

[Кайвасату]

Сообщение от Sun Light

Лично я - не был знаком с Е.И. Рерих, и именно в силу этой совершенно объективной причины ничего не могу сказать относительно её РЕАЛЬНОГО мнения и отношения к трудам А.А.Бейли, к её же общественной и жизненной деятельности, а также действительно давала ли она вообще, в течении своей жизни, какие-либо оценки и говорила ли она что-либо в принципе по этому поводу.

То же самое лично я могу сказать и по отношению к людям, которые впоследствии, после окончания жизни Е.И.Рерих, занимались редактированиями и корректировками её трудов, направляя их в типографии для широкого издания: искажали ли они злоумышленно цитаты Е.И.Рерих в отношении А.А.Бейли, и с какими целями они это делали. Или же не делали этого.

Но факт остаётся фактом: на сегодня львиная доля последователей Е.И.Рерих является ярыми, ожесточёнными противниками книг и общественной деятельности А.А.Бейли, и этим создаёт весьма приличного накала пространственно-энергетический негатив. Хотя сами они - практически никогда не читали эти книги. И в силу этого почти НИ ОДИН из них не может объективно что-либо оценить, а значит дать какое-либо собственное объективное суждение, могущее хотя бы отдалённо помочь в поиске и прояснении Истины.

В отношении же последователей А.А.Бейли, в обратную сторону, такого сказать нельзя Потому что в силу целого ряда причин - эти люди гораздо с большим уважением относятся к трудам Е.И.Рерих, в целом изучают их, и всем сердцем страются понять и принять

Поверьте, лично я не в коей мере никого не собирался защищать или выгораживать! Моей скромной ролью и методом являлся лишь отстранённый, но дедуктивный анализ фактов имеющейся ситуации

Всё Ваше сообщение, Sun Light, выдаёт Вашу позицию, а она в том, что Вы находитесь на стороне приверженцев Бейли.
Вы якобы говорите о фактах, но упоминаете лишь те, которые не показывают ничего дурного о Бейли и умалчиваете о фактах противоположных. Вы якобы говорите о беспристрастности, об анализе фактов, но на самом деле даже не беретесь анализировать все известные по этому поводу факты, тем ни менее уже претендуете на некоторые выводы.
Вы предполагаете, без каких-либо оснований для этого, что письма Рерих о Бейли (а их не одно и не два, см. http://www.agni-yoga.net/rezenz/bad/Beily.htm) были кем-то намеренно отредактированны, и этим уже проявляете свою предвзятость и необъективность. Если бы Вы даже предполагали такое, но были бы беспристрастны и объективны, то занялись бы этим вопросом, нашли бы рукописные копии писем и сравнили. Или бы Вы и тогда стали утверждать, что и рукописные письма - подделка?Ну и тогда могли бы провести графологическую экспертизу за свой счет. Но ведь Вам удобнее просто предположить, что многочисленные письма, дающие довольно однозначную оценку Бейли, - фальсификация. Это Ваш выбор, но только при этом не нужно заявлять о своей беспристрастности и объективности...
Почему последователи Рерих не сотрудничают с последователями Бейли? Всё просто - потому, что в своих письмах Рерих однозначно оценила Алису Бейли. Это есть факт, о котором Вы не упоминаете и который Вы игнорируете. Если Вы полагаете, что это не факт, то попробуйте опровергнуть его, ведь это всё вполне проверяемые, а не субъективные вещи...
Почему бы в качестве фактов Вам не перечислить такой, что Бейли изучала Агни-йогу, считала её авторитетным источником, но Матерь Агни-йоги однозначно открестилать от неё и её учителя?
Вы говорите, что последователи Агни-йоги не исследуют работы Бейли. В основном да, и на то есть свои причины. Но достаточно и того, что есть те, кто их просматривал и уже при беглом просмотре нашел ряд утверждений, которые противоречат Агни-Йоге (например про пришествие Иисуса). Так что неприятие отнюдь не галословное (хотя, допуская, что и не у всех).
Вы говорите о каком-то энергетическом негативе, формируемом неприятием последователями Рерихов поседователей Бейли. Это из области Ваших фантазий. Негатив может образоваться только из негативной мотивации, если же она отсутствует, то результат соответствующий. Следуя Вашей логике можно договориться до того, что противостояние силам зла также создает негатив и что это плохо, что от этого нужно избавляться...
Не скрывайте свои истинные цели за маской якобы объективности... Вы уже для себя всё давно определили, теперь хотите лишь найти подтверждения у других.

[Dar]

Сообщение от Kay Ziatz

Дамодар — точно не Тибетец и точно не Джуал Кхул. Здесь даже сомнений никаких быть не может.

разумеется

[aurora]

от Кацвасату
Объективность и беспристрастность исходит из точно установленного знания, того, которое ест

"Точно установленное знание" исходит из Сердца, а не из тасования фактов.
Если ВАше сердце очистилось настолько, что стало чувствовать, т.е. воспринимать не только звуки этого мира, но и другого ( например, мира Учителя ), значит Вы определённым образом общаетесь с этим Высшим миром. Всё зависит от Ваших распознавательных способностей, т.е. от ширты сознания. Уясните одну простую истину: с Вашим Сердцем могут "говорить" только более духовные и сознательные Сущности, чем Вы. Сердце в первую очередь отзывается на вибрацию ( звук ) Вашего "Неба". Если же оно отозвалось на иную вибрацию, то только на ту, что содержит и "Ваше" число,значит, Вы имеете возможность общаться с Сознанием, через Вас проникающим в Ваше "Небо" и дающим импульс к развитию.
Можно ли слышать звуки иных , не свойственных Вам "Небес"? Я думаю, можно. Но грань очень тонка, особенно в моменты наложения вибраций, но любой человек в силах распознать то, что ему ближе. Другое дело, что он может не захотеть этого сделать, поддавшись на иллюзию более лёгких достижений. Знание поможет и "испытания", так как они являются знаком того, что человек на распутье, и за ним выбор.
Не читайте (ту же Бейли, например ), если сердце молчит, если это- не Ваше. Что, "страшнее кошки зверя нет" на ВАшем пути к реализации? Если движение не прекращается - ничего страшного нет, если человек не заметит перемещение "со своей ступени" на ступень соседней лестницы , Покружив немного,он вернётся к той же ступени,на которой перепутал направление. Закон заставит это сделать. Вы не выйдете за рамки "ваших" вибраций, в любом случае.
В одном из моих сообщений, я рассказала, как однажды во время летнего отпуска , три года назад, случайно набрела на одно рериховское общество, там можно было взять литературу на прочтение. Меня предупредили:"Всё есть, кроме Бейли, вы же знаете..." Что это? Какое-то умопомешательство? Зачем с таким пристрастием выяснять личность какого-то тибетца и изучать его надбровные дуги? Делать больше нечего на пути? Подумайте о мусоре ментальном, который Вы плодите.

[Альдебаран]

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой. Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли. Потому заберу свои слова в Ваш адрес, что были в прошлом на сей счет. Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?
Примерно, как я сейчас выложу "Лилии Света", думаете многие в них разберутся?
Кто-то конечно, а остальные? Вред то все равно останется.
В таком случае нужно составлять сравнительные анализы книг. В этом уже будет толк, если Вы можете ухватить больше других, сравнивая источники.
Да и еще. Обратите внимание, как четко и однозначно сформулированы позиции В.В. и Е.И.Р. Размышления на этот счет могут быть очень полезны. В смысле, почему именно такая твердая позиция. Я не к тому, что Ваша не тверда, а к тому, как лучше бороться. В смысле методов.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой.

И не всегда бывает в том моя вина...

Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли.

Хорошо, если так.

Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?

Уже устал я отвечать на сий вопрос, но задавать его не устают
Вот тут вот что ли почитайте: http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...p?p=6052#p6052
Прежде всего я исхожу из того, что "запретный плод сладок", а открытое обсуждение и открытая возможность анализа и, что главное, сравнения с гораздо более духовной литературой, дадут плоды получше, чем запрет безкомпромисный. Помню также и положение Учения о недопустимости запретов.

Примерно, как я сейчас выложу "Лилии Света", думаете многие в них разберутся?

А выложили бы Вы Агни-Йогу, многие бы разобрались
Если что-то уже явилось, то не стоит бегать от него или закрывать на это глаза, разумнее и целесообразнее выработать к нему отношение. В качестве примера можно привести те же дневники Е.Рерих.

В таком случае нужно составлять сравнительные анализы книг. В этом уже будет толк, если Вы можете ухватить больше других, сравнивая источники.

Исполнением своего долга считается не только совершение того, что делать ты обязан, но и воздержание от того, что долгом твоим не является, хотя бы ты и мог такое сделать. Это по памяти я воспроизвел из "Голоса Безмолвия".
Считай я это целесообразным, так я давно бы и ответ Кураеву написал. Однако же Агни-йога скорее учит нас того не делать. Небольшое сравнение я уже дал, указав конкретные расхождения в нескольких утвердениях. Если кто-то хочет больше или считает что Братство как единый источник может противоречить самому себе, то тому и карты в руки, тому и книги выложены...

Да и еще. Обратите внимание, как четко и однозначно сформулированы позиции В.В. и Е.И.Р. Размышления на этот счет могут быть очень полезны. В смысле, почему именно такая твердая позиция. Я не к тому, что Ваша не тверда, а к тому, как лучше бороться. В смысле методов.

Спасибо.

[Tef]

Сообщение от Альдебаран

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой. Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли. Потому заберу свои слова в Ваш адрес, что были в прошлом на сей счет. Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?

Вы же видели его ответ

Для обретения понимания истины совсем не обязательно перечитывать все книги, вполне достаточно нескольких, но действительно достойных. Так же я хочу предупредить вас, что содержание некоторых книг, хранящихся на(моем) сайте, может произвести на вас очень серьёзное энергетическое воздействие, возможно это даже изменит вашу жизнь! Помните: вместе с получением знания вы приобретаете и большую ответственность! Это не тот случай, когда можно просто ознакомиться и при этом не измениться самому. Незнание Закона не освобождает от ответственности, но влияет на её степень. Если вы ознакомитесь с Законом, то ваша ответственность за каждое его нарушение возрастёт в несколько раз! Если вы не готовы к справедливой ответственности за свои поступки, то лучше не читайте хранящиеся на сайте книги!
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...3afc94aa#p6052

Казалось бы , какая забота! Да вот только , кто же это в интернете согласится, что у него нет справедливой отвественности?? включая самого Кайвасату.

Нет нет и нет, это не предупреждение, а привлечение и реклама..

Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера? Конечно нет. Никому из нас даже в голову не придет, что такое возможно. онми постоянно в личной пререписке предупреждали о вреде данных личностей.

Кайвасату манит , дразнит наличием подобных книженций со своего сайта, вероятно это и есть та самая "объективность" ?
Но разве же это объективность? Это ментальная замануха.

Вот они книжечки то тут, перед вами, НО ....... ой не читайте это, не читайте........ да конечно именно пойдут и именно прочтут. Железный крючок!! А он скажет, так я же предупреждал
Тем не менее свобода воли и выбора дает право каждому из нас поступать так, как считаем нужным.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Tef

Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера?

Любой внимательный читатель дневников Е.И. Рерих. Там в двух местах настоятельно советуют прочитать одну книгу Ледбитера (и кстати, это самое спорное из всех его произведений).
Что касается Н.К. Рериха, так он вообще заявлял в письме, что не может сказать о Бэйли ничего плохого. Кстати, они имел вполне дружеские встречи с ней в Нью-Йорке.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Что касается Н.К. Рериха, так он вообще заявлял в письме, что не может сказать о Бэйли ничего плохого. Кстати, они имел вполне дружеские встречи с ней в Нью-Йорке.

Иисус тоже имел дружеские беседы с Иудой. И что это может доказать?
Любое качественное историческое исследование подразумевает как минимум учет хронологии событий.

Сообщение от Kay Ziatz

Любой внимательный читатель дневников Е.И. Рерих. Там в двух местах настоятельно советуют прочитать одну книгу Ледбитера (и кстати, это самое спорное из всех его произведений).

А это, что доказывает? Разве Вы не знаете мнение Е.И. по этому поводу?

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Нет нет и нет, это не предупреждение, а привлечение и реклама..

Путь каждому воздастся по делам и устремлениям его...

[rigzen]

Сообщение от Tef

...Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера? Конечно нет. Никому из нас даже в голову не придет, что такое возможно. они постоянно в личной пререписке предупреждали о вреде данных личностей....

Предупреждали и не раз. Но абсурдность сложившейся ситуации заключается в том, что некоторые индивидумы говорят следующие:"Да предупреждали, ну и что? Я читал эти книги и ничего плохого в них не вижу. Возможно Е.И.Рерих ошиблась и т д и т п". У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

[rigzen]

Сообщение от rigzen

Предупреждали и не раз. Но абсурдность сложившейся ситуации заключается в том, что некоторые индивидумы говорят следующие:"Да предупреждали, ну и что? Я читал эти книги и ничего плохого в них не вижу. Возможно Е.И.Рерих ошиблась и т д и т п". У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

Вот что писал сам Н.К.Рерих:

...Такое понятие, как доверие, нельзя выразить никакими наставлениями, а тем более указами. Его надо почувствовать. Или оно имеется налицо, или его нет. Если оно не зародилось, то ничем и никак вы его не надстроите. Всякое чувство строится на очень прочном сердечном фундаменте. Если фундамент не сложился, то вся постройка будет на сыпучем песке и не принесет ничего, кроме огорчения...

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Поэтому я учил вас, - говорил Будда, - не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием".
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс".
Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение, и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной (Н.Рокотова "Основы Будизма").

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

"Точно установленное знание" исходит из Сердца

К чему сказали это Вы? Быть может полагаете, что это мне не известно? Иль может быть просил у Вас совета? Не так всё это.
Был бы смысл в этих Ваших словах, если бы подавляющее большинство людей нашей планеты имело развитое сердечное распознавание, но тогда и разногласий бы не возникало бы таких в принципе. Вопрос ведь не в том, как можно установить истину. Её можно установить сердечным распознаванием, но я намеренно даже не упоминал об этом, ввиду полного отсутствия смысла в таком упоминании. Ведь никоим образом Вы это не предъявите тому, кто такового распознавания не имеет. Вот когда Вы сможете бейливцу это показать так, чтобы он не сомневался в правдивости такого доказательства, тогда и будете об этом говорить и поступать так.

Что, "страшнее кошки зверя нет" на ВАшем пути к реализации?

Вы не обишлись ли адресатом сообщения? Уже в обратном был я упрекаем на форуме этом однажды... Ни то, ни другое, однако, ко мне не имеет касанья.

Какое-то умопомешательство? Зачем с таким пристрастием выяснять личность какого-то тибетца и изучать его надбровные дуги? Делать больше нечего на пути?

Теперь же вижу точно я, что с вопросами Вы ошиблись адресатом
Моего присутствия здесь цель лишь не позволишь беспрепятственно распространиться заблужденью, способному развиться далеко...

Подумайте о мусоре ментальном, который Вы плодите.

Видимо тоже не ко мне, ибо с каких пор ясная и четкая мысль является мусором? Мусор в головах у тех, чей разум затуманен.