Тайна Тибетца раскрыта?

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Какой-такой "тибетец"? Этим словом только Бейли называла своего учителя - Дэуал Кула...

Да ну?..
а это про кого? Про Джуаль Куля?..

23.03.1943 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик
Скажу только Вам – упомянутый «Тибетец» и близко не стоял около Твердыни Света. На вопросы о том, кто он и является ли он Учителем Белого Братства, скажите – инкогнито Учителя никто не имеет права раскрывать. Каждый ученик имеет того Учителя, который ему ближе. Сердце, только сердце может подсказать истину об Учителе, другого критерия НЕТ. Опасность этой особы велика, и она может вредить через своих последователей, поэтому не вдавайтесь ни в какие обсуждения о ней.

24.03.1944 (Письма Н.К.Рерих в Америку)
Пришел Ваш пакет с любопытной газетой. “Ограбленное Искусство”, с хорошей программой АРКА и двумя журналами. Вы знаете, что к писаниям “Тибетца” нужно относиться осторожно.

15.06.1946 (Письма Н.К.Рерих в Америку)
Пришло за подписью Катрин хорошее письмо АРКА за март. В том же пакете чепуха так называемого “тибетца”.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Да ну?..
а это про кого? Про Джуаль Куля?..

Спасибо за письма, не видел из раньше. Тем ни менее Е.Рерих лишь повторяет имя, которым Бейли называла своего учителя. Сама же Бейли в другом месте говорит, что её учителем является Джуал Кул, поэтому да, речь о Джуал Куле, только не том, который член Братства, а о том, кого Бейли ложно считала членом Братства, либо же ложно считала своим учителем.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Тем ни менее Е.Рерих лишь повторяет имя, которым Бейли называла своего учителя.

но оба имели ввиду одного и того же человека, так ведь? И при этом вряд ли ЕИР имела ввиду Джуаль Куля.

Сама же Бейли в другом месте говорит, что её учителем является Джуал Кул

Ну так и на этом форуме, напомню, было "я ученик Мория"..
Теперь для этого "ученика" люди продают свои квартиры.

поэтому да, речь о Джуал Куле, только не том, который член Братства, а о том, кого Бейли ложно считала членом Братства, либо же ложно считала своим учителем.

здесь непонятно..
Имелось в виду наверное что тибетец представился (назвался) для Бейли Джуаль Кулем, хотя и не был им.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

но оба имели ввиду одного и того же человека, так ведь?

Полагаю, что нет! Хотя точно утверждать, конечно, не могу.

И при этом вряд ли ЕИР имела ввиду Джуаль Куля.

Смотря где имела в виду. Когда она говорила "тибетец", то имела в виду учителя Бейли, но не Джуал Куля - члена Братства.

Ну так и на этом форуме, напомню, было "я ученик Мория"..
Теперь для этого "ученика" люди продают свои квартиры.

Речь не об этом, а о том, что Бейли называла своего учителя и "тибетец" и "Джуал Кул", т.к. по Бейли это одно и то же лицо.

здесь непонятно..
Имелось в виду наверное что тибетец представился (назвался) для Бейли Джуаль Кулем, хотя и не был им.

Не берусь предполагать то, чего не знаю, а именно то, обманывал ли учитель Бейли или обманывала ли Бейли остальных. Это было бы равносильно предположениям о том, что Учитель обманывал Рерих, или что она обманывала других - с точки зрения объективности. Я говорю лишь о том, что точно известно, а именно о том, что Бейли называла своего учителя "тибетец" и "Джуал Кул", а так же то, что Рерих утверждала, что учитель Бейли не имеет отношения к Братству.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Не берусь предполагать то, чего не знаю, а именно то, обманывал ли учитель Бейли или обманывала ли Бейли остальных. Это было бы равносильно предположениям о том, что Учитель обманывал Рерих, или что она обманывала других - с точки зрения объективности. ..

на счет "равносильно" спорно. (хотя возможно я просто не понял)
т.е. Если Учитель Бейли ее обманывал то можно допустить что и Учитель ЕИР ее обманывал? Так что ли? Т.е. По такой логике если допустим Тибетц темный то и Мория может быть темным? И это "равносильно"? Объективно?

В остальном согласен.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

на счет "равносильно" спорно. (хотя возможно я просто не понял)
т.е. Если Учитель Бейли ее обманывал то можно допустить что и Учитель ЕИР ее обманывал? Так что ли? Т.е. По такой логике если допустим Тибетц темный то и Мория может быть темным? И это "равносильно"? Объективно?

Да, именно так.
Равносильна сама вероятность. Она равностильна с точки зрения беспристрастности. Если мы можем допустить что-то без доказательств в отношении одного, то почему не можем допустить в отношении другого?
Конечно для последователей АЙ это неравносильное сравнение, т.к. они не допускают мысли о том, что Учитель или Рерих могли лгать. Это понятно, однако, если на это смотреть не с позиции последователя АЙ, а со стороны стороннего, независимого и непредвзятого наблюдателя, то эта позиция субъективна. Последователи Бейли тоже не допускают, что их учитель мог лгать, и что? В этом смысле ситуация равная.

Сообщение от Tef

Ничего себе, было БЫ, равносильно Да черному учителю по рангу положено обманывать и перекрашиваться под светлого духа. Кайвасату, я просто скорблю о вашей объективности , которая допускает подобные предположения
Точно дОжили. И никакие ссылки на дописки БЫ, не принимаются. Нечего даже озвучивать такую ересь

По слову "ересь" я, видимо, должен полагать, что речь держит святая инквизиция
Позволю себе предположить, что Tef даже думает, что я что-то сказал плохое о Рерих и Учителе, но ведь этого не было. Как будто бы я сказал, что Он мог лгать, но ведь я и такого не говорил, но сказал лишь о равносильности взаимопротиворечащих утверждений при отсутствии доказательств. И с каких пор объективность колет глаза?

Могу лишь в ответ пожалеть о том, что вы не понимаете значения слова "непредвзятость".
Вы находитесь в рамках определенной парадигмы и судите в рамках неё же. Но есть и другие парадигмы. Судить об одной парадигме в рамках другой - субъективность. В этогм случае объективным был бы взгляд со стороны. Приверженцы Бейли предполагают одно, приверженцы Рерих - другое. Каждый считает неправым другого. Судить с той или иной позиции в данном случае есть субъективность не предвзятость. А вот судить не с той и не с иной позиции, оперируя не верой и предположениями, а лишь фактами, являющимися таковыми для обеих парадигм - это непредвзятость, это объективность.

На самом деле всё это элементарно просто. Очень жаль, что приходится объяснять такие элементарные вещи...
Пока вы не постигните соотношение между истиной абсолютной и относительной, то многое будет оставаться за рамками вашего понимания...

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Она равносильна с точки зрения беспристрастности. ..

Разве беспристрастность и объективность не предполагает знания?

Если мы можем допустить что-то без доказательств в отношении одного, то почему не можем допустить в отношении другого?

В каком смысле "без доказательств"?

[aurora]

от КАЙВАСАТУ
Моего присутствия здесь цель лишь не позволишь беспрепятственно распространиться заблужденью, способному развиться далеко...

Почему Вы поставили себя в качестве камня преткновения на пути другого человека так, что он должен либо споткнуться и упасть, либо пройти дальше? Человек не растёт, не ошибаясь (в нашем случае, не уходя в сторону ) и не набивая себе шишек при этом. Точно также планетное тело может сойти со спирального движения в цепи миров. Это - опаснее, но и это допускается. Существуют силы, которые предупреждают, в моменты принятия решения, и надо услышать их. А как услышим, если нет опыта пути? Для приобретения опыта пути мы все здесь находимся.
Каждый человек творит себя сам. Мы все находимся в равном положении. В сознании одних пустот больше, в сознании других - меньше. Под "пустотой" я имею ввиду хаос мыслей. Творцами (учителями ) мы станем тогда, когда этих пустот не будет вовсе. Одно божественное сознание будет присутствовать в нас (или мы в нём ). Надо не путать сроки и не объявлять себя учителями раньше, чем следует.
Как пройти над бездной, как не свернуть в сторону, даже если нам обещают лучшую долю? Но уход в сторону - это не падение, а может быть, через набитие шишек - неимоверный взлёт?
Потом, повторяю, нашли себе врага...Неужели не видите весь тот ядовитый мусор на прилавках книжных магазинов? Неужели книги почти вековой давности притягательней (имею ввиду Бейли )? Я не могу вести с Вами предметного спора по поводу этих книг, так как не читала их. К сожалению. Но камнем преткновения не буду в любом случае.

Мусор в головах у тех, чей разум затуманен.

Мусором является болтовня по любому пустому поводу. Я не имела ввиду чей -то ум.

[Tef]

Дожили

Сообщение от объективного Кавасату

обманывал ли учитель Бейли или обманывала ли Бейли остальных. Это было бы равносильно предположениям о том, что Учитель обманывал Рерих, или что она обманывала других - с точки зрения объективности.

Ничего себе, было БЫ, равносильно Да черному учителю по рангу положено обманывать и перекрашиваться под светлого духа. Кайвасату, я просто скорблю о вашей объективности , которая допускает подобные предположения
Точно дОжили.
И никакие ссылки на дописки БЫ, не принимаются. Нечего даже озвучивать такую ересь