О диссертации В.А.Росова

andrush_254 · 24.04.2009, 22:22

Не совсем по теме, но просматривая книгу Росова "Николай Рерих. Вестник Звенигорода" наткнулся на описание спиритического сеанса с участием Рериха. В тоже время неоднократно слышал здесь на сайте, что Рерихи всегда осуждали спиритические сеансы. Или для них можно? Или автор наврал? Привожу фрагмент из книги:

"Накануне предполагаемой поездки Шибаев посетил Рерихов на Квинс Гейт Террас, в доме № 25-А, расположенном поблизости с Гайд-парком. Там состоялся их первый совместный спиритический сеанс. Вот как описывает В.А.Шибаев свой визит.
«Я был приглашен к художнику академику Н.К.Рериху вечером 2 июня 1920 года и, как обыкновенно, сидел с его сыном в комнате последнего, разговаривая о разных научных темах. Я не знал, что рядом Николай Константинович и его супруга вместе с младшим сыном занимались спиритическими опытами. Я также не знал, что они спрашивали своих руководителей позволить мне вступить в кружок. Но заручившись положительным ответом, меня попросили войти и сесть за столик. В комнате был полный свет, и я ясно видел, что всякая возможность обмана была исключена. Столик нервно вздрагивал и подскакивал, и когда его спросили, кто это (был условный стук: раз – да; два раза – нет; три раза – усиленное да), не Учителя ли, – то столик подскочил и ударил раз. Потом было последовательное сообщение букв. А именно, один из присутствующих называл в беспрерывном порядке алфавит и, когда буква была произнесена, то последовал стук. Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!" – "Можно ему показать вещи?" – "Да!" – "Можно попросить дать совет жизненный Владимиру Анатольевичу?" – "Да!" Потом по алфавиту собрали: "Пусть углубляется мыслью в строение мира!"...
Потом мы пошли в другую комнату, где мне показали монеты и талисманы, присланные во время последнего физического сеанса... Потом Николай Константинович показал мне нарисованные медиумистически портреты Учителей. Потом он сел в освещенной комнате, отвернул голову и, закрыв лицо левой рукой, как бы задремал, а в правой руке он держал карандаш над бумагой. Потом начинал рисовать... Мы все пошли опять консультировать маленький столик... Дело в том, что великими Учителями было посоветовано, чтобы семья Рерих во что бы то ни стало уехала прочь из этой страны. Куда? – В Сейлон» [4].

Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы. Кстати, я это раньше не решался высказать, боясь Вас обидеть, но вот убедился в верности моего предположения. Или я заблуждаюсь? Быть может, в медиумах ничего дурного нет для Вас?

Владимир Чернявский · 24.04.2009, 22:36

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы. Кстати, я это раньше не решался высказать, боясь Вас обидеть, но вот убедился в верности моего предположения. Или я заблуждаюсь? Быть может, в медиумах ничего дурного нет для Вас?

Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
Насчет "веры в учителей" - Вы, ведь, не собираетесь ни в кого верить. Это очередной полемический прием.

andrush_254 · 24.04.2009, 23:26

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

[
Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
.

Ну так поделитесь большим знанием по поводу спиритических сеансов. Ведь когда говорят это делать нельзя, а сами делают, извлекая из сеансов имена учителй медиумов, то естественно возникают сомнения в искренности. Какие здесь нужны большие знания?

Владимир Чернявский · 24.04.2009, 23:35

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

[
Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
.

Ну так поделитесь большим знанием...

А зачем делиться чем-либо с человеком, который использует все сказанное сугубо в целях дальнейших выпадов? Это время потраченное зря.

rigzen · 24.04.2009, 23:00

Цитата:

Сообщение от andrush_254

...Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы...

А кто вас заставляет верить в наших Учителей, вы верте тихонечко в своих.
Кроме того, Рерих не скрывал свое посещение спиритических сеансов . Однако, осознавал всю пагубность и опастность для их участников от проводимых сеансов и выступал с резкой критикой сторонников медиумизма и столоверчения. Это известный факт. Так же, не один из Рерихов не был медиумом, как вы утверждаете - это либо сознательная ложь с вашей стороны, либо не разобравшись с фактами вы легко бросаетесь словами и допускаете в их адрес оскорбительные выражения,что не допустимо.

andrush_254 · 24.04.2009, 23:11

Цитата:

Сообщение от rigzen

[ Так же, не один из Рерихов не был медиумом, как вы утверждаете - это либо сознательная ложь с вашей стороны, либо не разобравшись с фактами вы легко бросаетесь словами и допускаете в их адрес оскорбительные выражения,что не допустимо.

"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"

Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?

sova · 24.04.2009, 23:59

Цитата:

Сообщение от andrush_254

"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"

Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?

Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь. И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас.

Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)

Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?

Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?

andrush_254 · 25.04.2009, 21:05

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от andrush_254

"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"

Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?

Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь. И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас.

Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)

Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?

Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?

Спасибо за ссылку. Почитал. Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации? Суть то одна и таже. Можно говорить, что источние передачи, вроде как, противоположные. А кто и как проверит и докажет, кто именно наговаривает сверху? Никто и никак.
Что касается сравнения с алкоголем, то дело в том, что о вреде алкоголя говорят не только те, кто попробовал и бросил, но и те, кто попробовал и бросить не может - алкоголики, которые при этом, как правило, утверждают, что они не алкоголики. И между теми и другими большая разница.

sova · 25.04.2009, 21:53

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации?

Открывайте соответствующую тему (если таковой ещё не было), и Вам тут народ наверняка быстро и популярно всё объяснит.

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Что касается сравнения с алкоголем, то дело в том, что о вреде алкоголя говорят не только те, кто попробовал и бросил, но и те, кто попробовал и бросить не может - алкоголики, которые при этом, как правило, утверждают, что они не алкоголики. И между теми и другими большая разница.

Это уже Ваша иллюстрация, к данному случаю отношения не имеющая. Хотя Вы, конечно, можете попробовать обвинить Рерихов во лжи, за что Вам на этом форуме немедленно пропишут сильнодействующее лекарство.

Michael · 26.04.2009, 17:12

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Спасибо за ссылку. Почитал. Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации? Суть то одна и таже.

Если говорить про абстрактную информацию саму по себе, то разницы нет, т.к. оба способа дают информацию.

Разница в качестве/достоверности информации, ее источнике, а также в безвольности медиума. Им могут пользоваться без его желания, это "постоялый двор для развоплощенных лжецов", "автомат".

Медиумизм использует низшие оболочки человека, м.б. приоткрытые или насильно открытые центры (чакры) , но если они под контролем Источника информации, а сам медиум в чистом окружении, то он может давать достоверную информацию, но "сорваться" очень легко.

Яснослышание связано с работой высших огненных центров человека.