Понятие "смерти" в разных культурах

[Арранкар]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так, что Вы, скорее придерживаетесь западной точки зрения на смерть, нежели восточной.

Да нет же)) Просто, видимо в понятие смерть(само слово), мы вкладываем не одно и тоже смысловое значение. Но, фраза об абсолютной истинности смерти, остается верной. Ибо это случается с каждым 100%. Другое дело как к этому индивид относится. Но многие сразу вцепились в ту часть этой фразы, которая касается смерти, и упускают другую. Об относительности других истин. Вот смотрите. Одни говорят, что правы "красные". Другие ,что "белые". Современная наука базируется на некоторых законах, которые сейчас уже начинают пересматривать, так как они скорее всего не совсем верны, не смотря на то, что такое понимание позволило двинутьпрогресс, и считалось незыблемым. Одни считают что это морально, это аморально. Другие совсем другое. Каждый считает, что его позиция "истинна"...А другие "блуждают во тьме"(особенно в стане последователей разных религий, культов и учений). Но все эти точки зрения и позиции относительны, и с течением времени меняются. Но при этом, ВСЕ, какую бы точку зрения он не принимал, ВСЕ умирают)) Умирали, умирают, и будут умирать. Даже, если существо станет "бессмертным". Создаст себе некую бессмертную оболочку, какой бы духовной она не была, то его бессмертие все равно будет относительным, как бы почти бесконечно долго оно не длилось. Паранирвана, махапралайя, суть не в названии - и этого бессмертного "упокоит". Его настигнет смерть) Что тут в софистику играть. Да, его поток сознания переродится потом в новой вселенной(насколько об этом вообще можно рассуждать).Но! Если я не ошибаюсь, в тех же "письмах Махатм", упоминается, что если при "обычной смерти" развитый Дух может сохранять сознание, и помнить прошлые инкарнации(что является в некотором смысле бессмертием, но не буквально), то через "великую ночь" всего космоса, никто не смог(или не может) перенести свое сознание, и сохранить память прошлой манвантары.
И кстати, эта фраза, про смерть, взята как раз из арсенала ВОСТОЧНОЙ мудрости, а не западной) Она правда есть еще во втором варианте. Но суть та же: "Есть 2 абсолютных истины - это Жизнь и Смерть. Все остальные истины относительны."

[Восток]

Сообщение от Арранкар

Да нет же)) Просто, видимо в понятие смерть(само слово), мы вкладываем не одно и тоже смысловое значение. Но, фраза об абсолютной истинности смерти, остается верной.

А мне кажется(ужекрещуся) что ВЧ здесь очень прав. Именно западное... Танк ведь как новогодними игрушками не завешивай - на ёлку мало походить будет Ну на мой взгляд - Восток решет проблему двойственности не выбором одного полюса, а принимает и включает в видение оба и вот эти оба, как единую системность и называет реальностью. Вот даже ещё раз проанализируем фразу:Просто, видимо в понятие смерть(само слово), мы вкладываем не одно и тоже смысловое значение. - Заметили? То есть понятно, что и то и другое, но всё равно жмёте в конце - только на одну педаль? Почему?
Ну вот маленькая частность- однажды читал диалог наставника с учениками - так вот рассматривался именно этот вопрос - тот момент когда ничего нет - он сам по себе - ЕСТЬ?

И кстати, эта фраза, про смерть, взята как раз из арсенала ВОСТОЧНОЙ мудрости, а не западной) Она правда есть еще во втором варианте. Но суть та же: "Есть 2 абсолютных истины - это Жизнь и Смерть. Все остальные истины относительны."

Отсюда - это - ОДНА истина.

[adonis]

Сообщение от Арранкар

Да нет же)) Просто, видимо в понятие смерть(само слово), мы вкладываем не одно и тоже смысловое значение. Но, фраза об абсолютной истинности смерти, остается верной. Ибо это случается с каждым 100%. Другое дело как к этому индивид относится. Но многие сразу вцепились в ту часть этой фразы, которая касается смерти, и упускают другую. Об относительности других истин. Вот смотрите. Одни говорят, что правы "красные". Другие ,что "белые". Современная наука базируется на некоторых законах, которые сейчас уже начинают пересматривать, так как они скорее всего не совсем верны, не смотря на то, что такое понимание позволило двинутьпрогресс, и считалось незыблемым. Одни считают что это морально, это аморально. Другие совсем другое. Каждый считает, что его позиция "истинна"...А другие "блуждают во тьме"(особенно в стане последователей разных религий, культов и учений). Но все эти точки зрения и позиции относительны, и с течением времени меняются. Но при этом, ВСЕ, какую бы точку зрения он не принимал, ВСЕ умирают)) Умирали, умирают, и будут умирать. Даже, если существо станет "бессмертным". Создаст себе некую бессмертную оболочку, какой бы духовной она не была, то его бессмертие все равно будет относительным, как бы почти бесконечно долго оно не длилось.

Вы же в одном посте противоречите сами себе. Если бессмертие относительно, то и смерть относительна, следовательно, автоматически не может быть истиной. Что за глупость, про «случается с каждым 100%»? Если я живу сегодня одновременно в Мире Огненном, в Мире Тонком, и некая минимальная часть меня временно в Мире физическом, то при уходе отсюда – что умирает? Где умирает? Какая тут истина? Если улитка втягивает голову в домик и её не видно, то это не значит, что улитка умерла. Физическое тело всего лишь 1/7 от меня. Человек вышедший из камеры заключения для оставшихся сокамерников возможно условно и считается для них умершим, но назвать это истиной 100%?
Махапраллайя – это отдельный разговор и не для трёхмерного интеллекта, в своё время, читая «Размышления» Уранова я углубился в эту тему и мне настоятельно порекомендовали даже не думать в этом направлении. Тут уж обсуждайте без меня.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арранкар

Да нет же)) Просто, видимо в понятие смерть(само слово), мы вкладываем не одно и тоже смысловое значение. Но, фраза об абсолютной истинности смерти, остается верной. Ибо это случается с каждым 100%. ...

Да, нет - на Востоке такого отношения к смерти, как к СМЕРТИ!!! Смерть просто смена одежды, состояния сознания. Ведь и сон случается с каждым 100% И никто не делает из этого трагедии. А ведь сон - это тоже смена состояния сознания.

[Арранкар]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, нет - на Востоке такого отношения к смерти, как к СМЕРТИ!!!

Но именно, как к смерти, там к смерти и относятся. А вся эта словесная софистика возникает из -того, что это у западного человека это понятие ассоциируется с чем-то другим. Вот он и начинает мудрствовать, что смерть на востоке -это не смерть...А что? КОМПОТ? Нет. На Востоке - смерть это смерть. Это на западе(скажет восточный филосов) к смерти относятся, не как к смерти, а как к трагичному и полному прекращению существования Так что может перестанем все мерить только со своей колокольни? Гасти, пора товагисчи, гасти. Гасшигять гамки своего сознания! А еще я бы хотел напомнить, что существует понятие окончательного прекращения индивдуального сознания и полный распад(это ли не смерть, при чем именно в западном понимании), для тех же оболочек, утративших зерно духа. Скажите - это не то? А что? Они, кстати, не менее иллюзорны, чем какой-нибудь Иванов Иван Иванович, как он есть. И не менее живые, и чувствующие.

[Восток]

Сообщение от Арранкар

А еще я бы хотел напомнить, что существует понятие окончательного прекращения индивдуального сознания и полный распад(это ли не смерть, при чем именно в западном понимании), для тех же оболочек, утративших зерно духа. Скажите - это не то? А что? Они, кстати, не менее иллюзорны, чем какой-нибудь Иванов Иван Иванович, как он есть. И не менее живые, и чувствующие.

Кстати - Маха-пралайя это тотальный конец всего?... Или промежуток между двух тотальных Маха-бытий?

[Арранкар]

Сообщение от Восток

Кстати - Маха-пралайя это тотальный конец всего?... Или промежуток между двух тотальных Маха-бытий?

А кто-то смог перенести поток своего индивидуального сознания через нее?)) И разве это вообще возможно?) Для той индивидуальности, которая прекратит свое существование в этой манвантаре, наступит смерть. Та индивидуальность которая появится в следующей, не будет помнить об этой...Ну это если верить Махатмам=) Поэтому, в том числе, видимо Буддизм и отрицает существование вечной и бессмертной души. Вот к примеру, наступит для Вас момент, когда Вы вспомните свои прошлые реинкарнации(этой манвантары) и обнаружите среди них Васю Пупкина. И подумаете, какой же ты был придурок Вася Пупкин. Потому как, хоть вас и связывает один "поток сознания", Атман, да хоть как назовите, но Вы, который вспоминает все эти существования и Вася Пупкин - не одно и то же существо. И Вася Пупкин умер. А то, что перешло из Васи Пупкина потом дальше, в другие оболочки - не есть Вася Пупкин

[Арранкар]

Сообщение от Восток

Это - всё понятно. Я про иное говорю - на наш взгляд конечно всё заканчивается смертью.

Нет...Все таки определенно, прав мой друг, который говорит, что практически подавляющее большинство мыслит сполшными стереотипами, и сознание очень ограничено определенными рамками восприятия. А у последователей духовных учений - особенно. ГДЕ я говорил, о том что со смертью все ВСЕ заканчивается. ТО что Смерть -единственная абсолютная реальность, единственный 100% факт - это так и есть. Но ткните меня туда, где тут подразумевается, что смерть это то, что Вы мне тут приписываете? Проблема-то выходит не в моем непонимании, "прописных" духовных истин, а в вашем восприятии информации.

[Восток]

Сообщение от Арранкар

Нет...Все таки определенно, прав мой друг, который говорит, что практически подавляющее большинство мыслит сполшными стереотипами, и сознание очень ограничено определенными рамками восприятия.

Ну, мы ж с Вами- как все, - правильно?

А у последователей духовных учений - особенно.

Ваш друг видимо часто общался со свидетелями Иеговы, и передал вам некие установки...которые скажем так не сплошь универсальны... Или видимо в душе вы так же некий "последователь"...

ГДЕ я говорил, о том что со смертью все ВСЕ заканчивается.

А где я говорил, что Вы это говорили? Ладно уж, если язык восточных намёков не проходит, то разберём МОИ слова: ."...на наш(!) взгляд конечно всё заканчивается смертью..." Имел в виду,что именно субъективность и зацикленность на собственном бытии(намекал ведь!!!) Именно рассмотрение реальности как НАШЕГО существования - привязанного к месту, времени, определению и приводят к выводу о том что.:

ТО что Смерть -единственная абсолютная реальность, единственный 100% факт - это так и есть.

Во вы сами подумайте - смерть как конец всего - это САМО по себе рассморение того кто отождествился с бытиём, жизнью, и главное - конкретным отрезком времени.

[Восток]

Сообщение от Арранкар

А кто-то смог перенести поток своего индивидуального сознания через нее?)) И разве это вообще возможно?) Для той индивидуальности, которая прекратит свое существование в этой манвантаре, наступит смерть. Та индивидуальность которая появится в следующей, не будет помнить об этой...Ну это если верить Махатмам=) Поэтому, в том числе, видимо Буддизм и отрицает существование вечной и бессмертной души. Вот к примеру, наступит для Вас момент, когда Вы вспомните свои прошлые реинкарнации(этой манвантары) и обнаружите среди них Васю Пупкина. И подумаете, какой же ты был придурок Вася Пупкин. Потому как, хоть вас и связывает один "поток сознания", Атман, да хоть как назовите, но Вы, который вспоминает все эти существования и Вася Пупкин - не одно и то же существо. И Вася Пупкин умер. А то, что перешло из Васи Пупкина потом дальше, в другие оболочки - не есть Вася Пупкин

Ну, ладно - тогда так(как бы ишшо проще) - если Вася Пупкин и не переживёт тотальность Маха-пралайи, то это ни коем случае не отменяет возможности следующей манвантары.

[Арранкар]

Сообщение от Восток

Ну, ладно - тогда так(как бы ишшо проще) - если Вася Пупкин и не переживёт тотальность Маха-пралайи, то это ни коем случае не отменяет возможности следующей манвантары.

И что? В которой смерть будет занимать точно такое же место) И вообще, что Вы мне пытаетесь доказать-то? Все Ваши аргументы никак не влияют истинность этого восточного выражения о смерти