Что есть применение Учения А.Й. в жизни?

[Кайвасату]

Сообщение от Нина

Кайвасату.
Что Вы, я совсем не удивлена, и немного в курсе того, что одно и то же выражение может восприниматься разными людьми по-разному. И зависит это от многих факторов, в том числе и от способа мышления, склада ума, характера и т.д. Но вопрос действительно не в этом.
Меня удивляет другое.[/quote]
А меня не удивляет даже зацепленность людей за свои концепции при устном отрицании этого

Я так не считаю. Если сможете мне продемонстрировать обратное - прошу.
В любом случае я ничего не утрирую, а четко показал на недостаток Вашей схемы и объяснил его.
«Конечно же для подавляющего большинства применение без изучения невозможно, но это отнюдь не означает, что изучения и есть применение. Всё просто и ясно Достаточно сравнить изучение и применение, чтобы понять, что они имеют много отличительных признаков. Вот Кураев тоже изучал, только применение даже в мыслях не держал».
В моем сообщении не говорится, что изучение и есть применение.

Нет, Нина, именно говорите и именон поэтому я возразил против включения этого пункта. Вы привели 4 пункта и назвали их четырьмя пунктами процесса применения Учения. Не так ли? Это как минимум означает, что каждый из этих пунктов относится Вами к процессу применения Учения. Однако любому здравомыслящему человеку очевидно, то процесс изучения и процесс применения - это разные вещи, хотя и связанные. Процесс изучения обязательно предшествует процессу применения, иначе применять просто нечего! Вы можете возразить, что изучение длится постоянно и в том числе и тогда, когда уже идет применения. Я соглашусь, но это не изменит сути. Изучаться будет новое, но применяться будет то, что уже было изучено, а никак иначе. И процесс изучения при этом также не станет частью процесса применения.
Всё просто и понятно. Что тут не ясно , Нина? C чем Вы тут не согласны?
Теперь понятно, почему я взял именно этот пункт? Потому, что он не относится к применению Учения - вот и все.
И я не пытаюсь Вас убедить, считать Вы вольны как угодно. Вы спросили мнения, я Вам ответил. Но когда Вы начинаете говорить, что я искажаю суть, утрирую или нелогично выражаюсь, что-то пропустил, то тут я, уж извините, с Вами поспорю. Вы человек преимущественно джняна-йоги, посему можем схлеснуться. Надеюсь, что Ваш знак зодиака не принадлежит к земной стихии, а то это сочетание породит то, что можно символизировать следующим смайлом

На мое замечание, что пункты 2 и 3 не одно и тоже, и что без одного из них (без №3) последователь не сможет цельно применять Учение, Вы утверждаете, что может, но просто он придет к этому позже.

Нет, я не утверждал, что он сможет в полном объеме применить учение без Учителя.
Вы сказали "Может ли такой последователь утончать свое сознание и восприятие, а также приближаться к Учителю?"
Я ответил что может, имея в виду то, что отсутствие у него сейчас 3 пункта не означает, что он не сможет подойти к нему позже. Это вопрос последовательности, я говорил о принципиальной возможности дальнейшего развития, в которой Вы человеку отказали. Также читайте мой ответ Tef по этому поводу.

Безусловно, все кто способен к эволюционированию своего духа, когда- то придут к цели. Но Агни Йога как раз и дана для ускорения процесса эволюции духа.

Согласен (если конечно Дух понимать в терминалогии Агни-йоги, а не, скажем, теософии).

И не я, а само Учение утверждает, что без устремления к Учителю не пройти, потому что только Высшее может вести и одухотворять низшее. Без осознания понятия Учителя и закона Иерархии нет пути к применению Учения, так зачем же Вы это отрицаете?

Отвечу вопросом: зачем же Вы утверждаете, что я это отрицаю?

имеем ли мы право выбирать из Учения только то, что нам нравится (только 1-й пункт, 2-й, или 10-й, 20-й и т.д.) и считать себя истинными последователями?

Этой фразой Вы, сами над тем не задумываясь, приравняли свои 4 пункта к Учению, т.е. по сути заявили, что это не Ваши 4 пункта, отражающие Вашу субъективную классификацию применения Учения, а 4 пункта, предложенные самим ученим (в качестве пунктов чего - уж не знаю).

«Такой случай думается мне невозможным, т.к. не только устремление, но и почитание Учителя невозможно без соблюдения его заветов, которые и говорят о работе над собой. Поэтому такой человек будет лицемером и на самом деле не будет уважать учителя».
А Вы считаете, что мало лицемеров среди последователей всех Учений, в том числе и А.Й.? При всем кажущемся «совершенстве» многих учеников преданность, простота и истинное доверие являются редчайшими качествами, иначе не один ученик в столетие приходил бы в Братство, а намного больше.

Давайте снова вернемся к Вашим словам. Приведенные Вами мои слова были возражением на Ваши следующие слова:

Бывает и наоборот, (что, кстати, можно заметить в различных религиях) когда последователь А.Й. устремляется к Учителю, к Высшему, обладая природной религиозностью, но пренебрегает внутренней работой над своими недостатками, утверждением внутренней культуры и т.д, считая эту работу не столь важной. Будет ли такой последователь расти духом и приближаться к Учителю, не очищая и не воспитывая свое сердце?

Тут ничего не говорилось о том, что он на самом деле не устремляется к учителю, но лишь делает вид (а именно это и называется лицемерием).
Теперь же Вы хотите совершенно переиначить смысл своих слов и тем оправдать их перед моим возражением.

Я не отрицаю индивидуальность. И уважаю принцип многообразия во всем его проявлении. Не нужно манипулировать святыми Именами. Сергий Радонежский показывал пример самоотверженности всей братии своим физическим трудом на благо всей общины.

Кто из нас манипулирует именами, когда Вы упомянули Сергия, но промолчали про Серафима? Будьте честны с собой, разве труд Сергия в общине (которую он, кстати, не создавал) полноценно отождествляется с тем, что Вы имели в виду под культурно-общественной деятельностью? Уж извините, но не каждый труд на общее благо может быть назван культурно-общественной деятельностью. Именно против ограничения труда на общее благо только определенными и никакими иными формами выражения (а все приведенные Вами примеры свидетельствуют о том, что Вы имели в виду деятельность одного и того же порядка) я выступаю. Деятельность на общее благо - это не обязательно и не только культурно-просвятительская деятельность.
Почему я возражаю против таких вещей? Потому, что вижу в них потенциальную опасность. Когда кто-то настаивает только на определенных формах, то это всегда в итоге приведет к сектантству. Учение не знает ограничения в формах выражения. При реализации и укреплении такой идеалогии мы можем прийти к тому, что человека, не состоящего ни в какой из рериховских оргнизаций будем называть отступником...

Учение – это и есть путь добровольно взятой на себя жертвы, ответственности за общее благо, которая со временем становится Радостью. Если этот пункт будут пренебрегать большинство рериховцев, то мы вскоре увидим инертную массу, с удовольствием почивающую с книгами Учения в руках на диванах и у экранов мониторов ПК с утра до вечера.

Нина, разве хоть немного возражал в принципе против труда на общее благо? Я лишь возражал против ограничения этого понятия лишь культурно-просвятительской деятельсностью.

«О многом с удовольствием послушал бы». А поделиться с другими о многом не желаете? От Вас, Кайвасату, еще не поступило целостного размышления относительно того, что же включает в себя применение Учения А.Й. Вы пока только критикуете. Предлагайте.

Нина, "о многом" я спрашивал Вас об иных формах проявления труда на общее благо, т.к. те, что Вы привели не исчерпывали это понятие и все были однотипными. Но список Ваш был не исчерпывающий и потому я спросил. Вы просили мнеия о Ваших пунктах - Вы их получили. Теперь, почему-то сами не довольны.

Еще раз убеждаюсь, что Вы человек с уклоном в джняна, поэтому для Вы хотите видеть некие строго нумерованные классификации и последовательные по пунктам выводы и доводы, которые видимо и занимать должны не менее, чем увесистый абзац. Но не все такие, люди отличаются друг от друга.
Я уже высказался относительно того, что я понимаю под применением Учения в жизни. Я мои слова заключали вполне целостно выраженное понимание этого. Жаль,что Вы этого не знаметили или же не поняли.

О претензии на аксиому. Для меня аксиома – это Учение А.Й. Приведенные 4-пункта аксиомой не являются, потому что это личные наблюдения и каждый волен их переставлять и использовать по усмотрению.

Ну и слава богу, а то Вы их защищаете так как будто защитаете Учение...

По поводу того, чтобы реорганизовать – дерзайте! Если пойму, что Ваша реорганизация схемы целесообразнее, не волнуйтесь, приму ее без боязни ущемить свое самолюбие. И буду Вам искренне благодарна.

Ну вообще-то я уже высказал Вам все те моменты, по которым Вы можете преобразовать свою схему. Вы не заметили? Попытаюсь сказать проще: 1) убрать первый пункт (либо изменить то, четырьмя пунктами чего они являются) 2) объединить второй и третий в одни пункт 3) не ограничивать работы на общее благо конретными формами в последнем пункте.

«Бездействие же вообще не есть проблема».

Бездействие на пути А.Й. – как раз это большая проблема. Только признаться в этом самому себе – еще большая проблема. А уж если хватит силы духа признаться, значит, есть шанс начать действовать.

Нина, Вам должно быть стыдно так очевидно выдергивать фразы из контекста и даже из одного предложения!
Я сказал: "Бездействие же вообще не есть проблема Пути, это есть проблема отсутсвтия Пути".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Нина

...Мне эта схема помогает в жизни держать порядок в мыслях и делах, что очень верно подметили Михаель и Восток...

Нина, если Вам эта схема помогает двигаться, то это очень хорошая для Вас схема. И Вы, правда молодец, что вынесли ее на обсуждение. Если будете относиться к этому обсуждению конструктивно и без обид, то для Вас обсуждение может оказаться большим подспорьем.
Теперь насчет выделенной мной фразы "для Вас". Эта схема хороша именно для Вас и здесь важно не осуждать тех, чей путь не укладывается в Вашу схему.

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

Если человек не устремляется к учителю, но работает над собой, то это не значит, что он потом не прийдет к устремлению к Учителю - это я имел в виду.

Нина с самого начала говорила только о тех, кто выбрал для себя окончательно Учение,

Сообщение от Нина

кто избрал А.Й. своим духовным Путем и смыслом жизни

спрашивается зачем засорять свои ответы левыми личными компонентами? Может вы знакомы с кем то. кто избрал АЙ смыслом жизни не услышав ЗОВа? Если принявший Агни Йоги после Зова , перестал устремляться к Учителю Света, значит он откатывается в противоположную сторону. Временно или навсегда - знать не может никто. Напоминаю ещё раз, что разгновор идет только о тех, кто уже выбрал путь!!! То есть осознанно встал на путь Света.

И нечего приплетать с огненному утончению разного рода попытки подчинить астрал или физтело менталу без связи с Высшим. Все работники темной иеррархии на определеной ступени великолепно управляют и физ и астральным телами и "уточненно" плетут интриги. Не нужно путать ..

А если кому то очень хочется писать простыни выискивая то, чего нет, да ещё и вовлекать в обсуждение именно своих фантазий, то я пас..... Это мы уже проходили

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Нина с самого начала говорила только о тех, кто выбрал для себя окончательно Учение,

читайте внимательнее, я отвечал на эту фразу, где имеется в виду совсем иная категория людей:

Встречаются такие последователи А.Й., которые пытаются над собой работать, над своими привычками, но и слышать не хотят об устремлении к Учителю, к Высшему, о молитвах сердца и т.д. Может ли такой последователь утончать свое сознание и восприятие, а также приближаться к Учителю?

спрашивается зачем засорять свои ответы левыми личными компонентами?

Пока первый личный компонент в теме - это эта Ваша фраза.

Может вы знакомы с кем то. кто избрал АЙ смыслом жизни не услышав ЗОВа? Если принявший Агни Йоги после Зова , перестал устремляться к Учителю Света, значит он откатывается в противоположную сторону.

Я встречал таких, которые слышали, но не знали что слышали и в них рождалось устремление, но они не знали кто их зовет и куда.
Человек, начитнающий Агни-йогу не обязан устремляться конкретно к Владыке, он может абстрактно устремляться к "давшему учение", "к махатмам"
Кроме того, не понимаю, почему Вас возмущает моя фраза. Я как раз ратовал за объединение третьего и второго пунктов, т.к. они не разделимы.

И нечего приплетать с огненному утончению разного рода попытки подчинить астрал или физтело менталу без связи с Высшим.

Претензии направьте к Нине, ,
Ответ Вам был дан тут
http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=20

А если кому то очень хочется писать простыни выискивая то, чего нет

Покажите мне, где я выискал то, чего нет?!

да ещё и вовлекать в обсуждение именно своих фантазий, то я пас.....

Это претензия на обсуждение Ваших фантазий и одновременный отказ от дискуссии по этому поводу

[Tef]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нина, если Вам эта схема помогает двигаться, то это очень хорошая для Вас схема. И Вы, правда молодец, что вынесли ее на обсуждение. Если будете относиться к этому обсуждению конструктивно и без обид, то для Вас обсуждение может оказаться большим подспорьем.
Теперь насчет выделенной мной фразы "для Вас". .

Я не понимаю, с чего это некоторые товарищи изначально взяли, что Нина вынесла на обсуждение свою схему? Какое конструктивное обсуждение? какие обиды? Для меня лишь очевидно, что она предоставила к ознакомлению свою схему.

Сообщение от Владимир Чернявский

Эта схема хороша именно для Вас и здесь важно не осуждать тех, чей путь не укладывается в Вашу схему

Но проблема то в том, что она ничей путь в свою схему не укладывает, это кто то недоволен, что её путь не укладывается в его собственную схему, хотя свою схему этот кто то так и не предоставил

Далее Нина предложила разобрать вопрос, что включает в себя применение Учение.

Сообщение от Нина

Предлагаю разобрать вопрос, что включает в себя применение Учения, какие направления мышления, действия и т.д.
На мой взгляд, процесс применения Учения в жизни теми, кто избрал А.Й. своим духовным Путем и смыслом жизни, включает в себя,если изложить коротко, единство следующих 4-х пунктов

По сути - вопрос был такой: Что на ваш взгляд включает в себя применение Учения. Поделитесь, пожалуйста, своим опытом и размышлениями..

Вероятно и ответ должен начинаться :

На мой взгляд применение Учения включает в себя........ и так далее., если есть желание поделиться.

От себя могу сказать, что с предоставленной схемой согласна. В понятие " утверждение огненных качеств духа" входит такое колличество условий достижения , что страницы не хватит написать. Самой важное у Нины указано, а вот ритм , объем работ и т.д. каждый устанавливает индивидуально.

Света и Радости!

[Tef]

Сообщение от Tef

Может вы знакомы с кем то. кто избрал АЙ смыслом жизни не услышав ЗОВа? Если принявший Агни Йоги после Зова , перестал устремляться к Учителю Света, значит он откатывается в противоположную сторону.

Сообщение от Кайвасатут

Я встречал таких, которые слышали, но не знали что слышали и в них рождалось устремление, но они не знали кто их зовет и куда.
Человек, начитнающий Агни-йогу не обязан устремляться конкретно к Владыке, он может абстрактно устремляться к "давшему учение", "к махатмам"

Здесь имеет место типичное недопонимание друг друга. Мы понимаем по разному некоторые фразы. Поясню свое видение.

1) Зов - сначала звучит Зов . Зов к Свету,к Высшему , а не конкретно к какому то одному Владыке . Зов это Любовь Огня , которая коснулась сердца и перевернула жизнь.

2) избрать АЙ смыслом жизни -разговор идет не о начинающих Агни Йогу, а уже прошедших определнное испытание , после которого и произошло утверждение выбранного пути. Вы же сами знаете какое колличество отошедших после Зова.

3).Учитель Света - Учение нам говорит, что конкретный Учитель может быть выбран через несколько лет устремления к Свету. Но выбран быть должен.

Таким образом,в моем понимании избравший АЙ смыслом жизни. это человек,

1)уже выбравший Учителя
2) после чего прошедший определенные испытания и утвердился в правильности выбора
3) продолживший свой Путь .

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Здесь имеет место типичное недопонимание друг друга. Мы понимаем по разному некоторые фразы. Поясню свое видение.
1) Зов - сначала звучит Зов . Зов к Свету,к Высшему , а не конкретно к какому то одному Владыке . Зов это Любовь Огня , которая коснулась сердца и перевернула жизнь.

Согсен. Правда, размышляя над этим, мне иногда представляется, что зов - это на самом деле внутренний импульс Духа, в котором мы все едины...

2) избрать АЙ смыслом жизни -разговор идет не о начинающих Агни Йогу, а уже прошедших определнное испытание , после которого и произошло утверждение выбранного пути. Вы же сами знаете какое колличество отошедших после Зова.

Хорошо. В принципе тоже согласен. Хотя если немного отвлечься от темы, то в отношении избрания Агни Йоги смыслом жизни мне на ум пришла притча Будды о плоте, где он сравнивал плот, который необходим для достижения другого берега и должен быть оставлен по достижении берега, с Учением.

3).Учитель Света - Учение нам говорит, что конкретный Учитель может быть выбран через несколько лет устремления к Свету. Но выбран быть должен.

Должен, спору нет. Но вообще разговор об Учителе - очень деликатная тема...

Таким образом,в моем понимании избравший АЙ смыслом жизни. это человек,
1)уже выбравший Учителя
2) после чего прошедший определенные испытания и утвердился в правильности выбора
3) продолживший свой Путь .

Понимаю. Изложу своё понимание. Считаю, что избрать АЙ мыслом жизни может и человек, не избравший еще учителя (но конечно же слышавший зов в том понимании, о котором мы согласились и успешно прошедший определенные испытания с Учением). Я не отрицаю необходимость учителя, но лишь говорю, что считаю, что человек может сделать смыслом жизни АЙ еще до того, как он изберет учителя. Кроме того есть еще одно понимание Истинного учителя, изложеное в глубоких работах Блаватской и существующее также в некоторых школах Буддизма. Этот учитель - Высшее Я. Это "Голос Безмолвия" Блаватской и "Знание Духа" у Е.И.Рерих...

[Нина]

Кайвасату, Вы опять переливаете из пустого в порожнее – неубедительно и неинтересно. Я не хочу в десятый раз анализировать все это, потому что чем дальше, тем Вы скатываетесь все ниже и ниже - чего только стоит демонстрация Вами недвусмысленных смайликов, вопросов по поводу гороскопа, приклеивание мне ярлыка джнана- йоги и т.д. Вы унижаете этим себя. Поймете ли это, не знаю.
Отвечу только на следующее.
Про Серафима Саровского я не упомянула только по той причине, что мало знаю о нем. А Сергий строил обитель физическим трудом, это видно даже на картине Н. Рериха. Конечно, он не мог издавать журнал, организовывать выставки картин или концерты. В то время труд на общее благо имел другие формы. Не думаю, что его работа на общее благо заключалась только в молитвах. Это с одной стороны, а с другой – нужно сначала дорасти до уровня таких Святых, чтобы одним только духотворчеством творить великое благо. Мы с вами говорим о последователях А.Й, а не о Великих Учителях.
О деятельности на общее благо. Вы снова утрируете. Я не настаиваю на определенных формах, и даже когда излагала п.4, специально написала: и т.д. Это и т.д. у меня стоит почти во всех предложениях, именно потому, чтобы не ограничивать творческого поиска.
По поводу того, что я хочу видеть увесистые доводы и выводы от Вас, то скорее Вы сами предпочитаете эту увесистость, судя по Вашим длинным «простыням», как выразилась Теф. Я предпочитаю краткость и огненность.
Относительно цитаты о бездействии. Ваше предложение состоит из двух отдельных фраз, которые самостоятельны по своей сути: «Бездействие же вообще не есть проблема Пути, - это первая смысловая часть предложения, и (Бездействие ) - это есть проблема отсутствия Пути», - вторая. Смысл этого предложения, вероятно, состоит в том, что не бездействие является проблемой (на Пути), а отсутствие пути является проблемой. Именно так я поняла, и с первой частью этого утверждения не согласна, о чем и высказалась. Поэтому привела только первую часть, но случайно упустив слово Пути. Во-первых, сделала это не специально, набирала по памяти и в уме держала это слово - Пути. Что подтверждает следующее же мое предложение-ответ: «Бездействие на пути А.Й – как раз это большая проблема». Т.е., слово Пути по смыслу учитывалось при анализе первой части фразы, поэтому никакого выдергивания из фразы нет.
Но вопрос даже не в этом. Вместо творческого поиска тема превращается в разглагольствование и взаимное препирание. Не вижу смысла в этом. Нужно дерзание, огонь сердца, творческий полет, идеи!

[Нина]

Теf, спасибо Вам за четкий анализ темы и поддержку. Вы сумели высказать то, на что у меня не хватило умения. Мои искренние восхищения Вам за огненность и точность мысли. Мира и Любви Вам, Единения!

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

...Считаю, что избрать АЙ смыслом жизни может и человек, не избравший еще учителя (но конечно же слышавший зов в том понимании, о котором мы согласились и успешно прошедший определенные испытания с Учением).

Избрать то безусловно может! Но так ли это на самом деле? Как часто меняют разные веры и бегают по учителям((и каждый раз говорят, вот это уж на всю жизнь.

Сообщение от Кайвасату

Я не отрицаю необходимость учителя, но лишь говорю, что считаю, что человек может сделать смыслом жизни АЙ еще до того, как он изберет учителя.

Неужели вы на самом деле верите, что человек- Личность без осзнательной связи с Вышим в состоянии что то спланировать (сделать создать)вечное? Но принять решение он может, согласна.

Сообщение от Кайвасату

Кроме того есть еще одно понимание Истинного учителя, изложеное в глубоких работах Блаватской и существующее также в некоторых школах Буддизма. Этот учитель - Высшее Я. Это "Голос Безмолвия" Блаватской и "Знание Духа" у Е.И.Рерих...

Да хоть сколько, но Высшее оно и есть Высшее , это Свет это Огонь.
Попробуйте различить или отделить своей Высшее Я от В.Владыки, получится ли? Каким образом? Утопия. Так зачем же об этом тогда говорить?

Высшее Сознание стоит во главе эволюции. Высший Иерарх олицетворяет собою именно Высшее Сознание, потому в этом смысле можно сказать, что человек, не признающий Высшего Иерарха, или Ведущее Сознание, погружает себя во тьму и осуждает на регресс, на оскудение своей «чаши».. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 332. // №116. Е.Я.Драудзинь. 3.02.1939

Разве возможно хоть на каплю приблизиться к своему Высшему Я - Давиду , то есть подняться по Антакхаране, отразить в четверице низшей Свет Высочайший , не очистив тела до минимального уровня, не подняв вибрации проводников . А как это достигается? Это достигается сначала контролем над физтелом, грубыми проявлениями астрала и ментала , и частичной или полной трансмутации низшего в вышее так?

А каким образом можно трансмутировать , если нет сознательного устремления к Высшему? к Учителю или как угодно назовите? Именно в Нем можно по созвучию черпать силу Воли для преодоления растущего сопротивления проявленной материи и только от Него по Лучу льются очищенные атомы столь необходмые для трансмутации .
Именно Он и есть Отец наш.
О разных школах Буддизма- то есть о различных толкованиях Учения Благословенного. Нет времени на их детальное изучение да и острой надобности тоже нет. Через Елену Петровну , Рерихов дано нам столько, что за всю это жизнь не вместить.

.... Так мало чуят вибрации Космических сил и так мало являют распознавания, где заложено тонкое распознание.
Устремленный дух к высшим сферам знает, какая существует магнитная связь между тонкими энергиями, и являет созвучие на все пространственные давления. Так, нужно воспитывать поколение на понимании тонких энергий, ибо вибрации пространства приближаются к Земле и утверждение Новой Эпохи принесет смещение многих утверждений.

Так, тонкие тела воспримут все посылаемые энергии. Потому Эпохи явления Огня всегда сопровождались пертурбациями, ибо духовное сознание сдвигалось вместе с Космическими смещениями. Потому в Эпоху Огня самое главное – тонкое восприятие. В Эпоху Огня Иерархия сопровождается стремительным потоком роста духа народного.

И потому, что явление закона Иерархии не воспринимали народы , потому такие народные смещения. Так, Эпоха Огня есть Эпоха Иерархии! Потому нужно так фокус утвердить. Потому нужно так огненно понять центры...»
т. 1. 1919-1933 гг. (МЦР), стр. 219. // №94. ам. сотрудникам. 30.06.1931

Закон Иерархии, Фокус- одна из основ АЙ!!! Без фокуса Высшего нет и не может быть утверждено ни одно из качеств огненных. Мы ничто без Него.

....каждой эпохе соответствует определенная ступень познания и то, что было настоятельно необходимо или целесообразно в одном веке, не может быть таковым полностью в последующих. Иначе, что же станет с эволюцией? Человечеству на каждой ступени дается лишь та частица Истины, которую оно может воспринять в своем меньшинстве.В 2-х тт. Том 2, стр. 166. // 25.05.36

Сейчас время Огненное , течение времени иное, взаимодействия иные. Кто в состоянии сознательно вмещать Огонь и Беспредельность тот поспешает, тот с Владыкой и Новым Знанием идет , а не в медитациях на кончике носа просиживает часы( что ещё имело место быть во времена Елены Петровны)

При каждой новой великой эпохе повторяется то же нагнетение сил, но более насыщенного времени не знали в истории, ибо Эпоха Огня обнимает все действия космические. т. 1. 1919-1933 гг. (МЦР), стр. 218. // №94. ам. сотрудникам. 30.06.1931

Все сосредоточено во Мне, все творится во Имя Мое. И Я в сердце у них Горю ярким, неугасимым огнем жизни, вечной жизни. Их сознание пребывает в Моем, Мы нераздельны.

Если была резка , извини меня Дмитрий, но сам же знаешь, что не пройти без Отца дальше калитки личностной. Разговор шел изначально о возможности утверждения огненных качеств, а это ни много ни мало кристаллы Духа.

Не смогу участвовать далее полноценно в дискуссии . Улетаю. Всем Преодолений и Радости!

[Tef]

Сообщение от Нина

Теf, спасибо Вам за четкий анализ темы и поддержку. ... Мира и Любви Вам, Единения!

Нина, Кайвасату обладает большими познаниями.Он ещё не раз удивит вас в хорошем плане. Он один из немногих на форуме, кто умеет скурпулезно доводить дело до конца. Прекрасное качество согласитесь.
Нам всем Единения бОльшего и бОльшего.

...И Я в сердце у них Горю ярким, неугасимым огнем жизни, вечной жизни. Их сознание пребывает в Моем, Мы нераздельны....

[Кайвасату]

Сообщение от Нина

Кайвасату, Вы опять переливаете из пустого в порожнее

Не мог я сделать этого снова, так как не делал этого до того

неубедительно

Быть может от нежелания слышать других?

и неинтересно.

Я бы перестал уважать себя, если бы приоритет отдавал не сути, но интересности изложения.

Я не хочу в десятый раз анализировать все это, потому что чем дальше, тем Вы скатываетесь все ниже и ниже - чего только стоит демонстрация Вами недвусмысленных смайликов, вопросов по поводу гороскопа, приклеивание мне ярлыка джнана- йоги и т.д. Вы унижаете этим себя. Поймете ли это, не знаю.

То есть при всей выраженности аналитического склада Вашего ума, Давайте констатируем: Вы отказываетесь от дальнейшего анализа Ваших же тезисов после моего их разбора. Извините, но за неимением другого обосноанного объяснения этому, я буду считать причиной тому то, что Вы поняли ущербность Ваших тезисов (не полностью, конечно) и Вашу неспособность их отстоять в рамках строгой логики и анализа.
Относительно же знака зодиака. Как можно обидеть его предположением? Чтобы показать что моё предположение ошибочно - просто скажите, к какой стихии принадлежит Ваш знак зодиака - вот и всё, зачем меня вместо этого обвинять в каком-то скатывании? А если я угадал со стихией, то это просто показатель того, что есть что-то, что отличает людей одной стихии отличительными признаками и один из таких признаков я у Вас отметил - вот и всё, ничего обидного. Что может быть порочного или обидного во влиянии звезд на ваше рождение и жизнь А если какие-то характеристики какого-то знака не устраивают принадлежащего к нему человека, то он вполне в силах
их изменить, но для этого нужно сначала осознать их наличие...
Что до джнана-йоги, то тоже не вижу в этом ничего обидного. Вспомните слова Учения. Учение говорит, что каждый принадлежит к какой-то йоге. Кроме того я лишь сказал о большем влиянии, но не об ограничении рамками этой йоги. Да и обидеть этим я Вас никак не мог по той простой причине, что сам себя отношу к той же йоге. Это никак не говорит о принадлежности или не принадлежности к Агни-йоге. Если помните, то Учение говорит, что Агни-йог должен быть и Бхакти и Джнаа и Раджа. Так вот в каждом какой-то элемент развит более других. Это определяется еще при рождении. В ком-то более развит Раджас, в ком-то Тамас, в ком-то Саттвическая природа, и, исходя из этого, человек более предрасположен к той или иной йоге. Кто-то, наполненный тамасом становится человеком веры, кто-то, наполненный раджасом становится карма-йогом, обладающий сатвической природой становится человеком знания, джнани.

Отвечу только на следующее.
Про Серафима Саровского я не упомянула только по той причине, что мало знаю о нем. А Сергий строил обитель физическим трудом, это видно даже на картине Н. Рериха. Конечно, он не мог издавать журнал, организовывать выставки картин или концерты. В то время труд на общее благо имел другие формы.

Так я всего лишь и говорил о ненужности ограничения работы на общее благо конкретными формами, так как иной подход может влечь сектантство и борьбу с несогласными, которая в минимальной пока степени проявляется и в ншем с Вами разговоре.

О деятельности на общее благо. Вы снова утрируете. Я не настаиваю на определенных формах, и даже когда излагала п.4, специально написала: и т.д. Это и т.д. у меня стоит почти во всех предложениях, именно потому, чтобы не ограничивать творческого поиска.

Верно, и я конечно же это заметил. Но я не мог не заметить и то, о чем Вам уже сказал, а именно то, что те формы, которые были все же приведены являются однотипными. Чтобы выяснить Ваше понимание этого вопроса, я спросил Вас о том, что же понимается под этими "и т.д.". Вы лишь сказали о "множестве", но так и не назвали того, что бы выбивалось из рамок того типа форм, которые уже были приведены.
Т.е. именно в результате общения с Вами я увидел, что других форм Вы и не предлагаете и не можете себе их отчетливо представить.
Надеюсь, что мои слова послужат поводом задуматься и не будут восприняты в штыки.

По поводу того, что я хочу видеть увесистые доводы и выводы от Вас, то скорее Вы сами предпочитаете эту увесистость, судя по Вашим длинным «простыням», как выразилась Теф. Я предпочитаю краткость и огненность.

Предпочитаю ли я или нет - в данном случае не важно, т.к. Вы сказали о том, что я не изложил полноценной позиции по вопросу применения Учения в жизни, а значит то, что я её изложил Вы не восприняли за полноценный ответ. А не обладало мое изложение именно увесистыми доводами и развернутыми схемами, интеллектуальностью изложения, так что выводы мои сделаны не на пустом месте. А изложение моё было написано простым и ясным языком, было достаточно кратко (не такое, как мои последующие разговоры с Вами тут). И при все Вашей любви к огненности и краткости моего ответа Вы не восприняли.

Относительно цитаты о бездействии. Ваше предложение состоит из двух отдельных фраз, которые самостоятельны по своей сути: «Бездействие же вообще не есть проблема Пути, - это первая смысловая часть предложения, и (Бездействие ) - это есть проблема отсутствия Пути», - вторая.

Можно согласиться.

Смысл этого предложения, вероятно, состоит в том, что не бездействие является проблемой (на Пути), а отсутствие пути является проблемой.

Именно так я поняла, и с первой частью этого утверждения не согласна, о чем и высказалась. Поэтому привела только первую часть, но случайно упустив слово Пути. Во-первых, сделала это не специально, набирала по памяти и в уме держала это слово - Пути. Что подтверждает следующее же мое предложение-ответ: «Бездействие на пути А.Й – как раз это большая проблема». Т.е., слово Пути по смыслу учитывалось при анализе первой части фразы, поэтому никакого выдергивания из фразы нет.

Нина, тут нет смысла спорить. Любому непредвзятому наблюдателю со стороны будет отчетливо видно, насколько Вырванные Вами из моего предложения слова искажают смысл мною сказанного.
Вы говорите: "Смысл этого предложения, вероятно, состоит в том, что не бездействие является проблемой (на Пути), а отсутствие пути является проблемой".
Это не совсем верное понимание, моих слов, т.к. между строк оно предполагает, что я все же согласен с тем, что бездействие имеет место быть на пути, но лишь утверждаю, что важнее проблема отсутсвтия пути. На самом же деле я сказал о том (и по моей изначальной фразе это отчетливо ясно), что бездействие вообще не является категорией Пути, оно не является проблемой Пути просто потому, что оно не принадлежит Пути. Когда оно возникает, то это уже не есть Путь, это есть отступление от Пути. И это есть проблема.

Но вопрос даже не в этом. Вместо творческого поиска тема превращается в разглагольствование и взаимное препирание.

Как Вы думаете, Нина, неужели в этом виноват только я?
И что же я могу ещё сделать, если вместо обсуждения моего видения этого вопроса (который Вы и за ответ то не сочли) Вас больше заинтересовало обсудить моё понимание Вашего понимания? Вот Вам (и не только Вам) яркий пример примениния Учения в жизни. Именно об этом я и говорил, о том, что мы постоянно имеем перед собой выбор и в неё проявляется наше применение Учения в жизнь. Вот и у Вас был выбор - промолчать, обсудить мой ответ о применении Учени, обсудить мой ответ на Вашу схему, выбрать конструктивную критику и согласиться с ней или упереться наотрез и не пяди земли не отдать критикану. Вариантов, выборов было множество, и, конечно же, какой-то из вариантов поведения более соответствовал Учению, а какой-то менее. Вот из таких мелочей и складывается в целом наше умение применить Учение в жизни каждого дня...

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Избрать то безусловно может! Но так ли это на самом деле? Как часто меняют разные веры и бегают по учителям((и каждый раз говорят, вот это уж на всю жизнь.

Бывает и такое. Но разве можем мы утверждать, что в тот конкретный момент он действительно не был искренен в своем выборе?

Неужели вы на самом деле верите, что человек- Личность без осзнательной связи с Вышим в состоянии что то спланировать (сделать создать)вечное? Но принять решение он может, согласна.

О решении и говорю.
А связь с высшим и сознательное двустороннее общение с Учетелем - это немного разные уровни. Первое может быть до второго.

Да хоть сколько, но Высшее оно и есть Высшее , это Свет это Огонь.
Попробуйте различить или отделить своей Высшее Я от В.Владыки, получится ли? Каким образом? Утопия. Так зачем же об этом тогда говорить?

Говорить об этом затем, чтобы разбивать существующие в некоторых сознаниях формы (или же не давать из затвердеть) о том, что это Высшее должно быть именно персонализировано.

Разве возможно хоть на каплю приблизиться к своему Высшему Я - Давиду , то есть подняться по Антакхаране, отразить в четверице низшей Свет Высочайший , не очистив тела до минимального уровня, не подняв вибрации проводников . А как это достигается? Это достигается сначала контролем над физтелом, грубыми проявлениями астрала и ментала , и частичной или полной трансмутации низшего в вышее так?

Так. Так вот эти все действия я и отделял, вернее ими предворял, сознательное общение с Учителем. Вы же мне сказали, что я говорю о магии и развитии без связи с высшим.

А каким образом можно трансмутировать , если нет сознательного устремления к Высшему? к Учителю или как угодно назовите? Именно в Нем можно по созвучию черпать силу Воли для преодоления растущего сопротивления проявленной материи и только от Него по Лучу льются очищенные атомы столь необходмые для трансмутации

Нет спору с этим, я лишь различал персонализированное устремление от общего устремления к Высшему, которые являются различными стадиями одного устремления... Конеч в этом устрмлении будет также похож на его начало...
.
[quote]О разных школах Буддизма- то есть о различных толкованиях Учения Благословенного. Нет времени на их детальное изучение да и острой надобности тоже нет. Через Елену Петровну , Рерихов дано нам столько, что за всю это жизнь не вместить.[/QUOTE]
Согласен, что это индивидуальные особенности Пути.

Если была резка , извини меня Дмитрий, но сам же знаешь, что не пройти без Отца дальше калитки личностной. Разговор шел изначально о возможности утверждения огненных качеств, а это ни много ни мало кристаллы Духа.

Трудностями учимся.

[Нина]

Кайвасату.
Повторюсь, заниматься анализом Вашего анализа моего анализа Вашего анализа моей схемы вместо моей темы не вижу смысла. Объясню почему. Ваш анализ некоторых моих высказываний напоминает приемы софизма, которые подменяют суть высказываний, аргументируют «буквой», противоречием и субъективным видением объекта анализа, искажая при этом всякий его смысл. Можно ли ответить на высказывания подобного типа: «Сосуд наполовину пустой, значит, сосуд наполовину полный», «Все, что ты не терял, то ты имеешь. Миллион рублей ты не терял, значит, миллион рублей ты имеешь», «Все, что не запрещено, все разрешено» и т.д. Безусловно, такие беседы тренируют логику, но на одной логике Учения не применить и сознания не преобразить.
Приведу примеры, чтобы не быть голословной (это последний анализ, на который Вы меня спровоцировали, больше терять времени на это не буду).

1. Цитата Нины: «В моем сообщении не говорится, что изучение и есть применение. Все 4-е пункта взаимосвязаны между собой и только в их неразрывном единстве они дают целостность применения Учения А.Й. Зачем же Вы искажаете суть предложенного? Если бы приводился как направление только один этот пункт (№1), то Вы имели бы право это утверждать, а также и то, что Кураев тоже изучает и т.д. и т.д.».
Цитата Кайвасату: « Нет, Нина, именно говорите и именно поэтому я возразил против включения этого пункта. Вы привели 4 пункта и назвали их четырьмя пунктами процесса применения Учения. Не так ли? Это как минимум означает, что каждый из этих пунктов относится Вами к процессу применения Учения.
Анализирую. Безусловно, каждый из пунктов относится к применению Учения, но Вы сознательно или бессознательно снова упускаете то, что именно указанное единство этих пунктов составляет применение Учения, что и было подчеркнуто вначале, а не отдельно взятые пункты схемы. Вы прекрасно знаете, что половинчатость и частичное применение Уч. не есть применение и Путь Учения. Вырвав из контекста моего сообщения дальнейшие пояснения этого аргумента – Единства, а именно Все 4-е пункта взаимосвязаны между собой и только в их неразрывном единстве они дают целостность применения Учения А.Й. Зачем же Вы искажаете суть предложенного? Если бы приводился как направление только один этот пункт (№1), то Вы имели бы право это утверждать, а также и то, что Кураев тоже изучает и т.д. и т.д.».,Вы исказили суть моего ответа, сделав ложный вывод, будто я утверждаю, что изучение (только ) и есть применение Уч.

2. Цитата Кайвасату: «Процесс изучения обязательно предшествует процессу применения, иначе применять просто нечего!» (сооб.№21)
Анализирую. Вы сами себе противоречите. Если вы утверждаете, что изучение предшествует процессу применения, то как можно утверждать, что пункт№1 нужно убрать? Можно ли из процесса убрать ту часть, без которой этот процесс не состоится?
3. Цитата Нины (а) «Бывает и наоборот, (что, кстати, можно заметить в различных религиях) когда последователь А.Й. устремляется к Учителю, к Высшему, обладая природной религиозностью, но пренебрегает внутренней работой над своими недостатками, утверждением внутренней культуры и т.д, считая эту работу не столь важной. Будет ли такой последователь расти духом и приближаться к Учителю, не очищая и не воспитывая свое сердце?»
Цитата Кайвасату в ответ на цитату (а): «Такой случай думается мне невозможным, т.к. не только устремление, но и почитание Учителя невозмо жно без соблюдения его заветов, которые и говорят о работе над собой. Поэтому такой человек будет лицемером и на самом деле не будет уважать учителя».Цитата Нины (б): «А Вы считаете, что мало лицемеров среди последователей всех Учений, в том числе и А.Й.? При всем кажущемся «совершенстве» многих учеников преданность, простота и истинное доверие являются редчайшими качествами, иначе не один ученик в столетие приходил бы в Братство, а намного больше».
Цитата Кайвасату в ответ на цитату(б): «Тут (в цитате (а))ничего не говорилось о том, что он на самом деле не устремляется к учителю, но лишь делает вид (а именно это и называется лицемерием).
Теперь же Вы хотите совершенно переиначить смысл своих слов и тем оправдать их перед моим возражением».
Анализирую. Давайте проследим логическую цепочку «переиначивания». В своей цитате в ответ на цитату Нины (а) Вы называете таких людей, которые несоблюдают заветов Учителя лицемерами, т.е. сами даете определение, кто есть лицемеры: Поэтому такой человек будет лицемером и на самом деле не будет уважать учителя». В ответ на это отвечаю(цитата (б), что А Вы считаете, что мало лицемеров среди последователей всех Учений, в том числе и А.Й.? Затем в ответ на мою цитату (б) вы вдруг делаете мне замечание, что в моей цитате (а) ничего не говорится о том, что человек, который на самом деле не устремляется к учителю, а лишь делает вид, а именно это и называется лицемерием. А почему собственно, в этой цитате должно было об этом говориться, если Вы сами дали определение лицемерия в своей предыдущей цитате, а я его только прокомментировала. Ваше замечание абсолютно неуместно, нелогично.
4. «Бездействие вообще не есть проблема Пути, это есть проблема отсутствия Пути». Это Ваша фраза целиком.
Исходя из Вашего толкования этой фразы, бездействие выводится из категории проблемы Пути, по той причине, что если есть бездействие, то это уже не Путь. А какое тогда отношение эта фраза имеет к нашей теме, если изначально мы ведем речь о тех, кто избрал Путь Учения своим жизненным Путем? Логически рассуждая дальше, имеем то, что все -таки бездействие есть проблема, по той причине, что когда оно все таки возникает на Пути, а это бывает в жизни, то человек отходит от Пути. Значит, это (бездействие ) есть проблема Пути. Не так ли? То есть мое толкование Вашей цитаты логически верно.

Софизмы – это дискуссия ни о чем. Поэтому предлагаю перейти в другую плоскость этой темы, более качественную, практическую. Хотя, Вы, вероятно, принадлежите к тем людям, которые предпочитает вести софистические беседы и медитировать на кончике носа. В любом случае, это Ваш Путь, и я его уважаю. Чтоб Вас успокоить по поводу гороскопа, отвечу, что к земной стихии по гороскопу не принадлежу (мой знак Скорпион).

[Suny]

"9.329. Краткость формул есть завет Огня."

Работа на общее благо - это выражение внутренних достижений.

Начинатесься с работы над собой.
Расширяется до ближайшего окружения.
...
Приносит благо целой стране - пример Махатма Ганди.
И на конец целой планете.

[Кайвасату]

Сообщение от Нина

Кайвасату.
Повторюсь, заниматься анализом Вашего анализа моего анализа Вашего анализа моей схемы вместо моей темы не вижу смысла.

Тогда почему Ваши слова расходятся с делом?

Объясню почему. Ваш анализ некоторых моих высказываний напоминает приемы софизма

Ну хоть подчеркнули слово "напоминает"
Софизм строится на ложной посылке, которая может быть обнаружена и тогда софистическое сождение рушится.

1. Цитата Нины: «В моем сообщении не говорится, что изучение и есть применение. Все 4-е пункта взаимосвязаны между собой и только в их неразрывном единстве они дают целостность применения Учения А.Й. Зачем же Вы искажаете суть предложенного? Если бы приводился как направление только один этот пункт (№1), то Вы имели бы право это утверждать, а также и то, что Кураев тоже изучает и т.д. и т.д.».

Цитата Кайвасату: « Нет, Нина, именно говорите и именно поэтому я возразил против включения этого пункта. Вы привели 4 пункта и назвали их четырьмя пунктами процесса применения Учения. Не так ли? Это как минимум означает, что каждый из этих пунктов относится Вами к процессу применения Учения.
Анализирую. Безусловно, каждый из пунктов относится к применению Учения, но Вы сознательно или бессознательно снова упускаете то, что именно указанное единство этих пунктов составляет применение Учения, что и было подчеркнуто вначале, а не отдельно взятые пункты схемы. Вы прекрасно знаете, что половинчатость и частичное применение Уч. не есть применение и Путь Учения. Вырвав из контекста моего сообщения дальнейшие пояснения этого аргумента – Единства, а именно Все 4-е пункта взаимосвязаны между собой и только в их неразрывном единстве они дают целостность применения Учения А.Й. Зачем же Вы искажаете суть предложенного? Если бы приводился как направление только один этот пункт (№1), то Вы имели бы право это утверждать, а также и то, что Кураев тоже изучает и т.д. и т.д.».,Вы исказили суть моего ответа, сделав ложный вывод, будто я утверждаю, что изучение (только ) и есть применение Уч.

Ну чтож, отвечу Вам разбором на разбор
1) Я не делал того вывода, который Вы мне только что приписали, а именно что Вы считаете, что только изучение и есть применение.
2) Я игнорировал Ваш довод о том, что все 4 пункта должны рассматриваться в совокупности, по той простой причине, что это не имеет ровным счетом никакого отношения и никакого влияния на мой тезис о том, что один из этих пунктов (изучение Учения) не принадлежит к той категории, к которой Вы его приписываете (т.е. к применению Учения).
Если А не входит в совокупность Z, то в каких бы отношениях A не состояло с B, С и D, оно всё равно не входит в совокупность Z. Вы же отрицаете очевидные законы логики.

Вы прекрасно знаете, что половинчатость и частичное применение Уч. не есть применение и Путь Учения

Частичное применение хоть и не есть то, чего ждут от нас давшие Учение, но это всё же применение - частичное применение, в отличие от которого изучение - принципиально различный процесс.

2. Цитата Кайвасату: «Процесс изучения обязательно предшествует процессу применения, иначе применять просто нечего!» (сооб.№21)
Анализирую. Вы сами себе противоречите. Если вы утверждаете, что изучение предшествует процессу применения, то как можно утверждать, что пункт№1 нужно убрать? Можно ли из процесса убрать ту часть, без которой этот процесс не состоится?

Не бросайтесь словами на ветер, я себе не противоречу, лучше читайте и анализируйте внимательнее.
Напомню Вам то, что Вы успустили и вновь забыли после моего Вам напоминания. Вы привели 4 пункта процесса применения Учения.
Итак, давайте же разберемся:
1) Вы привели 4 пункта процесса применения Учения (одним из пунктов проходит изучение).
2) Я утверждаю, что изучение не есть применение и потому его нужно исключить.
3) Затем я утверждаю, что процесс изучения никак не может быть процессом применения, т.к. он всегда только предшествует ему, но сам им не является.
4) Вы каким-то образом находите 2) и 3) пункты противоречащими. Но в них нет никакого противоречия, они оба соответствуют моему тезису о том, что изучение не есть применение.
Если бы совокупность своих пунктов обозначили бы как-нибудь иначе, чем пунктами процесса применения, то и вопрос бы не возник.

3.

Цитата Нины (а) «Бывает и наоборот, (что, кстати, можно заметить в различных религиях) когда последователь А.Й. устремляется к Учителю, к Высшему, обладая природной религиозностью, но пренебрегает внутренней работой над своими недостатками, утверждением внутренней культуры и т.д, считая эту работу не столь важной. Будет ли такой последователь расти духом и приближаться к Учителю, не очищая и не воспитывая свое сердце?»
Цитата Кайвасату в ответ на цитату (а): «Такой случай думается мне невозможным, т.к. не только устремление, но и почитание Учителя невозможно без соблюдения его заветов, которые и говорят о работе над собой. Поэтому такой человек будет лицемером и на самом деле не будет уважать учителя».Цитата Нины (б): «А Вы считаете, что мало лицемеров среди последователей всех Учений, в том числе и А.Й.? При всем кажущемся «совершенстве» многих учеников преданность, простота и истинное доверие являются редчайшими качествами, иначе не один ученик в столетие приходил бы в Братство, а намного больше».
Цитата Кайвасату в ответ на цитату(б): «Тут (в цитате (а))ничего не говорилось о том, что он на самом деле не устремляется к учителю, но лишь делает вид (а именно это и называется лицемерием).
Теперь же Вы хотите совершенно переиначить смысл своих слов и тем оправдать их перед моим возражением».
Анализирую. Давайте проследим логическую цепочку «переиначивания». В своей цитате в ответ на цитату Нины (а) Вы называете таких людей, которые несоблюдают заветов Учителя лицемерами, т.е. сами даете определение, кто есть лицемеры: Поэтому такой человек будет лицемером и на самом деле не будет уважать учителя». В ответ на это отвечаю(цитата (б), что А Вы считаете, что мало лицемеров среди последователей всех Учений, в том числе и А.Й.? Затем в ответ на мою цитату (б) вы вдруг делаете мне замечание, что в моей цитате (а) ничего не говорится о том, что человек, который на самом деле не устремляется к учителю, а лишь делает вид, а именно это и называется лицемерием. А почему собственно, в этой цитате должно было об этом говориться, если Вы сами дали определение лицемерия в своей предыдущей цитате, а я его только прокомментировала. Ваше замечание абсолютно неуместно, нелогично.

1) Лицимером, исходя из исконного смысла этого слова, я назвал не просто тех людеЙ, которые не работают над собой, но которые при этом делают вид, что они устремяются к Учителю.
2) Я сказал, что ситуация, изложенная в Вашей фразе а) по моему мнению невозможна в принципе и уже объяснил в предыдущих сообщениях почему. А именно потомУ, что человек не может одновременно и игнорировать работу над собой и устремлятья к учителю, т.к. такое поведение будет неуваженем к учителю, а неуважение к учителю не может сосуществовать с устремлением к нему. Поэтому я и сказал, что такие люди на самом деле не будут устремляться к учителю и будут являться лицимерами. Однако в Вашей фразе ничего не говорилось о том, что речь шла о лицимерах, ничего не говорилось и никак не давалось понять, что речь шла о недействительном устремлении к учению.
3) Вы увидели, что понимание упомянутых Вами в цитате а) людей как лицимеров - единственный вариант сохранения непротиворечивости Вашей фразы (мною Вам указанный) и ответили мне цитатой б), в которой между строк вытекало то, что Вы изначально и говорили о лицимерах. На это я Вам и заметил, что в изначальной Вашей фразе а) ничего на это не указывало, поэтому Ваше такое поведение более похоже на вкладывание в слова иного смысла задним числом уже после того, как была указана невозможность существования описываемой в ней ситуации.

4. «Бездействие вообще не есть проблема Пути, это есть проблема отсутствия Пути». Это Ваша фраза целиком.
Исходя из Вашего толкования этой фразы, бездействие выводится из категории проблемы Пути, по той причине, что если есть бездействие, то это уже не Путь. А какое тогда отношение эта фраза имеет к нашей теме, если изначально мы ведем речь о тех, кто избрал Путь Учения своим жизненным Путем? Логически рассуждая дальше, имеем то, что все -таки бездействие есть проблема, по той причине, что когда оно все таки возникает на Пути, а это бывает в жизни, то человек отходит от Пути. Значит, это (бездействие ) есть проблема Пути. Не так ли? То есть мое толкование Вашей цитаты логически верно.

Вметсо того, чтобы согласиться с тем, что это не проблема Пути, а проблема его отсутсвтия и обсудить это в контексте темы именно как проблему отсутствия или утери Пути, отхода от Пути (с чем Вы, как мне кажется, почти согласились выше), Вы вновь позвращаетесь к защите своих слов и говорите, что это есть проблема Пути.
В принципе я ашу позицию понял и почти с ней согласен (от своей онечно же не отказываюсь), но тогда с равным успехом проблемой пути мы можем назвать, скажем, алкоголизм, похоть, насилие, убийство и т.д. Можно, конено сказать, что это проблемы Пути, потому, что без них нет Пути (Ваша позиция, с которой я в принципе соглашаюсь), но мне все же кажется, что это уже проблемы не Пути, а проблемы, мешающие стать на Путь, иначе мы должны будем признать абсолютно всех стоящими на Пути, т.е. любого наркомана, любого убийцу....

[Нина]

Предлагаю развить тему применения Учения в направлении развития внутреннего человека, развивая один из важнейших его аспектов – развитие огненных качеств духа. Учение дает направление, расставляет вехи, указывает основные принципы, законы и т.д., а каждый должен сам, синтезируя все данное в Учении, составить для себя некий индивидуальный план, схему, методику, режим дня, которые, при условии их ритмичного, постоянного, целеустремленного выполнения постепенно приведут к достижению желаемого.
Какие основные трудности встречаются при выполнении этой задачи? Что больше всего помогает избавлению от негативных качеств духа и развитию огненных? Какие открытия сделаны и какие ключи раскрыты в процессе осуществления поставленных задач?
Одна из участниц данного форума написала, что дала себе задание избавиться от одного негативного качества – избавилась, потом еще от одного избавилась, потом еще и еще… У всех ли так легко получается бороться со своими недостатками ?
Кто может поделиться, поделитесь опытом, для всех будет полезно. Тех, кто любит критиковать всех и вся просьба быть терпимее к чужому труду и поиску, не забывая, что каждый путь индивидуален. Мы все учимся.

[Нада]

Сообщение от Нина

Что больше всего помогает избавлению от негативных качеств духа и развитию огненных?

Я использую молитву - и внутреннюю, и изреченную. Это есть установление близких отношений с Богом, сонастрой в сердце со своим Высшим сознанием, говоря проще. Плюс самоконтроль в действиях, словах и делах, постоянное движение вперед, "незацикливание" на своих ошибках и ошибках других. Все мы ошибаемся, все бывает... Не все сразу удается порой, и не так быстро, кажется порой.
Каждую секунду мы сами вершим себя, постоянно делая выбор - либо вправо, либо влево. И от этих выборов зависят все сферы нашей жизни, духовный прогресс.
Прощение, терпимость, любовь...

[Нина]

Нада, спасибо, за откровение. Какие молитвы Вы читаете, если не секрет? Мне наиболее близки молитвы «Помоги не пройти мимо Труда Твоего, Владыка», «Близость Твою утверждаю, Владыка, Твой Свет, противу всего, что во мне и во вне, отрицает его, затемняет, доступу Света мешает. Близость Твою утверди, мой Владыка, в сердце моем, раскрытом навстречу тебе». Стараюсь эту молитву читать тогда, когда не занята целенаправленным мышлением. Моя бабушка постоянно бубнила себе под нос Иисусову молитву, а я не могла понять, зачем она это делает, пока не прочла в Гранях Агни Йоги о способах постоянного Предстояния перед Высшим.
Как Вы осуществляете самоконтроль? Введете ли Вы дневник личных наблюдений за своим внутренним развитием? В один прекрасный момент я поняла, что ежедневные записи по внутренней работе духа дают большую пользу, создавая тот необходимый ритм, который потом ведет сам, привлекая нужные энергии. Психическая энергия не терпит небрежения и отсутствия ритма, в этом тоже убедилась.

[AnnaDV]

Я себе выработала такой распорядок на день, чтобы он включал все, или почти все основные моменты из Учения по внутренней работе. Утро начинаю с обращения к Владыке и Урусвати, чтоб утвердить мысль на день в высших вибрациях. Читаю молитвы «Пусть Владыка живет в сердце …», «Да будет Воля, Твоя, Владыка» и другие. Потом мысленно работаю на замещение 3-х негативных качеств своего характера, стараясь заменить их на противоположные. Посылаю мысли мира, любви всему миру, друзьям, родным. Стараюсь ежедневно хотя бы немного читать Учение, Письма Е.И. Рерих. Пытаюсь контролировать мысли и эмоции.
Помогает то, что на занятиях нашего рериховского общества мы постоянно разбираем вопросы Учения, качеств духа. В общей дискуссии улавливаешь то, до чего сам еще не додумался. А мешает ежедневное погружение в тысячи обыденных дел, которые размагничивают.
Постоянного Облика в третьем глазу не могу еще утвердить, у кого-то это уже выходит?
Я убеждена, что если бы мы, последователи Агни Йоги больше внимания уделяли внутреннему очищению духа и относились к этому серьезно и ответственно, то тогда мы больше могли бы принести пользы себе и людям. Чем больше внутренний Свет, тем больше он нейтрализует негатива в окружающем. Более высокие энергии притягиваются к чистому духу.
«Беда большинства приближающихся к Учению в том, что, восторгаясь его всеобъемлющей мудростью и красотою, они все же уделяют ему внимание не больше, нежели прекрасному поэтическому произведению, они не понимают всей насущности его и не делают даже попытки применить его к жизни, они не поступаются ни одной привычкой и ни одним своим удобством, а, между тем, грозные предвестники той огненной бури, о которой столько говорится в Учении, уже начинают появляться, и непробужденные и незакаленные духом будут погибать тысячами от новых невиданных еще эпидемий. Письма Е.И. Рерих от 11.04.34.).