Вопросы об Учении

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

А что, кто-то есть еще? Можно на их портреты посмотреть?

Можно. Третий глаз протрите и сразу увидите.

Но очень может быть, что для этого Вам прийдется еще раз 100 "перегрузиться"...

[Alexandr5]

Сообщение от Djay

Можно. Третий глаз протрите и сразу увидите.

Но очень может быть, что для этого Вам прийдется еще раз 100 "перегрузиться"...

Вот я трижды протер "третий глаз" и вижу - одни видят красоту, а другие Красоту.
Один мудрец сказал: сначала мы идем к красоте тела, затем к утонченной красоте, затем к духовной красоте, и так далее, пока не столкнемся с самой Красотой.
По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту.

А есть еще люди, которых я узрел протертым до дырки "третьим взглядом", сквозь эту дырку, что они тоже божественно прекрасны, то есть - они и есть божества, видящие божественное мира божественного.

Ибо вспомнилась мне притча о верблюде, после рассказа которой Господом один из апостолов воскликнул - Господи, да такое (войти в царствие божье) никому не возможно. На что Господь ответил - человекам это невозможно, но только богу.
Тогда я понял, что вы говорите как Шива, то есть что в Вас таже божественная красота, что и в розе.

А потому склоняюсь с почтением к Вашему видению божественного.

Меня не извиняет то, что я не признал в вас господа бога своего, который действительно в вас пребывает - говорю без всякого сарказма с моей стороны.

Скажите, а какой он - божий мир, коли вы туда заглядываете?

[Tef]

Сообщение от Alexandr5

По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту.

Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем.

[Alexandr5]

Сообщение от Tef

Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем.

Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?

Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие.

[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие.

Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите.
Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир.

Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете.

Моя мысль в том, что красота как атрибут потому существует независимо от нас (видим ее или нет), а потому, что есть Та, Которая всегда, непрерывно с ней связана - богиня Красоты.
То есть пока "никто" (из нас грешных) не видит красоту - как утверждаете Вы, полагая , что она сама по себе беспричинно существует, в это время есть Та, Которая ее существование поддерживает.

Этический подход позволяет осознать, что существует две относительности красоты,
1. красота - уродство, - природная красота относительно уровня сознания воспринимающего, так сказать - объективная красота, и
2. красота - Божество красоты, Красота, - божественная красота, в которой созидание также прекрасно, как и разрушение, тамас также прекрасен, как и терос. Субъективная красота мира влюбленных, где абсолютно все красиво, и что видится с позиций любви.

Только в момент влюбленности не существует уродства.
Любой урод - прекрасен в своем уродстве, для того, кто в него влюблен.
А кто не влюблен или не сочувствует любви обязательно увидит уродство в уродливом и прекрасное в прекрасном.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите.
Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир.

Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете.

Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика.

В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира.

[Dar]

Сообщение от Alexandr5

Только в момент влюбленности не существует уродства...

ключевая фраза..
если взять это за отправную точку?
можно ли "момент" превратить в "постоянство"?

[Djay]

Сообщение от Alexandr5

Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?

Alexandr5, вопрос стоял несколько не так - не "все видят", а красота (божественное) присутствует вокруг независимо от того, видит это кто-то конкретный, или нет. То есть - всегда кто-то видит. но это не означает видение в нашем, чисто обывательском смысле. Как Вам еще это обяснить? Закат над морем
будет красивым независимо от того - пялится ли на него какое-то сознательное существо, или нет. И роза точно так же. Понять ее красоту полезно для человека, потому что она - часть мира, в котором он живет. И только через постепенное познание красоты можно прийти к пониманию божественного во всей природе. Но поначалу каждый видит что-то свое, а чего-то в упор не видит. Это естественно. Познание красоты - мудрость.

Вы тут вольно цитировали Платона, так себе же в противоречие.
"Пир", Платон

Вот каким путем нужно идти в любви - самому или под чьим-либо руководством: начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного самого по себе, дорогой Сократ, - продолжала мантинеянка, - только и может жить человек, его увидевший. Ведь увидев его, ты не сравнишь его ни со златотканой одеждой, ни с красивыми мальчиками и юношами, при виде которых ты теперь приходишь в восторг, и, как многие другие, кто любуется своими возлюбленными и не отходит от них, согласился бы, если бы это было хоть сколько-нибудь возможно, не есть и не пить, а только непрестанно глядеть на них и быть с ними. Так что же было бы, - спросила она, - если бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если бы это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - сказала она, - что человек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он.

[Alexandr5]

И вовсе не в противоречие себе. Это я утверждаю, что для восприятия красоты требуется еще что-то , или кто-то, а сама по себе она не существует.
Красота двойственна по природе, поэтому она существует только относительно чего либо, например - относительно уродства.

[Tef]

Сообщение от Alexandr5

Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?

Необходимо изучить строение человека и животного , тогда и вспыхнет понимание почему ослик или плелка не в состоянии увидеть , о- сознать Красоту.

....Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.

ЕПБлаватская Инструкции для учеников внутренней группы

[Alexandr5]

Сообщение от Tef

Необходимо изучить строение человека и животного , тогда и вспыхнет понимание почему ослик или плелка не в состоянии увидеть , о- сознать Красоту.

Именно не сознает себя КАК СУБЪЕКТА!
Спасибо за цитату.