Ученые о Е.П. Блаватской.

[Александр83]

Да нет.

Просто это мнение ученого о "научности" Блаватской и просто о ней

[Д.И.В.]

Сообщение от Александр83

Да нет.

Просто это мнение ученого о "научности" Блаватской и просто о ней

Пусть этот ученый прочтет сначала письма и труды самой Блаватской. Чтобы судить о ней принимая во внимание её собственные слова.

[Martanda]

Сообщение от Александр83

Просто это мнение ученого о "научности" Блаватской и просто о ней

Уважаемый Александр83!

Очень жаль, что вы мало верите своим глазам и своему разуму, а больше полагаетесь на мнения других умов. Даже если это и ученый? Что из того?
Почитайте первоисточники, почитайте Блаватскую, и тех кто был с ней не согласен. И сделайте свой вывод.
Хотя, по всему видно, у вас уже сложилось свое мнение. И вы вряд ли его поменяете. Поэтому, то, что публикуется здесь ниже, в большей мере не для вас.

Елена Петровна Блаватская оправдана!

…Уильям Стюарт Росс, современник Е.П.Б. [Елены Петровны Блаватской], известный литератор, критик и редактор Агностического журнала, писал после кончины Блаватской: «Несмотря на огромные знания и талант, в ней не было и следа от менторского высокомерия, в ней жила простая душа ребенка… Тоже нашли «мошенницу»! Да она едва ли не единственная из смертных, кого я знал, никогда не была обманщицей…и одна из очень немногих, кто понимал меня».1
Возражение Уильяма Росса, несомненно, относится к нашумевшему отчету Ходжсона, который был опубликован в декабре 1885 года в Лондоне Обществом психических исследований (далее – ОПИ – Ред.) В нем говорилось, что г-жа Блаватская «заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц».2
Целый век этот вердикт кочевал по книгам, энциклопедиям и средствам массовой информации – повсюду, где только заходила речь о ее жизни и деятельности. В этой связи особенно показательно, что в 1986 году, через сто лет после появления отчета Ходжсона, не кто иной, как само ОПИ выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки. Оно открывается словами:

"Согласно новейшим исследованиям,
госпожа Блаватская, соосновательница Теософского
общества, была осуждена несправедливо…"

«Разоблачение» русской по рождению оккультистки госпожи Е.П.Блаватской, с которым выступило Общество психических исследований (ОПИ) в 1885 году, вызывает самые серьезные сомнения в связи с публикацией в журнале ОПИ (1986, апрель, том. 53) убедительной критики отчета 1885 г.
Доктор Вернон Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару, эксперт по подлогам и фальшивкам, - заново проверил все обстоятельства этого дела. Отчет 1885 года был составлен в основном Ричардом Ходжсоном, одним из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований, который стал широко известен благодаря именно этому делу.3
В коммюнике приводится выдержка их заключения Вернона Харрисона:
«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б., отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью».4
Харрисон цитирует также заявление Е.П.Б., сделанное ею вскоре после выхода в свет отчета Ходжсона:
«Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться с проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь…».5
Харрисон добавляет:
«Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов…».6

Примечания :

1. Ross. How an Agnostic Saw Her.// H.P.B.: In Memory...p.49,52.
2. SPR. Report of the Committee Appointed to Investigate Phenomena Connected with the Theosophical Society/ p.207. (Строго говоря, личный отчет Ходжсона входит как составная часть в этот «Отчет комиссии [ОПИ] по исследованию феноменов, связанных с Теософским обществом», где он предваряется «Заявлением и выводами комиссии». Приводимая цитата подытоживает «Заявление», одобренное всеми семью членами комиссии – Ред.)
3. SPR. News Release. L., 1986. Май.
4. Harrison. J' Accuse. 1986. C. 310.
5. Sinnett. The «Occult World Phenomena». С.51; цит. в: Harrison. J' Accuse. 1986. C. 310.
6. Harrison. J 'Accuse. 1986. C. 310.


Цитируется по книге:
Сильвии Кренстон (при участии Кэрри Уильямс).
"Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения". – Пер. на русский. Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996, с.8-


10http://yro.narod.ru/bibliotheca/Blavatskaja.htm

[Александр83]

Очень жаль, что вы мало верите своим глазам и своему разуму, а больше полагаетесь на мнения других умов. Даже если это и ученый? Что из того?

Ну, во-первых я нигде не писал что целиком и полностью согласен с Образцовым, я просто написал, мнение ученого о Блаватской и ее изысканиях.

А во-вторых,

В коммюнике приводится выдержка их заключения Вернона Харрисона:
«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б., отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью».4

че-то я туит не увидел фактического материала, есть только утверждение что написанное про Блаватскую не правда. Как то не много.

А редактор агностического журнала - что он еще мог написать?
Можно непредвзятую сторону???

[Martanda]

Сообщение от Александр83

Можно непредвзятую сторону???

Это то самое Общество психических исследований (ОПИ), которое дало заключения для судей лондонского суда. Опираясь именно на эти выводы ОПИ, судьи сделали заключение и вынесли осудительный приговор для Блаватской. Поэтому, опубликованное пресс-коммюнике этого общества от 1986 года опровергает главные показания специалистов. То есть, они сами же и опровергают. И вот что они говорят:

"Согласно новейшим исследованиям,
госпожа Блаватская, соосновательница Теософского
общества, была осуждена несправедливо…"

И что тут не понятно? Но очень много времени пройдет пока люди уяснят эту простую правду.
Придется этим господам, нанять новых специалистов в области психических исследований. Не думаю, что это для них большая проблема. Поскольку у этих господ сосредоточены деньги почти всего мира. Да, и не нужно им это уже. В общественном мнении уже сложилось негативное представление о Блаватской. Сейчас вот взялись за Мулдашева… И за кого еще только не возьмутся. И все это только для того, чтобы держать людей в невежестве. Но, по всему видно, что время не их союзник.

[Александр83]

Это то самое Общество психических исследований (ОПИ), которое дало заключения для судей лондонского суда. Опираясь именно на эти выводы ОПИ, судьи сделали заключение и вынесли осудительный приговор для Блаватской. Поэтому, опубликованное пресс-коммюнике этого общества от 1986 года опровергает главные показания специалистов. То есть, они сами же и опровергают. И вот что они говорят:

"Согласно новейшим исследованиям,
госпожа Блаватская, соосновательница Теософского
общества, была осуждена несправедливо…"

Одни говорят справедливо други - нет.

Без приведения доказательств и фактов, верить кому???

По поводу того что ученые держат народ в невежестве - посмеялся, Образцов один из тех кто воюет с невежеством в науке и жизне.

Зачем вообще здесь такие темы? Посеять сомнение в маловерных...? С каким-то тайным злорадством Вы, Александр, предоставили информацию о "нехорошей" Блаватской. Или Вы не знаете, что Е. Блаватская, Рерихи, почитаются нами также, как христианами их Святые, (без фанатизма, конечно), только в отличии от Вас, мы отдаем должное и многим Святым христианской церкви (впрочем, как и всем подвижникам всех времен и народов). Я давно уже определился, и даже если из-за своего отношения к Блаватской мне грозит ад, это уже ничего не изменит. А Вам Александр, действительно стоило бы сначала лично прочитать биографию и труды Блаватской.

Тут часто говорят о "научности" трудов Блаватской, вот я и выложил мнение ученого о ней.
Вот и все.

А по поводу вашего решения - не мне судить, хотя мне вас очень жаль, если вы попадете в ад.

[Восток]

Одни говорят справедливо други - нет.

Без приведения доказательств и фактов, верить кому???

Факты и доказательства уже в немалом колличестве предоставлены. Дело не в фактах, а в УПОРНОМ желании выдавать своё грязное бельё - за авторитетное мнение от науки. И причём их как лукавый под руку толкает - заново пережёвывать и заставлять других это извините ... на палочке.

По поводу того что ученые держат народ в невежестве - посмеялся, Образцов один из тех кто воюет с невежеством в науке и жизне.

Чем? Это тем что приводит доказательства от Общества - которое САМО уже покаялось и признало ошибки? Как часто ДО СИХ ПОР мы принимаем за науку полный БРЕД? Вот в чём беда а не в Блаватской.
Где Вы тут Науку увидели? Уже этот один факт говорт сам за себя. Просто подлость и пиар.

Тут часто говорят о "научности" трудов Блаватской, вот я и выложил мнение ученого о ней.
Вот и все.

Ну да - без цели. Хотите сказать что это просто под руку подвернулось? - от фонаря пытаетесь выставить нас фанатиками приводя в пример то что ни в какие рамки ЭТИЧНОСТИ, порядочности войти не может. Или у ВАС ничего ценного и святого в жизни не имеется и СРАВНИВАТЬ не с чем? Не знаю как Вам, а мне неймётся даже если плохо говорят о моих друзьях. А уж если замахнулись цитировать ложь про то что мне ценно и свято, то извольте узнать и то что я думаю по этому поводу. Наверное даже в простом среднестатическом уголовнике порядочности больше - он хотя бы не позволит похабно говорить о своей матери. А зная одну ценность - может приравниться и понять другую святую ценность в которую плевать не стоит.
Это что борьба за науку? Науку которая способна на мракобесие - таковой считать не нужно, а именно мракобесие было выявлено в гонении на Блаватскую, и это всем известный факт... как вижу мракобесы, до сих пор не упокоились.
Так же считаю, что наука будущего должна заранее отгородиться от нечистых мотиваций - сделать себе громкое "научное" имя на "облаивании" всем известных великих "слонов". Моська должна оставаться моськой и жить в подворотне, что бы хотя бы светлое имя НАУКА не позорить.

[Александр83]

Почитайте первоисточники, почитайте Блаватскую, и тех кто был с ней не согласен. И сделайте свой вывод.
Хотя, по всему видно, у вас уже сложилось свое мнение. И вы вряд ли его поменяете. Поэтому, то, что публикуется здесь ниже, в большей мере не для вас.

Из википедии "в других же источниках утверждаются, что многие вопросы, поднятые отчётом Ходжсона, в ней оставлены без ответа"
http://books.google.com/books?id=bMV...y+1986#PPA5,M1

[Landre]

Зачем вообще здесь такие темы? Посеять сомнение в маловерных...? С каким-то тайным злорадством Вы, Александр, предоставили информацию о "нехорошей" Блаватской. Или Вы не знаете, что Е. Блаватская, Рерихи, почитаются нами также, как христианами их Святые, (без фанатизма, конечно), только в отличии от Вас, мы отдаем должное и многим Святым христианской церкви (впрочем, как и всем подвижникам всех времен и народов). Я давно уже определился, и даже если из-за своего отношения к Блаватской мне грозит ад, это уже ничего не изменит. А Вам Александр, действительно стоило бы сначала лично прочитать биографию и труды Блаватской.

[Кайвасату]

Извините, а собственно кто тут "учёные", о которых громко заявлено в названии темы? Назовите, пожалуйта их ученые звания и степени.

[Александр83]

Извините, а собственно кто тут "учёные", о которых громко заявлено в названии темы? Назовите, пожалуйта их ученые звания и степени.

А вот тут почитайте - http://www.inauka.ru/search/?q=%CF%E...C0%C7%D6%CE%C2

Да и просто в нэте поищите

Факты и доказательства уже в немалом колличестве предоставлены. Дело не в фактах, а в УПОРНОМ желании выдавать своё грязное бельё - за авторитетное мнение от науки. И причём их как лукавый под руку толкает - заново пережёвывать и заставлять других это извините ... на палочке.

Эт вы к чему???
Где факты иного отношения ученых к Блаватской?

[gog]

Эт вы к чему???
Где факты иного отношения ученых к Блаватской?

Ну ка,ну ка.С каких пор это для церковников стало авторитетным мнение учёных.

[Landre]

Сообщение от gog

Ну ка,ну ка.С каких пор это для церковников стало авторитетным мнение учёных.

Почему-то сказанное уважаемым Александром, приписано мне...

[gog]

Сообщение от Landre

Почему-то сказанное уважаемым Александром, приписано мне...

Извиняюсь ,не разглядел. Исправил.

[Landre]

Александр, Вы, наверное забыли, что в инете можно найти практически любую информацию? Хотя мне лично понятно, что из всего, что можно найти, к Вам, прежде всего пристанет грязь (имею ввиду информацию о Е. Блаватской), которую Вы уже здесь вылили.
Ну вот немного общей информации другого рода:

Светом Знаний, принесённых в напряжённом, героическом Служении, Е.П. Блаватская предопределила развитие наук и искусства на многие столетия вперёд. Многие великие творцы всего мира были вдохновлены на свой труд именно Е.П. Блаватской! Значителен даже неполный список этих имён: В. Крукс, Беккерель, Кюри, Рентген, Уоллес, У. Джемс, К. Фламмарион, Г. Уэллс, М. Волошин, Ф. Баум, Дж. Неру, Г. Малер, Я. Сибелиус, Теннисон, А. Грин, А. Белый, Н.К. Рерих… Учёные черпали идеи, давшие миру научные открытия и изобретения; общественные и религиозные деятели – моральную силу и мужество; художники, литераторы и композиторы – глубокие мысли и одухотворённые образы для своих произведений, а также всепобеждающую силу оптимизма, приобрести которую можно, лишь прикоснувшись к Истине…


По свидетельству родственников, на рабочем столе Альберта Эйнштейна всегда лежала «Тайная Доктрина» Е.П. Блаватской


Ученик Циолковского, физик и гелиобиолог А. Чижевский

изучал труды Е.П. Блаватской


Культурное и национальное возрождение многих стран состоялось под воздействием Идей, принесённых Е.П. Блаватской. Все крупнейшие деятели Ирландского Возрождения (конец XIX – начало XX века) состояли в Теософском обществе (У.Б. Йейтс, поэт, лауреат Нобелевской премии; Дж.У. Рассел, писавший под псевдонимом Æ …), или читали её труды (Джеймс Джойс)…

«…«Тайная Доктрина», «Голос Безмолвия», «Ключ к Теософии»… Купаясь в этом океане, я мог только гадать, чем заслужил право родиться в такие времена, когда подобная мудрость открывается каждому, кто добудет какую-нибудь из этих книг…»

Дж.У. Рассел, писатель (Ирландия)


«La Clef de la Théosophie» («Ключ к Теософии» Е.П. Блаватской) – замечательная книга! Просто удивительно, как близка она моему образу мыслей…

«…Я не стану обсуждать с Вами истинность Теософии, я просто знаю, что идеи Блаватской помогли мне в работе и дали силу выполнить мою задачу…»

А. Скрябин, композитор

«…Она была живым доказательством своего учения о божественной природе воли… именно это несомненное и восхитительное ощущение присутствия её гения, исходящего от неё яркого света и живительной вибрации стало залогом её величайших достижений и важнейших успехов. И самым важным её достижением было явственное ощущение бессмертия, которое вызывала у окружающих её необыкновенная воля. Само её присутствие свидетельствовало о всепобеждающей силе души»

Ч. Джонстон, священник


Ну а вообще, конечно же, нам бесполезно что-либо доказывать друг другу. Каждому по Вере его...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

...Просто это мнение ученого о "научности" Блаватской и просто о ней

Чем Вам это частное мнение приглянулось? Почему Вы не обратились к мнению других ученых?