Нетерпимость христиан к иным путям спасения

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, на Востоке тоже есть, к примеру, учение об аватарах. Аватар является реально проводником энергии Отца (Брамы).

Да, именно об Аватарах, т.к. там аватар - это полное проявляние в человеке Божественного Принципа. Таких проявлений может быть много, а не одно единственное на все времена и второе обещенное в той же форме, что и первое...
Так Кришна в Бхагавад-гите тоже в одном месте говорит о себе, что он существовал до всех вещей и в этом смысле он, как и Христос, говорит не о своей личности, но об одном из лиц троицы уровня космогенеза, которую он лишь символизирует или является проводником, но не являет полное тождество, тем более являясь человеком....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Да, именно об Аватарах, т.к. там аватар - это полное проявляние в человеке Божественного Принципа. Таких проявлений может быть много, а не одно единственное на все времена и второе обещенное в той же форме, что и первое...

Да, конечно. История показывает, что бхакти, помноженная профанизацию учений гностического толка приводит не только к обожествлению аватара, но и приравниванию его к Абсолюту.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[Да, конечно. История показывает, что бхакти, помноженная профанизацию учений гностического толка приводит не только к обожествлению аватара, но и приравниванию его к Абсолюту.

История показывет и другое, а именно то, что опираясь одновременно на разные религии, Христа сперва обозначат Аватаром, потом обратятся к исламу, скажут, что он был просто пророком, а завершат иудаизмом - объявив его лжепророком. Всё в мире к этому и идёт.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

История показывет и другое, а именно то, что опираясь одновременно на разные религии, Христа сперва обозначат Аватаром, потом обратятся к исламу, скажут, что он был просто пророком, а завершат иудаизмом - объявив его лжепророком. Всё в мире к этому и идёт.

А, вот это уже лже-история - ради оправдания нетерпимости.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, вот это уже лже-история - ради оправдания нетерпимости.

А в чём же ложь? В том, что Вы признаёте Христа аватором, мусульмане - пророком, а иудеи - лжемессией? Это уже сложилось в мире.
А из слов Кайвасата по поводу личности Христа, я понял, что он разделяет точку зрения иудеев в споре иудеев и христиан. Мнение иудеев ему ближе чем моё. Отсюда и делаю вывод, что из двух зол, коими для него является и иудаизм, и христианство, как и любая религия для сторонника АЙ, он выберет союзником иудаизм. В чём же я не прав?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...Отсюда и делаю вывод, что из двух зол, коими для него является и иудаизм, и христианство, как и любая религия для сторонника АЙ, он выберет союзником иудаизм. В чём же я не прав?

Это опять же - Ваши фантазии. Которыми, конечно, опять же можно для себя оправдать нетерпимость.

[Юрий Болотов]

По моему мнению, христианская идеология есть набор искусственно созданных догматов, которые после ожесточенных споров были приняты "большинством голосов" на первых съездах-соборах победившей "Христианской партии" Римской империи (так и напрашивается историческая аналогия с ВКПБ Третьего Рима). Все эти собрания проходили под бдительным идеологическим надзором римско-византийских кесарей, которые не забывали и о своих политических интересах. Так что сегодня пытаться найти логику в этих замшелых догматах - занятие заведомо бесполезное. Думается, что сам аватар-Христос, повторно сойдя на Землю, первым делом отменит эти человеческие суемудрствования (см притчу об Александре Македонском и Гордиевом узле)

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это опять же - Ваши фантазии. Которыми, конечно, опять же можно для себя оправдать нетерпимость.

Моё высказывание, которое Вы опровергаете, сделано на основании этого от Кайвасата: "И иудаизм и ислам - две широко распространенные религии, тесно связанные с христианством, и те подвергают его сильнейшей критике. И на большинство из этих критических замечаний христианство до сих пор не имеет достойных ответов."
Отсюда, по-моему, и делается вполне допустимый мной вывод, что Кайвасату ближе мнение иудаизма, так как иудеи приводят более весомые аргументы в споре о личности Христа, на которые христиане не имеют ответа. Хотелось бы узнать о сути этих аргументов иудеев, которые так понравились Кайвасату. На мусульманах можно не заострять внимание, так как я понимаю о чём идёт речь.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

А из слов Кайвасата по поводу личности Христа, я понял, что он разделяет точку зрения иудеев в споре иудеев и христиан.

В споре о статусе Иисуса - конечно, разделяю мнение иудаизма.
И у меня тут просто нет выбора, т.к. иудаизм своё мнение ясно и четко обосновывает. Вы уверены, что способны в качестве христианина опровергнуть 'ndth;ltybt иудаизма о том, что Иисус не был тем миссией, приход которого завещали пророки?
Иудаизм не считает Иисуса Мессией потому, что он не исполнил библейских пророчеств, ожидавшихся от прихода Мессии. Самое главное пророчество, связанное с приходом Мессии в те дни, было: "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" (Исайя 2:4 и 2:1-3, ! 1:1-10). Другими словами, с приходом Мессии в мире должен воцариться мир. Если этого не свершилось, стало быть, Мессия еще не пришел. Всё просто и обоснованно.
Более того, христиане пошли даже на искажения текстов, лишь бы подточить данные пророчества под их версию роли и жизни Иисуса. Один из примеров:
Христиане истолковали высказывание пророка Исайи (7:14): "Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему : Эммануил". В Новом Завете (Евангелие от Матфея 1:22-23) слово "дева" (молодая женщина, или "алма" на древнееврейском языке) заменено словами "дева непорочная". И вот уже почти две тысячи лет эта ошибка используется как "доказательство" того, что непорочное зачатие Христа якобы было предсказано в Библии. Но слово "алма" вовсе не означает "невинная (непорочная) девушка". Для этого на иврите существует другое слово — "бетула" (см., например, в книге Левит 21:3, или во Второзаконии 22:19 и 23:28, или в Иезекиилё 44:22). Если бы пророк Исайя имел в виду "непорочную деву", он так бы и сказал, употребив слово "бетула". Сам контекст Библии, из которого взята вышеуказанная цитата, свидетельствует о неправильном истолковании: пророчество Исайи относится ко времени царствования Ахаза, короля Иудеи, жившего в ту же эпоху, что и пророк Исайя, то есть за 700 лет до Христа.

Мнение иудеев ему ближе чем моё.

Более обоснованное мнение мне ближе менее обоснованного.

Отсюда и делаю вывод, что из двух зол, коими для него является и иудаизм, и христианство, как и любая религия для сторонника АЙ, он выберет союзником иудаизм. В чём же я не прав?

Вы не правы в утверждении следующих ложных тезисов:
1) Для меня иудаизм является злом
2) для меня христианство является злом
3) любая религия для последователя АЙ является злом

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Иудаизм не считает Иисуса Мессией потому, что он не исполнил библейских пророчеств, ожидавшихся от прихода Мессии. Самое главное пророчество, связанное с приходом Мессии в те дни, было: "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" (Исайя 2:4 и 2:1-3, ! 1:1-10). Другими словами, с приходом Мессии в мире должен воцариться мир. Если этого не свершилось, стало быть, Мессия еще не пришел. Всё просто и обоснованно.

Данное пророчество Исайи относится ко Второму Пришествию Христа. А у Вас получается, что Христос не является истинным Мессией, в силу того, что мир не наступил с его появлением. Так всё тогда было в руках иудеев. Прими, а не убей Христа и понеси этот мир Христа остальным народам - и всё было бы по Исайе. А исходя же из Ваших рассуждений, иудеи поступили правильно, убив Христа, так как Христос не соответствовал иудейским критериям Мессии, ибо вместо обещанного мира он стал обличать иудеев во лжи. Т.е. ежели бы Христос взмахнул волшебной палочкой - и наступил всюду мир, - да, тогда он наш иудейский истинный Мессия. А вот когда он стал указывать на неприятную правду - какой же он наш Мессия? Он лжемессия! Распни его!
Лишний раз подтвердили только, что дух иудеев Вам, как теософу, ближе. Что посеешь, то и пожнёшь. А потом В.Чернявский указывает мне на мои фантизии. Где же фантазии, когда это реальность - признание теософом Кайвасат Христа лжемессий. Или это только личная точка зрения Кайвасата, не совпадающая с истинной теософской?

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

История показывет и другое, а именно то, что опираясь одновременно на разные религии, Христа сперва обозначат Аватаром, потом обратятся к исламу, скажут, что он был просто пророком, а завершат иудаизмом - объявив его лжепророком. Всё в мире к этому и идёт.

Ну если абсолютно всё к этому идет (кроме догматов православия, конечно, которые никуда никогда не идут ) - к тому, что Иисус всего лишь одно из божественных проявлений, ни первый и не последний.. то может стоит всё же над этим задуматься? Или это всё искушающие козни дьявола?...