О диссертации В.А.Росова

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Ещё нашёл : ...

Найти не трудно, особенно если знать что ищешь. В принципе, можно многие слова рассматривать сквозь призму Учения - интересная картина получится. Но можно механически "найти" цитаты и высыпать их тут как горох...
Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой и разделяют это понятие с Культурой. Мне кажется, что вот так можно более отчётливее определить ту грань, где слово Политика переходит в другую плоскость и является уже не столь политическим аспектом, сколь...

Но прежде рассмотрим само слово "ПОЛИТИКА". Что значит оно, как оно понимается нами. То есть, считаю, есть необходимость определиться в дефинициях...

ПОЛИТИКА, и, ж.
1. Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями. П. мира. Внешняя, внутренняя п. Финансовая п.

ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управленья; | виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. Политика - тухлое яйцо, Суворов. | Вообще уклончивый и самотный образ действий. Политик м. умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать. Политические дела, виды. Политический преступник, замышляющий против государя и государства. Политичный, то же, бол. в знач. хитрый, ловкий, тонкий, обходительный. Политическая экономия, государственное управленье, хозяйство, наука. Политикоэкономический факультет. Политикоэконом, ученый по этой отрасли наук.

ПОЛИТИКА | Толковый словарь Даля
- ж . греч. наука государственного управленья;

- виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. Политика - тухлое яйцо, Суворов.

- Вообще уклончивый и самотный образ действий. Политик м. умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать. Политические дела, виды. Политический преступник, замышляющий против государя и государства. Политичный, то же, бол. в знач. хитрый, ловкий, тонкий, обходительный. Политическая экономия, государственное управленье, хозяйство, наука. Политикоэкономический факультет. Политикоэконом, ученый по этой отрасли наук.

Интересное дело. Тут рядом стоят такие очень разные понятия, как:
- государственный деятель, государственное управление, хозяйство, наука... И рядом же - политический преступник, тухлое яйцо и пр. Неужто такое очень неопределенное, весьма размытое понятие? Думаю, что нет. Скорее всего понятие "политика" - слишком широкое по своему значению, где есть место, естественно, плохому, но есть и место для хорошего. Как, к примеру, в Учении весьма широко рассматривается само понятие - Человек. С одной стороны - это та сущность, внутри которого царство божье, а с другой стороны - ДВУНОГОЕ.

Мы можем сказать и очень по-разному о людях, которые занимались ПОЛИТИКОЙ... С одной стороны - это Гитлер, Пиночет, Пол Пот, а с другой стороны - это и однозначно прогрессивные люди (намеренно уйду от персонажей, чьё имя несёт противоречивые оценки) - это Махатма Ганди, Спартак, Великий Акбар... С одинаковым успехом отношу к политикам и таких Вождей, как Король Артур, Рюрики, Саломон, Моисей, Давид... То есть тут должен быть какой-то критерий, когда мы определяем качества правителей, вождей, царей и других государственных строителей. Мне могут возразить, что это уже НЕ ПОЛИТИКИ. Дескать, это уже носители Культуры, чего-то такого, что стоит выше политики... Я так не считаю. И там и тут - одно, то есть ПОЛИТИКА, вся разница не в толковании принципов политики, аспектов этого конкретного термина, а в нашем отношении к этому процессу...
Думаю. что проблема в самости.
Если политик - одержим самостью - это низкий, животный уровень.
Если политик служит Общему Благу - это Строитель не только цивилизации, но и Культуры.
И тут архитекторов Человечества не так уж и мало.
К ним смело можно отнести всех тех, кто дал Человечеству всё то, от чего оно стало лучше.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой...

В Учении политика вообще никак не упоминается.

[Восток]

Сообщение от Musiqum

В Учении политика вообще никак не упоминается.

Ну, почему - несклько раз упоминается - но согласен в большинстве случаев в отрицательном аспекте. Хотя есть и иные употребления термина:

Второй вид общины знает о плане земной эволюции, но, не привязывая этот план к определенному
действию и сроку: кружки политических идеалистов, некоторые оккультные организации, ученые сообщества, реже всего клерикальные конгрегации.

или вот такое:

Сердце,_369 Уже говорил о значении согласованной работы, когда даже машины не изнашиваются. Можно представить благодетельную энергию, выделяемую при объединенной работе. Можно делать изумительные наблюдения, собирая в группы согласованные сознания. Государства должны были бы принять в соображение такие классификации труда по сознанию. Такое деление составило бы лучшую страницу политической экономии. Так вместо подражаний устарелым догмам, нужно подойти к существу действия

.

Надземное 244 ...Мысль бессердечия бывает самым несносным поруганием рода человеческого. Таких людей не включали древние философы в свои государства. Платон в своей «Республики» и Аристотель в «Политике» имели в виду сообщества разумных содеятелей. Они не могли примириться с тиранами, ханжами и обманщиками. Невозможно представить сильное государство, состоящее из ханжей и обманщиков. Нельзя приложить ханжество к высшим верованию и знанию. Ложное основание будет служить и ложному построению. ...

Так что мне думается надо отделить где политика как явление, а где политканство в общепринятом смысле. Тонкая грань.

Даже для разделения нужно избегнуть той самой негативной политики

[adonis]

Сообщение от Восток

Ну, почему - несклько раз упоминается - но согласен в большинстве случаев в отрицательном аспекте. Хотя есть и иные употребления термина:

Так что мне думается надо отделить где политика как явление, а где политканство в общепринятом смысле. Тонкая грань.

Даже для разделения нужно избегнуть той самой негативной политики

АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет.
Цитата говорит о том, что общины должны быть не только «рериховские», как многим на этом форуме думается, а любыми и везде и тогда эти общины исправят и выровняют перекосы в любых группах. Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.

[Восток]

Сообщение от adonis

Цитата говорит о том, что общины должны быть не только «рериховские», как многим на этом форуме думается, а любыми и везде и тогда эти общины исправят и выровняют перекосы в любых группах. Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.

Да, я то же так думаю.

[Migrant]

Сообщение от adonis

...Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.

То есть тогда надо определиться: до какого уровня увлечение политикой не делает из политика человека? И где начинается политик, а где человек? И как эти понятия взаимоисключаются? Может показаться, что я ёрничаю, но я серьёзно.
Дело в том, что есть такие высокие понятия, как Служение Обществу.
Но часто Служение Обществу может стать политикой, если это служение имеет в основе общинные отношения.
То есть Общинные отношения могут стать тем самым критерием, когда человек и занятия политикой уравновесятся?
Я к тому, что просто так негодовать и резко реагировать на слово "политика" - это щенячья борзость. Нужны критерии.

[rigzen]

Сообщение от adonis

АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет. .

Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!

[Migrant]

Сообщение от rigzen

Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!

Позвольте узнать с чем вы согласились? Человек говорит, что Агни Йога - не включает в себя Искусство управления государством и обществом. Ибо политика - именно этим и занимается.

[Migrant]

Вся проблема нашего отношения к политики в том, что обычно политик стремится к власти, то есть его намерения - добиться намеченного и вкусить полную чашу победы. Агни Йог, стремясь к победе, должен думать не о личном успехе.

Зов. 1922 Сентябрь 23. КНИГА О ЖЕРТВЕ

Зная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,
Если, утверждая завоевание, произнесете:
– Господи, да минет меня чаша сия! –
Значит, вы уже имеете право творить,
И дух ваш уже несокрушим.

То есть не себе Агни Йог куёт победу. И в политике тоже самое. И какая разница для Трансцендентного мира какими путями достигнуто Общее Благо: политическими, через распятие, идеологическими, или через иное служение Обществу. Главное условие - не в корыстных целях. Ещё важно, чтобы пути достижения были бы как можно более гуманными.

[rigzen]

Сообщение от migrant

Позвольте узнать с чем вы согласились? Человек говорит, что Агни Йога - не включает в себя Искусство управления государством и обществом. Ибо политика - именно этим и занимается.

Я согласен с тем, что Рерих не был политиком и никогда к этому не стремился.migrant, Вы читали книгу Напутствие Вождю?