Очищение понятий

[Rion]

Сообщение от Восток

Вот тут и возникает ключевой вопрос - КАК мы сможем понять этот глубинный смысл не пользуясь предоставляемым ею сводом понятий?

Ну, вот понятиями мы как раз и пользуемся. Просто вкладываем (порождаем) свой смысл в них.

С одной стороны я полностью с Вами согласен - без собственного "переваривания", осмысления и проникновения - никакого процесса не произойдёт. Но врят ли можно назвать принятием и пониманием тенденцию подменять данное Учением своими конструкциями. Здесь для примера далеко ходить не буду - например само Учение(имхо - как я понимаю) предлагает выделить для анализа таковые подразделения и аспекты Йоги, но ...

Пока мы будем выражать смысл, порождаемый нами, будут неизбежные подмены. Этого можно избежать (правда, это иллюзия), если вместо своих мыслей приводить в качестве аргументов цитаты из Учения.

Поясню к примеру можно назвать дерево деревом, но некто (продвинутый ) сразу скажет - стройматериал - и ведь будет совершенно прав в своём аспекте - понимаете?. Но вот разговора о биосистеме леса частью которой дерево является - уже увы не получится... И вот наблюдаю не раз такую картину - потеря простоты и прямоты восприятия - понимания - лишает возможной глубины. Интересная взаимосвязь...

Проблема с деревом просто решается. Скажите своему собеседнику, что вы хотите поговорить о роли дерева в биосистеме леса. Тогда, я думаю, разговор состоится.
В нашем случае, когда затрагиваются понятия на порядки более сложные, чем дерево, сначала надо правильно поставить вопрос. А то получается --- "давайте поговорим о дереве", и каждый говорит о дереве то, что ему ближе .

[Восток]

Сообщение от Rion

Ну, вот понятиями мы как раз и пользуемся. Просто вкладываем (порождаем) свой смысл в них.

Согласен. Но незнаю насколько смогу верно выразить - но такая мысль - тут вопрос этики близко пересекатся с вопросом стратегии. Диалог - это ведь всегда взаимодействие... Вот к примеру Путём Меча на Востоке иногда называют искусство мышления что есть в сути Жнана(тут вы правы относительно разделения - но есть детали - важные)так вот Путь Меча - есть Путь стратегии - а какой сценарий действия предлагает нам стратегия Меча? - Здесь очень просто зашифровано - к примеру в Кемпо это звучит так - я не главный - главный противник(читай любой оппонент) я лишь тень его(следую ему) Проще говоря если экстраполировать на ткань любого диалога - этика будет выглядеть так - входя в понятийно смысловую зону оппонента нужно исходить из уровня, языка, понятийно - символьного строя и главное векторов мотиваций самого оппонента. Как пример приведу ваши же наблюдения - замечали наверное как иногда старшие дети задирают нос перед младшими - гордясь своими новыми открытиями? Но опытный педагог будет всегда исходить из понятийного набора самого ребёнка - медленно и постепенно приводя к самостоятельному раскрытию более сложного.
И наоборот - как частность можно отслеживать - открывая собственную зону взаимодействия(читай - тему, диспут и т.д.) как выстраивает свою линию оппонент.
Ой, перечитал - не ругайтесь если на абракадабру похоже но вот как-то по другому не получается сказать.

Пока мы будем выражать смысл, порождаемый нами, будут неизбежные подмены. Этого можно избежать (правда, это иллюзия), если вместо своих мыслей приводить в качестве аргументов цитаты из Учения.

Ирония понятна - но тут ведь можно и инной алгоритм увидеть - например учась говорить на русском - использовать именно русскую транскрипцию и написание. То есть я понимаю, что возможно что где-то в Америке есть более великий поэт чем Пушкин, но в случае непринятия русских букв - я уже Пушкина никогда не пойму и тем более никогда не напишу РУССКИХ стихов.
Ну я Вас хорошо понимаю - попытки выдать кирпичи Учения - за свою гениальную ахитектуру - видны, но без классической УНИВЕРСАЛЬНОЙ базы (опять же та же мысль) - никакого строительства не начнётся. (Не потому ли вавилонская стройка остановилась.. и не потому ли так много манифестаций и так мало реального труда?)

Проблема с деревом просто решается. Скажите своему собеседнику, что вы хотите поговорить о роли дерева в биосистеме леса. Тогда, я думаю, разговор состоится.
В нашем случае, когда затрагиваются понятия на порядки более сложные, чем дерево, сначала надо правильно поставить вопрос. А то получается --- "давайте поговорим о дереве", и каждый говорит о дереве то, что ему ближе .

Да, согласен. Упрёк принят. Но если позволите несколько оправдаться - то вот один ещё маленький аспект стратегии - (здесь имхо) я думаю что хороший воин Пути Меча не тот кто может навязать реальности свой танец, а тот кто полностью впишется в непреложность, необходимость, архитектуру и условия момента.

Вот небольшой похожий пример - как-то мы с друзьями решили помочь своему товарищу на даче(он обзванивал) - компания собралась из совершенно разых людей - от безработных, до директора фирмы.Получилось так что я был в этой компании совершенно новенький - и поэтому может быть обострённо всё наблюдал. Так вот интересная деталь - когда пришли и распаковались - кто-то побежал искать мангал, кто-то с удовольствием растянулся на веранде, кто-то затренькал уже бутылчками с пивом... Ну, сами понимаете - выходной, чужая дача - почти праздник... и только один человек по деловому переоделся в рабочее и спросил у хозяина дачи - что надо делать то?... Оказалось - что это тот самый директор новой но очень быстро развивающейся фирмы. Подумалось - ведь мог бы привезти своих ребят, и они бы за пол часа всё разобрали, но нет - он приехал сам - и помочь и на пироде поработать и с друзьями встретиться... И тут я как-то ясно увидел - всю закономерность справедливости - преуспевает - пусть и даже на материальном плане - тот кто умеет активно и действенно вписываться в структуру момента, находить фокус необходимого

Кстати где-то встречал описание упражнения Благословенного - он просто говорил одно слово - и требовал от учеников выйти к заложенному внутреннему смыслу. Ну я не Будда конечно, но вдруг у вас получится. "Дерево" висит в воздухе давно

[Rion]

Сообщение от Восток

Согласен. Но незнаю насколько смогу верно выразить - но такая мысль - тут вопрос этики близко пересекатся с вопросом стратегии. Диалог - это ведь всегда взаимодействие...

Тут вообще три стадии можно найти --- монолог, диалог, синергия. Согласитесь, часто диалог бывает лишь двумя монологами . Поэтому синергия (со-действие, со-участие) есть именно то, что нам нужно, если мы хотим прийти к конечному результату. Первые два могут продолжаться вечно .

Из этого можно по-новому взглянуть на тот же Путь Меча --- нет ни противника, ни тебя, а есть единый процесс. И нет главного в этом процессе --- все взаимосвязано.

Вообще, образ Меча в познании очень интересен. Это явно не скальпель для вскрытия сущностей, и не приспособление для распутывания узлов. Это скорее всего, имхо, то, что просто уничтожает препятствия, мешающие целостно воспринять явление или вещь.

Ну я Вас хорошо понимаю - попытки выдать кирпичи Учения - за свою гениальную ахитектуру - видны, но без классической УНИВЕРСАЛЬНОЙ базы (опять же та же мысль) - никакого строительства не начнётся. (Не потому ли вавилонская стройка остановилась.. и не потому ли так много манифестаций и так мало реального труда?)

База нужна. Но эта база должна быть пережита каждым самостоятельно. Ценен лишь личный опыт. И когда об этом опыте говорится, находятся те, кто делает вам замечание о подмене понятий. А на самом деле есть просто разный опыт, разная трансформация Учения через личный опыт. К тому же само Учение есть такой опыт. А сравнивать критически разный опыт это путь в никуда...

Да, согласен. Упрёк принят. Но если позволите несколько оправдаться - то вот один ещё маленький аспект стратегии - (здесь имхо) я думаю что хороший воин Пути Меча не тот кто может навязать реальности свой танец, а тот кто полностью впишется в непреложность, необходимость, архитектуру и условия момента.

Вот о чем я и говорил выше...

Вот небольшой похожий пример - как-то мы с друзьями решили помочь своему товарищу на даче(он обзванивал) - компания собралась из совершенно разых людей - от безработных, до директора фирмы.Получилось так что я был в этой компании совершенно новенький - и поэтому может быть обострённо всё наблюдал. Так вот интересная деталь - когда пришли и распаковались - кто-то побежал искать мангал, кто-то с удовольствием растянулся на веранде, кто-то затренькал уже бутылчками с пивом... Ну, сами понимаете - выходной, чужая дача - почти праздник... и только один человек по деловому переоделся в рабочее и спросил у хозяина дачи - что надо делать то?... Оказалось - что это тот самый директор новой но очень быстро развивающейся фирмы. Подумалось - ведь мог бы привезти своих ребят, и они бы за пол часа всё разобрали, но нет - он приехал сам - и помочь и на пироде поработать и с друзьями встретиться... И тут я как-то ясно увидел - всю закономерность справедливости - преуспевает - пусть и даже на материальном плане - тот кто умеет активно и действенно вписываться в структуру момента, находить фокус необходимого

Кстати где-то встречал описание упражнения Благословенного - он просто говорил одно слово - и требовал от учеников выйти к заложенному внутреннему смыслу. Ну я не Будда конечно, но вдруг у вас получится. "Дерево" висит в воздухе давно

Так смотрите, этот директор напрямую спросил --- "что делать?". Он, конечно, уловил момент, что что-то надо делать , но что конкретно --- надо было уточнить.

А Будда он и есть Будда --- Ему все смыслы видны. Поэтому Он и мог оценить, верно ли вы уловили заложенный смысл. Мы же просто люди. И если я изложил свое видение смысла, и оно не есть такое же как у вас, это еще не означает, что я не прав или что-то не учел. Хотя, конечно же, я это допускаю .