Толкин и рериховцы

[rodnoy]

Сообщение от MANAS

...Не могли бы Вы провести краткий курс антропогинезиса по Толкенистски? ...

Ок... то, что лежит на поверхности: если воспринимать "эльфов", "людей", "орков" и т.д. не буквально (не выходя за рамки "Властелина колец"), т.е. НЕ как генетически разных существ, но как накладывающиеся друг на друга эволюционные стадии одних и тех же существ, то параллели с "Коренными Расами" из ТД становятся более чем очевидны В "Сильмариллионе" это еще более заметно даже в словах: "перворожденные" (об эльфах), "потом-рожденные" (о людях) и т.д.

Это может и не означать, что Толкиен "списал" все у ЕПБ Но это вполне может означать, что они на разных уровнях и с разными целями и в разной форме черпали сведения из одного и того же источника

Ваш тезис о "единстве эзотерики", скорее всего, верен. Но если это так, то это вовсе не означает, что "эзотерика" совпадает или исчерпывается лишь тем, что было дано через ЕПБ и/или Рерихов. Они прикоснулись к какой-то из граней "единой эзотерики" и отобразили свое понимание этого в соответствие со своими целями - как они себе это представляли. Толкиен прикоснулся к другой грани и отобразил свое понимание в другой форме

Расстановка же "приоритетов" - вещь сугубо субъективная и (лично мне) понятная, - это лишь вопрос оптимизации в соответствии теми целями, к-е я (или Вы) ставлю в данное время Т.е. когда Вы говорите, что Вам это "неинтересно", то это вполне понятно, но когда Вы на основании прочтения (действительно "легкого") "Хоббита" и одной экранизации "Властелина колец" (со всеми вытекающими отличиями любой экранизации от книги-оригинала), - делаете выводы "космического масштаба" об "отсутствии эзотерики" у Толкиена, то эти Ваши суждения я бы назвал незрелыми ...мягко говоря

САРВА МАНГАЛАМ!