О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Но у меня вопрос другого плана: С чего вы взяли и вообще кто-то взял, что ДНЕВНИКИ планировалось когда-нибудь опубликовать?
К публикации планировались выдержки, которые до 1955 года составляля сама Елена Ивановна. Если бы дневники предназначались к публикации, она бы могла этим и не заниматься.
Т.е. в любом случае публикация Дневников - полное своеволие. Нет никаких сведений и указаний, что ЕИР вообще планировала из публиковать.

Довольно интересная позиция, вполне законная. Но жаль, что большинство сторонников МЦР её не разделяют, как и международны совет рериховских организаций (судя по его образению, приведенному в первом сообщении темы), как и представители Пунзы и Перьми, чьи письма тут недавно были приведены...
Я тоже задумываюсь над тем, что же имел в виду С.Н.Рерих в той своей единственной фразе про сроки публикацции, на которую все ссылаются. Ведь он говорил о "работах" и возникает вполне законный вопрос: имел ли он вообще в виду дневники. Я был бы рад, если бы все последователи МЦР считали так как Вы и признали в таком случае (как неизменно вытекающую необходимость), что С.Н.Рерих не говорил о сроках издания дневников и стало быть на счет их публикации вообще нет никаких указаний. Но, как я уже отмечал, к сожалению, все известные мне рериховские организации считают иначе...

Насчет того, планировала ли Е.И.Рерих вообще публикацию дневников... Конечно никто точно это сказать не может, по краней мере доподлинно не известно о существовании каких-либо её указаний на этот счет. Но лично для меня сам факт записи Еленой Ивановной дневников, их переписывания, нескрытие факта их ведения и их самих от сотрудниов и неуничтожения их говорит о том,что она предполагала, что кто-то их должен прочесть. Может не в виде массовой публикации, но всё же...

[R10100]

Сообщение от Кайвасату

С.Н.Рерих не говорил о сроках издания дневников и стало быть на счет их публикации вообще нет никаких указаний. Но, как я уже отмечал, к сожалению, все известные мне рериховские организации считают иначе...

Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.

[Кайвасату]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.

Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".

«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода»
(Е.И.Рерих от 20 августа 1954 г.).

Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа» (к З.Г. Фосдик от 23 февраля 1948 г)

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".

Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.

Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.

Сроки будут названы,когда прийдет время публикации. А приход этого времени будет зависеть от определенных условий и нас с вами. Понимаете о чем я говорю или нет?

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.

Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю?

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю?

Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.

[Kay Ziatz]

Сообщение от rigzen

Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира».

А письменный документ есть? А подпись на нём точно настоящая? Если нет, то не о чем говорить.

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.

Я извеняюсь,что приходится вернуться к старой теме,но видимо Вы понимаете по сроками определенный год, дату и т д.? Это не совсем так. Свою более расширенную позицию на счет понимания сроков я высказал ниже Вере Тевс.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Я извеняюсь,что приходится вернуться к старой теме,но видимо Вы понимаете по сроками определенный год, дату и т д.?

А это не нормально?
Сроки могут быть выражены числами, месяцами, годами, датой или наступлением определенного события. В любом случае ничего из перечисленного не приводилось...

[Alexandr5]

Несколько мыслей по поводу...

Просто хочется понять, почему публикация дневников со стороны МЦР является нормальной вещью, а со стороны не МЦР - предательством.

Разница в качестве духа. Также как оригинал картины отличается от копии. Если копии делает автор, то в них присутствует тот же дух, что и в оригинале. Если копии делает не автор (без духовного участия автора), то в них присутствует чуждый произведению дух копииста, сохранена только форма, но чаще и она искажена переносом малозаметной запятой во фразе - казнить нельзя, помиловать.

Какое отношение имеет Братство к РД и к МЦР.

МЦР и есть Братство, как и многие действующие ашрамы.

Докажите, что МЦР получает указания от Иерархии и вообще с ней связано.

Люди имеют дело с пятью типами проявлений мироздания, и только один из них - разумный - имеет отношения к доказательствам. Например нельзя доказать, что у человека есть чувства. Поэтому разумным доказательством считается непротиворечивая логика в оценке материальных фактов, таких как письма, предметы, внешние процессы, материальные результаты экспериментов. Такими предметами в МЦР является наследие Рерихов, несущее в себе эволюционную энергетику, которая поддерживается духовным участием авторов этих предметов (терафимов), при их использовании. Также как в церквях мощи святых, а в светских организациях знаки различия - знамена, медали, золото, оружие и т.д. В случае самовольного захвата этих предметов их энергетика падает.

Для личного контроля можно использовать простой общекультурный принцип. Задайте себе вопрос - какое из письменных признаний вашей деятельности на форуме сделает вам честь - МЦР или господина Энтина.

Она не могла знать, срок не могут сообщить человеку, который уходит на Другой План или для передачи. Это слишком сокровенное. Срок могут передать просто человеку, от которого зависит публикация, причём он даже не поймёт, что получил Указание. Он будет считать, что эта мысль просто пришла ему в голову.

Самозванцы так и думают, это удобная форма для манипуляций по принципу - куда хочу туда и ворочу. Но может прийти письмо, написанное заранее, за подписью автора дневников.

Если текст издан по факту, значит на это была воля Владык и мы можем им пользоваться.

А зачем, если энергетических процессов, описанных в тексте, еще не происходит? Текст должен издаваться в срок, определяемый двумя критериями - наличием людей, оказавшихся под влиянием описываемых энергетических процессов, и принятием на себя духовного "сопровождения" этого текста, автором. Оба эти критерия не имеют "даты", но срок возникает по готовности.

Что толку протестовать по поводу нарушения авторского права, если оно уже нарушено? Это только вызывает раскол в РД.

Протест, выраженный в конкретной форме, во первых не может быть отменен, как например мысль не выраженная, а во вторых - он есть мысль, энергетика которой вызывает уход от кармического удара настигающего через коллективную карму народа, ибо весь народ отвечает за каждого.

Оформление такого протеста сопровождается внутренним сопротивлением той энергетики в самом человеке, которая препятствует эволюции. Преодоление ее в себе и есть маленький подвиг.
Оформление же может быть простым сообщением в частной газете в одну строчку, о том, что вы против того-то, на таком-то основании. Это можно сделать даже в посте на этом форуме, с учетом правил, определенных модераторами.

Энергетически такое действие выглядит, как искра электричества, нейтрализующая возможности самозванцев использовать эволюционную энергетику оставшуюся в захваченных ими терафимах. Они ее используют в качестве усилителя значимости своей самости, без которой их влияние ничтожно. Устранить их влияние на направление эволюционного процесса и есть задача решаемая формой проявленного протеста, даже если ваш протест не будет доведен до самозванца. Такой процесс не действителен только в том случае, если направлен против авторов терафима, ибо он превратится в отрицание.

Система протестов реально действенна даже в политическом смысле. Используется всеми властвующими силами, всеми владеющими (Владыками) независимо от "понимания" или непонимания лежащих за этим протестом энергетических принципов. Протест также делает честь, и повышает энергетику протестующего. Такого рода организованный протест привел Индию к освобождению от колониализма. Это реальная форма энергетической борьбы (осуществляемой в сфере мышления), овладение которой есть необходимость любого ученика.

[абрикос]

Разделить можно лишь то что можно разделить. И почему люди не думают об эволюции, а только про МЦР?

[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".

Все верно, я эти цитаты имел ввиду. И также верно вы обратили внимание на то, что речь идет о непонятных материалах. Вот на этом основании я и делаю вывод, что речь там идет не о Дневниковых записях вообще. А о "собранных книгах". Часть этих книг, как у Порога нового мира опубликованы. Часть начинает публиковаться. НО ЭТО НЕ САМИ ДНЕВНИКИ. Они вообще не планировались к публикациям, а только для хранения. Елена Ивановна даже запрещала делать выписки из них.
Поэтому-то их публикация несомненное нарушение воли Елены Ивановны.

Уважаемые Кайвасату, Владимир Чернявский, и все сторонники публиаций дневников убедителная просьба:
- не могли вы доказать как-то, что ДНЕВНИКИ, которые сейчас публикуются вообще планировались к публикации?
- можете ли вы объяснить, на основе КАКОГО ПРАВА, кому и кем данного, эти Дневники вообще публикуются?

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Все верно, я эти цитаты имел ввиду. И также верно вы обратили внимание на то, что речь идет о непонятных материалах.

Это вполне понятная и обоснованная точка зрения. Но, как я уже сказал Вам в прошлом письме, к сожалению, большинство рериховских организаций её не разделяют. По крайней мере я так их понимаю.

Вот на этом основании я и делаю вывод, что речь там идет не о Дневниковых записях вообще. А о "собранных книгах". Часть этих книг, как у Порога нового мира опубликованы. Часть начинает публиковаться. НО ЭТО НЕ САМИ ДНЕВНИКИ.

Разница в данном случае с моей точкой зрения лишь в том, что я не бурусь, в отличие от Вас утверждать или додумывать чего-то от себя, а именно то, что дневниковые записи тут вообще не имелись в виду или имелись в виду частично. Я не могу этого знать, поэтому честно и достоверно мы можем утверждать лишь то, что не известно, о чем идет речь. Суждения о том, что могло иметься или не иметься в виду - это уже предположения и достоверность тут улитучивается.

Они вообще не планировались к публикациям, а только для хранения.

Те, которые давались на хранение Хоршам и именно тогда, когда давались - да.

Елена Ивановна даже запрещала делать выписки из них.

В контексте сказанное относилось к опасениям Е.И.Рерих за судьбу тетрадей, находящихся у Хоршей. Она говорила о недопустимости своевольного цитирования и выписок. Т.е. это не говорит нам о том, что она в принципе не планировала никому давать читать дневники или когда-то их публиковать.

Уважаемые Кайвасату, Владимир Чернявский, и все сторонники публиаций дневников убедителная просьба:
- не могли вы доказать как-то, что ДНЕВНИКИ, которые сейчас публикуются вообще планировались к публикации?

Хоть я и не являюсь сторонником или не сторонником публикации дневников, а лишь тем, кто хочет разобраться в этом вопросе, всё же отвечу.
Ваш вопрос изначально не корректен, а, соответственно, по правилам ведения логических дискуссий ответ должен заключаться в указании на такую некорректность. Некорректность в том, что доказать то, что дневники планировались к публикации или не планировались к публикации практически невозможно, т.к. речь идет о точном знании о наличии или отсутствии у Е.Рерих нематериальновыраженной субстанции - намерения о пулкации. Материальное выражение, подтверждающее, её волю на публикацию, мне не известно (хотя по утверждению МЦР у них имеются указания о сроках публикации от С.Н.Рериха, а также указания сроков на некоторых запечатанных тетрадях от самой Е.И.Рерих), как впрочем и материально выраженное подтверждение нежелания Еленой Ивановной публикации в принципе.
Можно лишь рассуждать и делать выводы по косвенным признакам о желании или нежелании Е.И.Рерих публиковать дневники.

можете ли вы объяснить, на основе КАКОГО ПРАВА, кому и кем данного, эти Дневники вообще публикуются?

Для ответа на этот вопрос нужно не только досканально знать всю происходившую историю и информацию о происходящей сейчас публикации, но и быть специалистом в области как Российского, так и международного авторского права. Я к сожалению не обладаю достточными знаниями для ответа на данный вопрос.
В ответ лишь замечу, что вопрос-то может бть задан и наоборот: какое именно право, кем установленное, было нарушено при публикации? Ведь "разрешено всё, что не запрещено". Опять же напомню, что если чт-то было нарушено, то не вижу препятствий для правообладателя обратиться в суд за защитой своих прав. Устраивать же по этому поводу какие-то акции протеста и призывать к этому других - по-моему бессмысленно...

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Устраивать же по этому поводу какие-то акции протеста и призывать к этому других - по-моему бессмысленно...

Смысл скорее всего в самом проявлении активности. Что бы мечи в ножнах не заржавели...

[R10100]

Сообщение от Кайвасату

Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках.

Ну не знаю, если для вас не содержится никакого указания, то для тех, кто следует указаниям, они содержатся. Вам показывают материалы, в которых указано что доверенным лицом С.Н.Рериха является ЛВШ и что все сроки были даны ей. Вы кричите: а докажите мне это, а покажите мне сроки! Куда еще больше доказать? Точные сроки выдаются только доверенным, они знают и хранят их и оповещают в нужный час. Поэтому о пытающихся разузнать точные сроки преждевременно – что можно подумать?

[rigzen]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Ну не знаю, если для вас не содержится никакого указания, то для тех, кто следует указаниям, они содержатся. Вам показывают материалы, в которых указано что доверенным лицом С.Н.Рериха является ЛВШ и что все сроки были даны ей. Вы кричите: а докажите мне это, а покажите мне сроки! Куда еще больше доказать? Точные сроки выдаются только доверенным, они знают и хранят их и оповещают в нужный час. Поэтому о пытающихся разузнать точные сроки преждевременно – что можно подумать?

Хотелось бы немного дополнить ваше высказывание цитатой из писем Е.И.Рерих

Знание сроков всегда считалось знанием высшим. Потому если сроки эти точно не оповещаются, но о приближении их все же даются намеки, мы обязаны быть сугубо бережными, понимая, что общее благо должно идти впереди всех прочих соображений.
Наша самодеятельность и инициатива должны быть направлены именно к умению охранить все доверенное…
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 457. // №156. А.И.Клизовскому. 24.07.1939

...Сроки великих событий оберегаются Высшими Силами, иначе все попугаи прокричали бы на всех перекрестках, и можно себе представить, какое неслыханное смятение получилось бы! Письма 1932-1955, стр. 475. // 01.01.40

[Wetlan]

Сообщение от rigzen

Во, как раз цитата кстати к сложившейся ситуации.
Ну и приложите эту цитату к тем кто вообще кричит о сроках на каждом пререкрестке. Не важно о пришедших или еще не пришедших. Сказать - "срок еще не настал" - это тоже определение срока

[Вера Тевс]

Сообщение от rigzen

Хотелось бы немного дополнить ваше высказывание цитатой из писем Е.И.Рерих

Вот это как раз очень важно, это как раз и убеждает.
Мы хорошо должны понимать Иерархию. Ясно также, что высшим звеном в Иерархии в то время на Земле была именно Е. Рерих, рядом где-то Н. Рерих, ну и дети тоже..., определять - это не в нашей компетенции. Ясно только, что реализация их произошла исключительно благодаря семейной карме и подключения к цепи через мать и жену - Е. Рерих. Об этом неоднократно говорилось в Тетрадях.

Но на земном плане Высшие Знания получить можно исключительно через Владыку.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
Теперь. Откуда нам известно, что не определились космические события таким образом, что известные нам люди..., скажем получили толчёк-мысль к опубликованию обсуждаемых документов?
Это с моей стороны просто аналитическое иследование.