Кшатрии и брахманы

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Тут я посмею предположить, что именно здесь надо разделить историю очевидную и внешнюю от истинной - духовной истории. Ведь волне возможно, что есть некие неизвестные факты которые всё меняют. И предполагаю, что эти факты более всего скрыты и историей и непониманием и вполне возможно самими участниками.

Елена Ивановна вот, что пишет по этому поводу:

«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».

В полном согласии с Радхакришнаном.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Елена Ивановна вот, что пишет по этому поводу:

В полном согласии с Радхакришнаном.

Да я не спорю - высшая, но ведь только для человечества - для людей. Думаю что если анализировать в целом, то приходишь к пониманию, что Брахман - уе не совсем относится к системе человечество.
Я рассматриваю систему целиком и пробую расставить соответствующие качества, правила и т.д система получается очень стройной. Например Кшатрии - действительно высшая каста - она отвечает за человечество целиком. А кто отвечает за Кшатриев?



Вот нашёл небольшой отрывок кстати:

Мошадхарма - глава 208
(7567-7603)
Юдхиштхира сказал:
1. Какие из начала были Владыки существ, тур-Бхарата?,
И какие риши, причастные Великой доле, согласно
преданью в каждой из сторон света (пребывают)?

Бхишма сказал:
2. Внимай превосходный Бхарата, тому, о чём ты меня вопрошаешь,
какие здесь есть владыки существ и какие Риши согласно преанью по странам света.
.
3. Один - самосущий, вечный владыка Брама;
У Брамы семь сыновей, махатм самосущих;

4. Маричи, Атри, Ангирас, Пуластья, Пулаха, Крату,
И Васиштха, подобный самосущему, причастнй велико доле.

5. "Семь Браминов" - так определённ их называет преданье....

[Dar]

Кажется я понимаю Востока и мне более ближе его подход.
Думаю в понятия Брахман и Кшатрий раньше вкладывался другое смысл.
Если немного утрировать то...
Брахман - "священник" со своими ритуалами
Кшатрий - воин. С мечом в доспехах сокрушающий врагов на поле битвы.

Конечно хочется назвать себя воином. Это красиво, здорово, мужественно.
Хочется найти в себе какие-то черты воина. Например суровость,
некоторую грубоватость.. ( "Я старый солдат и не знаю слов любви..." из фильма)
а главное(!) это отличное оправдание грубости.. ("мне некогда тут с вами
разводить сантименты").
ответить грубо, это как-бы смело очень, мужественно и по воински..

Мне кажется в АЙ в понятие воин вкладывается именно сила духа. Воин духа.
Например Сахаров на трибуне пытающийся перекричать аплодисменты.
Один против всех... Разве не воин? Воин. А внешне как он выглядит?
Да и разговаривал он как?

Кто больше воин? Человек работающий над собой, избавляющийся
от отрицательних качеств, очищающий дух от самости, делающий добро
и тем самым вызывающий бешенный натиск тьмы и хаоса на себя
и противостоящий им своим равновесием, красотой, любовью.. (ежедневно и каждое мгновенье)
Или человек умеющий тонко поддеть собеседника, послать его,
умеющий остроумно насмехнуться, очень смело и бесстрашно(в инете)
говорящий собеседнику "ты козел".. и т.д. Одним словом спец
по поливанию грязью других.

Насколько знаю Кшатрии и сегодня есть в Индии.. каста неприкасаемых
которым нельзя работать(они же воины) и проводят целые дни
ухаживая за своими волосами, которые они не стригут с детства.
Это что-ли воин?
И почему кшатрии, а не викинги, самураи и т.д.

Наверное воин сегодняшнего дня должен иметь лучшие качества и Брахмана и Кшатрия.
И качества эти нужно искать в сознании, сердце, духе, а не в форме ушей.(имхо)

[adonis]

Суть в том, что брахман – это всегда пассивный учитель, он хранитель и толкователь. Брахман смотрит назад, на традиции и так далее и является учителем некоторых. Кшатрий – это активный учитель, он как ледокол взламывает слежавшийся пласт брахманов и своим подвигом он даёт импульс новому этапу мировой истории и развития человечества, импульс проходящий не только по физическому миру, но гораздо, гораздо дальше. Сергий дал импульс – он кшатрий и ему не было необходимости махать мечём, его битва на другом плане, как и Кришна, как и Будда, как и Христос, как и Урусвати. Только кшатрий является Учителем не единиц, но человечества, только кшатрий может стать Бодхисаттвой. Любой кшатрий проходил ступень брахмана. Лучшие из брахманов могут стать кшатриями, но никак не наоборот.

[Восток]

Дар, спасибо за понимание только хочу немного поправить -

Сообщение от Dar

Насколько знаю Кшатрии и сегодня есть в Индии.. каста неприкасаемых
которым нельзя работать(они же воины) и проводят целые дни
ухаживая за своими волосами, которые они не стригут с детства.

Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре. Незнаю почему так, но насколько понимаю в древности это относилось к вневарновым. То есть человек допустивший неблаговидный поступок - изгонялся из касты и считалось, что даже дотронуться до него - значит осквернить себя - отсюда и неприкасаемый. Кстати мой знакомый индус рассказывает, что сейчас такое отношение не смотряна все усилия продвинутых политиков - в принципе сохраняется Кшатрии в основном - армия и силовики, вайшья (и брамины кстати) - торговцы и бизнес а вот бедному шудре только один путь в чернорабочие. Он рассказывает такие случаи, что шудре если он захочет встать где-то на рынке в выгодном месте - житья не дадут, они действително неприкасаемые.

Кшатрий - воин. С мечом в доспехах сокрушающий врагов на поле битвы.

Да, тут несомненно если очищать понятия -надо видеть что воин. Но не только - Воин, Царь, Вождь. То есть управитель человеческой реальностью. Он в ответе за всё что происходит. А вот Брахман в ответе, за то что происходит в сердцах и мыслях Вождей. Понимаю что субъективно, но мне кажется что именно так должна работать система.

Конечно хочется назвать себя воином. Это красиво, здорово, мужественно.
Хочется найти в себе какие-то черты воина. Например суровость,
некоторую грубоватость..

С мыслью согласен - тут возникло разышление. Вот рассматриваю самурайскую этику и понимаю что в этом отношении там очень мудро всё расставлено - иерархия ценностей соблюдена - так вот если хочешь назвать себя воином в самурайском смысле - ищи не красивости внешней силы а ищи чести, глубокой преданности, и служения. Ну если помните самурай переводится как служивый или слуга. А вот насчёт грубоватости - не совсем согласен. - Порой жизнь требует ПРЯМЫХ и соответствующих действий. И пожалуй искусность воина в этом заключаетя - соизмерить жёскость и прямоту действия с возникшими реалиями. Так что есть грубость а есть и прямота и соответствие моменту и языку ситуации - не так ли?

[adonis]

Сообщение от Восток

Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре. Незнаю почему так, но насколько понимаю в древности это относилось к вневарновым.

Шудра это нормально прикасаемые рабочий и колхозница. Каста неприкасаемых называется «Пария». Это пятая каста, для тех кто вне касты.
Именно к париям поехала Мать Тереза.
А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие. Чистый кшатрий или только чистый брахман уже будет перекосом. Не уподобимся. Можно быть, согласно «Карма Йоге» наёмным рабочим – шудрой и при этом оставаться брахманом переходящим в кшатрия.

[Серёга]

Здравствуйте! Я человек на форуме (да и вообще в Интернете) совсем новый, поэтому, прошу извинить мне возможные нелепости и выслушать с терпением, достойным уважения.
Вполне понятно, что многим из работающих с Учением близка тема Воина. И мне интересен вопрос о том, как долго кшатрии будут на второстепенных ролях?
Но пока, у меня имеются два опуса, по-моему (согласитесь?), каким-то боком касающиеся данной темы. Я, в попыхах. не нашёл в разделе Поэзия рубрики, в которой мог бы поместить эти "шедевры" и в вашей дискуссии они возможно станут уместны. И, заодно, осмелюсь предложить всевидящему оку кураторов зачать в "Поэзии" тему "Воину Света".
И так :

Воину Света

Нас не много, но мы из тех,
Кто несёт свою искру в пламя.
Мы из тех, кому не до утех
Пока в сумраке рдеет Знамя.

Нас учили из малых лет
От невзгод не скрываться в бочку,
А с открытой настежь душой
Путь прокладывать в-одиночку.

И бывало в бою не раз
Нас сторукая тьма душила,
Но блистал свет далёкой звезды,
В страхе пятилась вражья сила.

Для чего дан нам этот урок,
Где бывают дни слишком инертны?
Чтоб мы поняли наконец
И усвоили, что бессмертны.

Но, чтоб раньше отмерянных дней
Не ушёл ты, не сдав экзамен,
Я придвину к тебе плечо,
Ведь числом этот бой не равен.

Нас не много, но мы из тех,
Кто один даже в поле воин.
И в сиянье подлунных дней
За людей умереть достоин.


13.12.2000 S.D.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дудко Сергей

Я, в попыхах. не нашёл в разделе Поэзия рубрики, в которой мог бы поместить эти "шедевры" и в вашей дискуссии они возможно станут уместны.

Здесь - Поэзия

Сообщение от Дудко Сергей

И, заодно, осмелюсь предложить всевидящему оку кураторов зачать в "Поэзии" тему "Воину Света".

Спасибо!

[Dar]

Сообщение от Восток

Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре

может и так, не спорю..

Сообщение от adonis

А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие..

кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..

[Восток]

Сообщение от Dar

может и так, не спорю..

кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..

Полностью согласен. Рад, потому что пришли к ключевым как мне думается моментам. Тут видимо действительно надо отметить "вредность" парралельных рассмотрений. Это в принципе проявление - отражение философии обособленности корни которой в банальном эгоизме. Отсюда и пошли нарушения и искажения изначальной истины.
когда начал разбирать эту тему - лет 15 назад тоже столкнулся с противоречиями и неверными выводами - и вот как-то озарило - вспомнил одно важнейшее определение и условия развития варн - перейти на следующую ступеньку можно только честно и полностью отработав "свою". То есть чистый шудра становится вайшьей путём перерождения и приобретения полного опыта шудры. Проще говоря вайшья - это "полный" шудра. А если принять во внимание 1) то что каждая ступень по отношению к пройденной - есть учительская, и 2) то что каждая ступень есть постоянное движение к совершенствованию и ученическое стремление вверх, то сам напрашивается вывод - вайшья есть "полный" шудра(умеющий работать) и одновременно ученик, постигающий начала Кшатр. - то есть искусство управлять,учить, поддерживать закон и справедливость а также бороться и отвечать за тех кто тебе свыше поручен. И отсюда система начинает приобретать очень логичный, стройный и пожалуй весьма жизнеспособный вид. Возможно это и есть матрица справедливого и идеального общества.

[Восток]

Немного о законах Ману в свете "соседних" тем. Камнный век...

Сообщение от Дмитрий777

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

VII, 20 — Если бы царь не наказывал неустанно тех, кто должен быть наказан, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле.VII, 21 — Ворона стала бы клевать жертвенный пирог, а собака лизать жертвенную пищу, и не стало бы ни у кого собственности, и низшие заняли бы место высших.