Совесть

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Вы имеете в виду эти эти строки (Письмо 18 ) ?

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

вот иногда думаю, что более глубокое Знание данное Учением - и многое объясняет, и позволяет не остановиться на уровне просто манифестаций - типа - хорошо - плохо, это...- то... Хотя конечно же и из знания о Высших принципах это можно сделать.
Я почемуто сегодня размышлял над развилками этой темы и вдруг подумалось, что можно рассмотреть проявления Высшего в человеке сквозь призму ведических гун.
Вот к примеру - совесть - это граница - ощущение которой может обозначить наше отношение к событию, или ситуации как правильно - неправильно. Причём ощущение правильно - будет гармоничным и созвучием, а вот неправильное мы ощутим как диссонанс и несоответствие и нечто не подходящее. Но в целом я бы предположил отнести это к тамасу. Некоей чётко обозначенной, скажем так оформленной сутью. Отсюда и ощущение "границы" недопустимого и возможного. И отсю да же при слабой неразвитой воле - появляется как бы скажем воздействовать и усыплять или может временно трансформировать эту границу. Несомненно - это относится к высшему Я, но значит в виде некоей пассивной составляющей. Разве это Агни? Мне показалось, что это как бы тамасическая грань - всего лишь верное и правильное УСЛОВИЕ для проявления Высшего. Но как мы знаем - гуны могут проявляться в совершенстве - только находясь в полной гармонии и равновесии между собой - Тогда что есть раджас? Активная, действующая или может скажем энергетическая составляющая. Вот к примеру однажды видел, как люди осудили неправильные действия, но дальше этого не пошли - только выразили своё осуждение неправому, покачали головами и разошлись. Но в целом это вот никчему реально не привело. Люди отказались участвовать в неправом, но дойти до того что-бы действенно встать в поток правильного - никто не додумался. И после этого часто такое наблюдаю. Отказаться - легко, включиться в действие почти невозможно. Так вот что есть там внутри Высшего - которое побуждает к действию? Стоит ли размышлять в этом ключе (вслух) дальше?

[Lakshmi]

Восток, думаю стоит размышлять и в таком ключе.
Главное размышлять Цитаты из книг это хорошо, но намного важнее, что внутри, что вырастил в себе каждый за столькие годы чтения их.

[Антон]

Сообщение от Lakshmi

Восток, думаю стоит размышлять и в таком ключе.
Главное размышлять Цитаты из книг это хорошо, но намного важнее, что внутри, что вырастил в себе каждый за столькие годы чтения их.

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

[Lakshmi]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

Каждый имеет право рассуждатьлюбом его удовлетворяющем ключе.

Лично я знаю, что совесть это не голос Высшего "Я".
И хотя она и иногда осуждает нас за плохие поступки, и даже предупреждает о плохих поступках наперед - это не есть Высшее "Я".
Как и - "хорошо" у каждого свое, так и у Высшего "Я" нет понятий хорошо и плохо, оно свободно от двойственности. Если ВЫсшее "я" имеет возможность и надобность связаться с человеком - оно оазряет его идеей, лишенной любых атрибутов, самой вдохновенной и возвышенной, лишенной условностей. А уж потом, человек по совести своей и интерпретирует, как может.

Но это мое мнение, мой опыт. Книг я не пишу, учений не создаю так что можно мне и не верить

[Восток]

Сообщение от Lakshmi

Каждый имеет право рассуждатьлюбом его удовлетворяющем ключе.

Лично я знаю, что совесть это не голос Высшего "Я".
И хотя она и иногда осуждает нас за плохие поступки, и даже предупреждает о плохих поступках наперед - это не есть Высшее "Я".

А может быть - у кого - как?
Вот к примеру - у простого человека - есть его собственные представления - хорошо-плохо, добро-зло. И как они формировались в нём? Через забытые наставления Высшего, через горькие уроки, собственные выводы, попытки юлить... И вот отсюда получается что всё зависит от плена представлений и внутреннего багажа. Измени представления - изменится и вывод совести. Конечно интуиция может и подсказывать, и кричать... но ведь есть и законы очевидного, житейские мудрости, предписания укладов - религиозных, родовых, социальных... Совесть явно может заплутать в этом лабиринте... Хотя что там - может - ... плутает!
Но ведь есть и другой вариант - когда появляется человек, сознание которого напрямую принимает волю Высшего в себе. Нет сомнений, нет призмы представлений, нет возможности хитро лукавить и как-то перепрограммировать представления, нет цензуры искажённых убеждений, жалости, слабости, желаний...
Напрямую.?????

[Антон]

Сообщение от Восток

Но ведь есть и другой вариант - когда появляется человек, сознание которого напрямую принимает волю Высшего в себе. Нет сомнений, нет призмы представлений, нет возможности хитро лукавить и как-то перепрограммировать представления, нет цензуры искажённых убеждений, жалости, слабости, желаний...
Напрямую.?????

И много ли Вам довелось повстречать таких людей? И назвали ли Вы эту волю Высшего - совестю? Нельзя ли предположить что у такого человека, если бы Он появился, что называется, и совести нету... А есть только Воля, Одна, Едина.

Но это - доля Аватара. Что там и говорить.
А известно что Е.И. в детстве обзывала прислугу: "Лизка - полизка", а та ей "Хорошо, барышня, хорошо", от чего первой стыдно стало, совесть заыграла.
И, так, получается, пока, мы способны на плохое, наша совесть будет рядом, чтоб пристыдить. И хорошо так, но с перва надо осознать, и в этом ведущая роль.

[Восток]

Сообщение от Антон

И много ли Вам довелось повстречать таких людей? И назвали ли Вы эту волю Высшего - совестю? Нельзя ли предположить что у такого человека, если бы Он появился, что называется, и совести нету... А есть только Воля, Одна, Едина.

Зачем летающему костыли? И нужно ли очень как - то это называть? Может быть просто понять, не особенно обращая внимания на слова и понятия?

Но это - доля Аватара. Что там и говорить.
А известно что Е.И. в детстве обзывала прислугу: "Лизка - полизка", а та ей "Хорошо, барышня, хорошо", от чего первой стыдно стало, совесть заыграла.
И, так, получается, пока, мы способны на плохое, наша совесть будет рядом, чтоб пристыдить. И хорошо так, но с перва надо осознать, и в этом ведущая роль

Да, это для нас. И хорошо если совесть уловит ВСЕ моменты, за которые надо стыдить...

[vortagon]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

Хорошо, допустим что совесть это инструмент (изначально
запрограммированный и программируемый). Тогда мне не
понятно как следующее может иметь место:

Сообщение от письмо

В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было;

Иными словами, каким образом можно в таком случае говорить о том что
человек приложит ухо к интуиции? Я имею ввиду, в этом письме она
наделена той же относительностью, что и совесть.

[Dar]

когда все хорошо, обычно говорят "моя совесть спокойна"..

[Антон]

Сообщение от vortagon

Хорошо, допустим что совесть это инструмент (изначально
запрограммированный и программируемый). Тогда мне не
понятно как следующее может иметь место:

Иными словами, каким образом можно в таком случае говорить о том что
человек приложит ухо к интуиции? Я имею ввиду, в этом письме она
наделена той же относительностью, что и совесть.

Н-да... так и получается. Кстати, у меня очень схожий случай был, но не с интуицией а с сном. И только гораздо позже я имел возможность обнаружить что это астрал веселился подтаскивая такие картинки, которые были нужны ему (и мне, для проверки). Вот и имел случай убедится, что в этом плане иллюзий, илюзией может стать всё что угодно, если нам хватило глупости сойти с главного пути...

Но в данной цитате говорится о происходящем под гипнозом, когда низший ментал полностю подчинён другой волей и действует по образу внушений. И логично, ведь, может ли чувствознание противится влиянию гипнотизёра, когда власть над волей уже уставлена? Тогда всё восприятие идет по внушению.

Это не обичное состояние сознания, и неможет быть рассмотрено как таковое.
А совесть будет истекать от рассуждений ума, или эмоций а не чувствознания, в любом состоянии. Разве можете соеденить такое - "я интуитивно чувствовал что следует поступать так, и действовать по другому непозволяла совесть..." Согластиесь, глупо.

Возможно, совесть есть противоположный аспект интуиции - как страсть есть противоположность любви. Но это только гиппотеза, и я вовсе нехочу сказать что совесть ненужна или вредна. Вот чувство вины бывает разрушительной.

[R10100]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

Но разве не Высшея «Я» дает нам понимание добра и зла?
Ведь если мы совершаем какую-то ошибку - разве это не говорит о том, что в какой-то момент мы перестали слушать Высшее и пошли по пути меньшего сопротивления? И если потом испытываем чувство вины за содеянное – это ведь о себе напоминает наше Высшее, которое и есть совесть.

Сообщение от Антон

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

Напомните пожалуйста какое это письмо.

[Антон]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Но разве не Высшея «Я» дает нам понимание добра и зла?

Заблуждение. Понимание добра и зла дает нам общество. Или Учения.
А Высшее "Я" стоит уже над дуализмом.

Я там говорил о фрагменте писма, приведенного в начале дискусии.

[R10100]

Сообщение от Антон

Заблуждение. Понимание добра и зла дает нам общество. Или Учения.

Может быть, я не всё еще понимаю, но тогда откуда, допустим, у человека в 4 года может быть понимание какой-то ситуации, когда его никто не учил и ничего не рассказывал? Когда человек во сне может увидеть знаки, что какой-то поступок или качество в характере дурно по своей морали и низводит душу, тогда как в семье и обществе никогда ничего подобного не обсуждалось и вопросы такие не ставились.
Т.е. какая-то память прошлого остается и она не дает совершить прежние ошибки, если это уже изжито и отработано.
Т.е. добро и зло рождаются только от человеческой несовершенной природы.

И также смотрите наряду с мыслью, что зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра есть упоминание в др. письме о бессмертности в добре и зле.

Мне кажется также, что наоборот, человек приходит с этой дуальносью понимания добра и зла, которые остались от его прошлого опыта и только Учение может дать человеку знание и понимание происхождения добра и зла, что нет зла, а есть лишь отсутствие добра и что «лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности…»

[Антон]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Может быть, я не всё еще понимаю, но тогда откуда, допустим, у человека в 4 года может быть понимание какой-то ситуации, когда его никто не учил и ничего не рассказывал? Когда человек во сне может увидеть знаки, что какой-то поступок или качество в характере дурно по своей морали и низводит душу, тогда как в семье и обществе никогда ничего подобного не обсуждалось и вопросы такие не ставились.

Мне кажется также, что наоборот, человек приходит с этой дуальносью понимания добра и зла, которые остались от его прошлого опыта и только Учение может дать человеку знание и понимание происхождения добра и зла, что нет зла, а есть лишь отсутствие добра и что «лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности…»

Хорошие вопросы подняли.
Но имеете в виду что у детей раннего возраста нет таких моральных рассуждений добра-зла, как у нас тут. А есть чувство - чувство справедливости. Не совести. Оно происходит от связи с окружающим, когда ребенок не расделяет себя от мамы или природы, или уже разделяет, но его восприятие лишено эгоцентризма. Не у всех детей так. И есть конечно опеределённые качества характера, созданные в прошлых воплощениях, как Вы уже отметили. А чувство совести у них просыпается позже, когда в них просыпается разрушительные импульсы (часто от неполадок в отношениях радителей) и им внушают мысль что это плохо. Вот тогда заработывает этот саморазрушительный импульс, называемый - чувство вины. У чистых сердец такого нету...

Мы, видимо по разному понимаем термин - "совесть". Когда аппелируют к чувстве совести, то не как к восприятию добра, а восприятию зла, или того, что мы понимаем под этим.

Само же зло, как Вы уже опередили, есть преувеличенное добро, или, другими словами несоизмеримость, дисгармония. Если будем стремится к гармонии или уже достигнем этой ступени, тогда совесть отпадёт как засохшие листя в осени, или скорее, из активного состояния переидёт в потенциальное.

Но, что хочу сказать: совесть, как мы её понемаем, есть терновая верёвка на пути вниз, а не фиговый посох на пути вверх. Верёвка может спасти от падения, но на ней неудобно опираться на пути вверх...

Может кому-то такая мысль покажется скользкой, но по моему, мысль: "Я поступил так, что моя совесть чиста", есть не более чем просто возвышенный эгоизм, и лишена творчества. Хотя, сама по себе, не плоха.