"Линия преемственности" Агни Йоги

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что Будда учился у брахманистских отшельников (и кстати отверг их учение) вовсе не означает, что буддизм "вышел из брахманизма" .

Буддизм появился именно как реформация брахманизма, хотя это и было облачено в некоторые романтические мотивы. Но насколько я помню, с индологической точки зрения именно так. Если не изменяет память, то ближе всего к Буддизму философия Санкхьи. В Индии, кстати, брахманизм в конечном счете все же победил и вытеснил буддизм с територии Индии.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, Новый Завет полностью переворачивает Ветхий. Из того, что современное христианство почитает Ветхий Зовет, вовсе не следует, что христианство вышло из иудаизма или является какой-то его линией.

Но тем не менее многие доказательства правильности появления Христа традиционно возводятся к пророчествам ветхозаветных пророков и в Новом Завете этого полно. Если бы христианство возникло в другой среде, например в индуистской или даосистской, то оно выглядело бы совсем по другому.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Буддизм появился именно как реформация брахманизма, хотя это и было облачено в некоторые романтические мотивы. Но насколько я помню, с индологической точки зрения именно так.

В таком случае, возвращаясь к теме, можно сказать, что Живая Этика появилась как реформация существующих взглядов нескольких современных религий.

Сообщение от Редна Ли

Но тем не менее многие доказательства правильности появления Христа традиционно возводятся к пророчествам ветхозаветных пророков и в Новом Завете этого полно. Если бы христианство возникло в другой среде, например в индуистской или даосистской, то оно выглядело бы совсем по другому.

В таком случае можно сказать, что Живая Этика выглядит именно так как выглядит потому что она возникла в культурной ситуации начала 20-го века.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае, возвращаясь к теме, можно сказать, что Живая Этика появилась как реформация существующих взглядов нескольких современных религий.

Это выглядит очень расплывчато. А каких именно?

Тут мы отклоняемся в сторону от первоначальной мысли о йогизме в сторону философской составляющей АЙ. Тут она вполне может быть синтезом различных философских напрвлений и спорить в общем-то по этому вопросу я не хочу.

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае можно сказать, что Живая Этика выглядит именно так как выглядит потому что она возникла в культурной ситуации начала 20-го века.

Ну может быть и так, с учетом глобально развитых коммуникаций...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Это выглядит очень расплывчато. А каких именно?

Например - буддизма, христианства и веданты.

Сообщение от Редна Ли

Тут мы отклоняемся в сторону от первоначальной мысли о йогизме в сторону философской составляющей АЙ. Тут она вполне может быть синтезом различных философских напрвлений и спорить в общем-то по этому вопросу я не хочу.

Точнее было бы сказать, что Живая Этика - это отражение Единого Учения, из которого получили развитие большинство религий. Но, в рамках этого разговора - пусть будет "синтез философских направлений".

О йоге. Йога неотделима от философского базиса, на котором она основывается. Так же как неотделима и от этики. Иначе нужно говорить не о йоге, а психотехнике.

Сообщение от Редна Ли

Ну может быть и так, с учетом глобально развитых коммуникаций...

Совершенно верно - в условиях переплетения наций и культур.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

О йоге. Йога неотделима от философского базиса, на котором она основывается.

Не думаю, что это всегда так. Например Раджа-Йога и буддийские йоги базируются на разной философской базе, но результаты и методы там примерно одинаковые, так как скорее базируются на общих принципах природы человека. Раскрытие центров, как я полагаю, не зависит от философских установок, хотя нравственная компонента тут важна. Но нравственная компонента тоже вещь скорее универсальная.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Не думаю, что это всегда так. Например Раджа-Йога и буддийские йоги базируются на разной философской базе...

А совсем недавно утверждали, что буддизм вышел из брахманизма
Может, вернемся к разговору о том откуда взялась философская база буддизма?

Сообщение от Редна Ли

...но результаты и методы там примерно одинаковые, так как скорее базируются на общих принципах природы человека.

Цели (т.е. часть философского базиса) у этих йог схожи. Хотя "мокша" и "нирвана" не тождественные понятия и отвечают разным психодуховным состояниям. Отсюда и методы частично совпадают.
Но в основном методы, той же, буддийской йоги определяются философским базисом. Этим же базисом определяется и основная мотивация йога.
Поэтому одни в первую очередь борятся за установление бесстрастия, а другие в первую очередь взращивают любовь. Одни тренируются в разгадывании коанов, пробуждая "природу будды", а другие проводят время в длительных медитациях, "успокаивая ум" и т.д.

Сообщение от Редна Ли

Раскрытие центров, как я полагаю, не зависит от философских установок, хотя нравственная компонента тут важна.

Только Вы забываете, что само понятие "центры" - одна из частей философского базиса. Поэтому в одних практиках вообще нет центров как таковых, в других - их три, в третьих - семь, а где-то - 21. Одни практики раскручивают в первую очередь половую кундалини, другие - начинают работу с сердца. Одни практики уравновешивают "пять стихий", другие же считают огненную стихию всеначальной и соотвественно строят практику основываясь на этой стихии и т.д.

Сообщение от Редна Ли

...Но нравственная компонента тоже вещь скорее универсальная.

В таком случае - все религии обладали бы одинаковой этикой. Но, к примеру, в том же буддизме есть по крайней мере две основные школы с разыми этическими принципами.

[Редна Ли]

Ну да, Владимир, Вы меня своими глубокими познаниями вернули к моей отправной точке, а то меня уже куда-то понесло не туда...

А именно, о важности традиции в определенной йоге. Я считаю, что АЙ как йога должна базироваться на определенной традиции. А эта традиция пока четко не прослеживается. Ссылка на многие религии и традиции легшие в ее основу слишком расплывчата и требует уточнения, на мой взгляд.