Помогите разобраться с Определением Архиерейского Собора РПЦ 1994-го года!

Кайвасату · 24.07.2008, 01:39

Цитата:

Сообщение от andrush_254

С.Соровский никогда не отделял себя от Церкви, как и все другие видные фигуры Православия, достигшие святости. Вы лукавите в этом вопросе. Вот слова С.Соровского по этому поводу:
" Отсюда доныне сохранились дошедшие до нас правила и предания Св. Апостолов, которые разъяснены и утверждены окончательно раз навсегда и Св. Преемниками — Св. Отцами, руководимыми духом Святым на семи Вселенских Соборах. Горе тому, кто одно слово убавит или прибавит; наша Церковь не имеет никакого порока; горе тому, кто дерзнет внести какие-нибудь изменения в Богослужение и уставы той Церкви, которая есть «Столп и утверждение Истины» и о которой Сам Спаситель сказал, что даже врата ада не одолеют ее; т. е., что она пребудет неизменно до конца — до второго пришествия».
Так что Вселенские Соборы, на которых якобы искажалась истина по мнению агни-йогов, С.Соровким признавались как истинные, руководимые духом Святым.

Насчет же церкви и Саровского, так я просто говорил о его биографии. Если Вы знакомы с нею, то должны бы знать, что, уйдя в отшельничество, он сначала периодически наведывался в церковь на обряды и т.п., но позже стал делать это все реже. Его отшельничество для него полностью пересилило церковные обрядовые традиции. Об этом я говорил, а не об идеалогии.

Насчет соборов я могу сказать, что есть два рода неведиения. Одно не вредит и даже может приносить относительную пользу, другое явно вредно. Так многие видные православные святые, не смотря на их уровень не дерзали выступать против догматов церкви. Нужно заметить, что эти самые догматы были в той области, которая не мешала им практиковать и вообще относилась к вопросам более теоретическим.

andrush_254 · 24.07.2008, 18:51

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

[Насчет же церкви и Саровского, так я просто говорил о его биографии. Если Вы знакомы с нею, то должны бы знать, что, уйдя в отшельничество, он сначала периодически наведывался в церковь на обряды и т.п., но позже стал делать это все реже. Его отшельничество для него полностью пересилило церковные обрядовые традиции. Об этом я говорил, а не об идеалогии.

.

Церковь не регламентирует посещение Церквей ушедшими в скиты. Это дело лично каждого. Но монашеская жизнь находится в единстве с Церковью хотя бы потому, что именно на месте отшельнических скитов и рождались потом Церкви и Лавры. Какое здесь может быть противоречие, когда одно вытекает из другого? Понятно, что уровень сознания у тех, кто потом посещает эти Церкви или руководит ими, весьма отличается от сознания тех, кто стоял у истоков. Ну Вы же знаете сами, что это нормальное явление, так как у каждого своя планка сознания.

andrush_254 · 25.07.2008, 06:56

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

[Насчет соборов я могу сказать, что есть два рода неведиения. Одно не вредит и даже может приносить относительную пользу, .

Что ж это за такое замечательное неведение, которое приносит пользу?

Кайвасату · 25.07.2008, 13:54

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

[Насчет соборов я могу сказать, что есть два рода неведиения. Одно не вредит и даже может приносить относительную пользу, .

Что ж это за такое замечательное неведение, которое приносит пользу?

Относительную пользу, как я сказал.
Например, это идея христианской церкви об отсутствии рождения в теле человека после смерти. Это с одной стороны - неведение, но с другой это было направлено на то, чтобы человек уж в этой жизни не ленился, а делал что-то для своего спасения. аналогичная история с буддийскими представлениями о драгоценности человеческой жизни по той причине, что её очень сложно обрести и в следующей можно запросто родиться животным или а аду, без возможностей продвижения. От этих заблужений есть практическая польза - стимул к совершенствованию уже в этой жизни.

andrush_254 · 26.07.2008, 22:45

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

[Например, это идея христианской церкви об отсутствии рождения в теле человека после смерти. Это с одной стороны - неведение, но с другой это было направлено на то, чтобы человек уж в этой жизни не ленился, а делал что-то для своего спасения.

Здесь я отчасти готов с Вами согласиться. Отчасти потому, как в Новом Завете есть места, подтверждающие идеи реинкарнации. Поэтому говорить о неведении - это неверно. Ведение в этом есть, просто христиантство справедлио не заостряеет внимание на этой теме. Вы правильно заметили, что христианство мобилизует дух человека не на потом, а на сейчас, на эту жизнь, как на последнюю жизнь; и объясняется это тем, что мы живём в окончание Кали-Юги, в которой ближайшие наши будущие переождения уже не будут иметь принципиального значения. Это как ночь перед экзаменом, за которую весь материал уж не успеешь освоить. Или вот спортсмен 4 года готовиться усиленно к старту на Олимпийских играх. 4 года ежедневного титанического физического труда. И вот старт уж близок. Осталось пару недель. Разве тренировки - перерождения помогут ему уже улучшить себя перед стартом? Наоборот, надо забыть о них и сосредоточится на психологогической подготовке к старту. Христианское эсхатологическон учение о Конце Времён - экзотерически говоря, о Конце Света - это и есть тот психологический тренинг, с теоритической точки зрения, весьма успешно подготавливющий человека к окончанию Кали-Юги. Но это только подготовка, не более. Когда будет дан старт финального забега "последней" жизни перед окончанием Кали-Юги, каждый должен будет сам реализовать теорию на практике. Стартущих будем много, а победителей мало. В этом мудрость христианства, с которой, к сожалению, борятся агни-йоги.