Круглый стол с Дамиром Сахиповым

[Владимир Чернявский]

Дамир, добрый день!
Скажите, известны ли Вам исследования (может неофициальные), которые бы изучали корреляцию геофизических феноменов (в том числе - зелятресений) и социальных событий?

[DaMIR]

Николаю Атаманенко
Добрый день. Сегодня отвечать НЕТ, на то, что знаю ли я о движении Агни-йога и ваших Учителях-основателях направления, больше чем, просто некорректно. Достаточно в поисковиках набрать нужный запрос и можно получить любую информацию. У меня есть первые мнения о работах Блаватской, Рериха и др., но в рамках данного разговора не хотел бы «лезть в чужой монастырь…».
Но а "общее", думаю, у любого ищущего ума всегда будет "Никогда не возьму на веру мнение любого человека (жившего и живущего)". Хотя в этой фразе есть другая крайность, и она высказана в Сатанинской библии ("Никто и ничто мне не авторитет") Поэтому считаю, чтобы идти "по пути Истины" следуя за первой фразой, необходимо свой взор обращать к Богу.

[Николай А.]

Спасибо, Дамир!
Я думаю, что в ходе круглого стола вы получите более непосредственное личное впечатление что такое современное Рериховское движение.
Продолжим наш круглый стол.
Прошу гостей и участников форума задавать вопросы нашему Гостю.

[Восток]

Здравствуйте Дамир! Бегло пробежал глазами Ваши статьи но даже при первом рассмотрении вызывает уважение оригинальность подхода, а ткже широта привлекаемых аспектов, учитывание многих факторов. Респект!
Если позволите два вопроса: как, каким образом вы пришли к построению такой модели - посредством озарения - как у Менделева когда сразу возникла целостная картинка из множества рассматриваемых фактов, или постепенно, вырисовываясь деталями, уточняясь и достраиваясь???
И второй вопрос - какое практическое применение данных работ Вы видите?

[Suny]

Здравствуйте Дамир.

1.Есть ли планы на диссертацию?

2.Заинтересовал вопрос образования на других планетах (и в частности на луне) кратеров без участия метеоритов.

2.1.Для луны приводиться пример, с булькающей кашей.
Я вот, сколько каши варил - кратеров на поверхности почему-то не оставалось. ?

2.2.Взрыв за счет накопленного избыточного давления без химической реакции.
Часто ли это происходит в районе действующих вулканов?

2.3.


Примерно по центру чуть правее, белый кратер со следами (асимметричного относительно центра кратера) разлета осколков, по которому можно определить примерный вектор падения метеорита.

Считаете ли вы данный кратер следом метеорита?

2.4.Как быть с малыми спутниками например Фобосом для которых не характерна геологическая активность, но зато есть следы метеоритов (чего же еще) сопоставимые с размерами самого спутника? И очень напоминающие те самые кратеры на луне?



3.Как по вашему, какой процент кратеров на луне оставили метеориты?

4.Как считаете Аризонский кратер





Это следствие падение метеорита или взрыв газа с окислительной реакцией (или за счет накопленного избыточного давления без химической реакции)?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Надеюсь я не слишком (увлекся)отклонился от формата дружественной беседы круглого стола.

Хотя конечно это большее похоже на предзащиту.

[Владимир Чернявский]

Дамир, как Вы относитесь к теория Чижевского о влиянии солнечной (космической) активности на физику и социум Земли?

[DaMIR]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дамир, как Вы относитесь к теория Чижевского о влиянии солнечной (космической) активности на физику и социум Земли?

Никак не относился. Если и есть в этом зерно, то все равно предсказать, когда произойдет следующая активность Солнца мы не можем, а тем более как повлияет и где (в какой стране?, политической системе?). Но, а после, революцию можно объяснить как угодно и чем угодно, в том числе и солнечной активностью.
На физику Земли, по моей теории, влияет в основном масса Солнца и его магнитный момент, но если кто-то покажет (на стат. материале) зависимость катаклизмов на Земле от Солнечной активности, то тогда к этому надо будет отнестись более внимательно.

[Suny]

Не знаю можно ли вносить подобные замечания на круглый стол, но возможно всем будет интересно.

Замечание по статье

Фотографии из статьи.

Холмик(точка) в центре кратера, характерный признак того, что кратер образован падением метеорита. Это обусловлено физикой процесса соударения.

Что касается других кратеров, многое зависит от форм, материалов,скоростей и уголов падения.
Картина может быть искажена: вторичными попаданиями, кратеры может засыпать пыль поднявшаяся от соударения (см. Фобос) или просто скрыть тень.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Холмик(точка) в центре кратера, характерный признак того, что кратер образован падением метеорита. Это обусловлено физикой процесса соударения.
Что касается других кратеров, многое зависит от форм, материалов,скоростей и уголов падения.
Картина может быть искажена: вторичными попаданиями, кратеры может засыпать пыль поднявшаяся от соударения (см. Фобос) или просто скрыть тень.

Физика процесса соударения - это когда камень бросают в грязь? Киньте его с любой силой о землю (твердую поверхность) и получите такой же результат. Тогда можно будет говорить о физике соударения. Манную кашу привел лишь для того, чтобы показать, что получать «кратера» можно не бросая камни, а естественным путем, прорывом газов снизу.

Есть ли расчеты или лабораторные исследования, под каким углом падения метеорита образуется горка в кратере прямо по центру. (Кроме конечно бросания камней в грязь). Думается, что метеорит должен упасть перпендикулярно поверхности. Может ли такое быть и насколько часто?
Про кратеры, думаю, хватит. По Земле мы не бегаем вокруг Каспийского Черного, Средиземного и т.д. морей, Байкала и др. озер, не опускаемся в их глубины в поисках «останков» метеоритов, которые их создали. Здесь мы понимаем, что такие размеры никакой метеорит создать не мог. Зато на Луне, размеры некоторых кратеров которой многим больше любого из перечисленных морей мы «видим метеориты», которые их образовали. Не верю.
Знаю что процесс образования кратеров (морей, озер) на поверхности любой планеты в основном вызван взрывным прорывом газа из их глубин. И пока могу объяснить образование большинства «больших ям» на планетах выше указанным способом, придумывать про падения метеоритов различных «форм, материалов, скоростей и углов падения» не буду.
Выбираю, что логичнее и проще. (Бритва Оккама).

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Здравствуйте Дамир.

1.Есть ли планы на диссертацию?
2.Заинтересовал вопрос образования на других планетах (и в частности на луне) кратеров без участия метеоритов.
2.1.Для луны приводиться пример, с булькающей кашей.
Я вот, сколько каши варил - кратеров на поверхности почему-то не оставалось. ?
2.2.Взрыв за счет накопленного избыточного давления без химической реакции.
Часто ли это происходит в районе действующих вулканов?
2.3.
Примерно по центру чуть правее, белый кратер со следами (асимметричного относительно центра кратера) разлета осколков, по которому можно определить примерный вектор падения метеорита.
Считаете ли вы данный кратер следом метеорита?
2.4.Как быть с малыми спутниками например Фобосом для которых не характерна геологическая активность, но зато есть следы метеоритов (чего же еще) сопоставимые с размерами самого спутника? И очень напоминающие те самые кратеры на луне?
3.Как по вашему, какой процент кратеров на луне оставили метеориты?
4.Как считаете Аризонский кратер
Это следствие падение метеорита или взрыв газа с окислительной реакцией (или за счет накопленного избыточного давления без химической реакции)?
Надеюсь я не слишком (увлекся)отклонился от формата дружественной беседы круглого стола.
Хотя конечно это большее похоже на предзащиту.

Здравствуйте
1. Диссертация? Хорошо бы было, но думаю, что не примут. Если есть желание помощь, не откажусь.
2.1. "Кратеры манной в каше" образуются во время приготовления и конечно не остаются после. Все как на Ио (фото в статье). На Луне кратеры образовывались после образования на ней твердой коры и поэтому мы их видим.
2.2.Взрывы на действующих вулканах происходят и это факт. Часто или нет, то это зависит от того, какой промежуток времени принимать за период (день, год, столетие и т.д.) Правда, про какую химическую реакцию говорите, мне не понятно. Взрыв прорвавшегося из глубины газа на поверхность, в результате расширения и никакой химии. Там он находился под давлением, а на поверхности просто расширился.
2.3.2.4 Думаю необходимо дать определение классическому взрывному кратеру. ВЗРЫВ ПРОРВАВШЕГОСЯ НА ПОВЕРХНОСТЬ ГАЗА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСШИРЕНИЯ ОБРАЗУЕТ КРАТЕР С НАСЫПНЫМИ КРАЯМИ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ГОРКОЙ. Такое образование кратера происходит в результате того, что часть поднятого грунта осыпается по краям кратера, а часть осыпается в центр. Не нахождение в центре многих «лунных горок» в ее кратерах, связано с тем, что при взрыве грунт был поднят на большую высоту и поверхность Луны успела сделать небольшое смещение, за счет естественного вращения.
Итак «Считаете ли вы данный кратер следом метеорита?»
Все кратера внутри и (или) в близи которых были обнаружены «останки» метеорита(ов), необходимо считать образованными в результате падения метеорита. Все остальные должны быть признаны взрывными кратерами, т.е. образованными в результате прорыва газа на поверхность и последующего его взрыва в результате расширения.
Понимаю, что такой ответ позволяет и Вам и мне остаться при своих (на Луну и на Фобос мы не полетим). Может это и к лучшему? Но, отдыхая но озерах вокруг которых возвышаются холмы и на которых имеется остров(а) подумаете, а каким образом была создана такая красота?
«Кто ищет ответ, находит Мудрость».
Кстати про Фобос. И на Земле был такой кратер до потопа. Но об этом в следующих статьях.
3. Думаю и после освоения Луны «каков %?» никто считать не будет. Могу поставить любую цифру, но думаю не более 5.
4. Про Аризонский, думаю, ответил. Взрывной.

[DaMIR]

Сообщение от Восток

Здравствуйте Дамир! Бегло пробежал глазами Ваши статьи но даже при первом рассмотрении вызывает уважение оригинальность подхода, а ткже широта привлекаемых аспектов, учитывание многих факторов. Респект!
Если позволите два вопроса: как, каким образом вы пришли к построению такой модели - посредством озарения - как у Менделева когда сразу возникла целостная картинка из множества рассматриваемых фактов, или постепенно, вырисовываясь деталями, уточняясь и достраиваясь???
И второй вопрос - какое практическое применение данных работ Вы видите?

Ответ на первый.
Холмы над поднятиями месторождений привели к первой идеи. А, она ("ниточка"), вытащила за собой все остальное. Поэтому можно считать, что первая идея было озарением, но все остальное "разматывалось" деталями. По большому счету, первая идея, частное следствие из закона "образование полезных и "бесполезных" ископаемых" - описанного в седьмой статье, - к которому дошел позже. Поэтому все растет, уточняется и достраивается. И если, будет задан вопрос, на который в рамках данной теории не будет явного ответа, то все придется перестраивать.
Ответ на второй.
Думаю первое практическое применение и главное – необходимо думать о Земле и процессах происходящих в ее глубинах, как о едином целом. Сейчас у нас геология, сейсмология, вулканология, лимнология (наука, изучающая озера) и др. изучают свои «области» Земли и каждая состоит из придуманных в рамках нее законах о возникновении тех, или иных событиях (геология – образование полезных ископаемых (разных по разному), сейсмология – землетрясениях, вулканология – извержениях вулканов, лимнология – образование озер). Есть такая притча о трех слепцах щупавших слона. Надеюсь, вы ее знаете. Не просматривается ли явная аналогия?
Но если Вас интересует конкретная практика.
Из первой статьи следует, что можно найти месторождение нефти и газа на любой территории.
Из четвертой и пятой, думаю, что можно решить проблему прогнозирования землетрясений и извержения вулканов.
Из шестой - в любом месте можно сделать чернозем. На Самотлоре так и делают, перемешивают разлитую нефть с песком, культивируют и высаживают на этом месте траву. Понятно, что первые годы такая трава токсична но, а далее…
Седьмая статья говорит о безграничности полезных ископаемых. Что может поменять многим их представление о смысле жизни.

Дамир, я правильно понял, что Вы утверждаете о неорганической природе синтеза нефти и угля?
Если так, то, где органические отложения?

[DaMIR]

Сообщение от незарегистрированный

Дамир, я правильно понял, что Вы утверждаете о неорганической природе синтеза нефти и угля?
Если так, то, где органические отложения?

Про неорганику не сказал ни слова. Утверждаю, что нефть образовалась в глубинах мантии и была извержена из нее. Нефть изверженная на поверхность превратилась в каменный уголь. Слышали о том, что Земля Живая? (В одной из статей укажу на это). И о какой неорганике можно тогда говорить?
Где то, что было органикой? Там же где ее накрыла смерть. Если смогла хорошо накрыть, то ее останки мы сейчас находим. Не накрыла… «прах-праху». Понимаю, Вам рассказали и заставляют верить о миллиардах лет существования Земли. За столько лет столько могло и должно было сгнить, что все месторождения нефти и угля можно было объяснить результатом этого гниения органических остатков. Земле не миллиарды, не миллионы и даже не сотни тысяч лет. Давайте начнем привыкать к этому. Про возраст Земли тоже позже

[DaMIR]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дамир, добрый день!
Скажите, известны ли Вам исследования (может неофициальные), которые бы изучали корреляцию геофизических феноменов (в том числе - землятресений) и социальных событий?

Про исследования неизвестно, но поговорить об этом можно. Как показывают исторические факты, наибольшие социальные события происходили на территориях достаточно «спокойных» к различным природным катаклизмам. (Россия, Европа и т.д.). И наоборот, народы наиболее страдающие от бедствий, более миролюбивы и антисоциальны. Индийцы и китайцы самые не воинствующие нации. Истории трудно назвать факты, когда они кого-нибудь завоевывали. Более того, деление индийцев на касты (когда представитель низшей касты никогда не попадет в высшую и наоборот) создает гарантию против возникновения революционной ситуации («Низы не хотят, верхи не могут») Поэтому, на первый взгляд просматривается следующая закономерность . ТЕРРИТОРИИ ПОДВЕРЖЕННЫЕ СИЛЬНЫМ ПРИРОДНЫМ КАТАКЛИЗМАМ, НАИМЕННЕЕ ПОДВЕРЖЕНЫ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТРЯСЕНИЯМ. (Оно и понятно: «И без этого дай Бог выжить, какая там война»). Исключение японцы в конце 19 и начале 20 века, но их можно понять, их острова не вечны, на Большую землю хочется.