ну... наличие базы знаний, от которой зависит принятие новых положений не мешает согласованию их с теософией. Блаватская вот за каким-то бралась доказывать эти вещи и побить ее не могли в логике, только обвиняли в подлоге махатм, феноменов и т.п.
дело то в чем. несомненно теософия содержит часть знаний, доказательство которых сейчас невозможно, правда невозможно не из-за присутсвия или отсуствия духовности, а из-за состояния науки. одна из базовых идей - идея, которая считается отсталой - об элементалах или стихийных духах, или всем, как сущностях, - ее принимают за анимизм. научно сейчас нельзя доказать их существование, а если и можно, это надо быть большим спецом. идею о материи как форме сознания - тоже может и можно, но сложно. тут надо знания нехилые, чтобы оперировать этим. идея о материи как форме энергии - признана наукой. энергия как форма "духа", - дух наука отрицает в любой форме. поэтому в теософии упор в данном вопросе делался на религию. что нельзя доказать наукой - доказывали религией. религия у нас нынче где-то там.
однако....
хотя христианство точно где-то там, не где-то там буддизм
. вот он как раз получил распространение, и не религия, а именно философия
вот на него-то как раз и делался упор, как это было своевременно
.
просто хотелось бы услышать от населения, что из ТД и АЙ можно подтвердить научно, а что нет? а то долго думать....
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид