Ленин

[Антон]

[quote=gog;199980]

Сообщение от Антон

Эх, Антон...,как Он может быть скелетом,если Коммунизма не было ,не родился Он ещё.

С этим можно согласится. Вот только как обяснить новому пришедшему, что то к чему мы стремимся, не то самое что замучило его бабушку...

[gog]

Прочтите 212 пост темы,может чуть поможет разобраться? Не знаю почему вы считаете иначе,но я к примеру уверен и был уверен всегда в том ,что за Коммунизмом будущее

[Антон]

Сообщение от gog

Прочтите 212 пост темы,может чуть поможет разобраться? Не знаю почему вы считаете иначе,но я к примеру уверен и был уверен всегда в том ,что за Коммунизмом будущее

Прочитал. Не помогло...

То есть, я согласен насчёт концепции личной ответственности. Но это некак неоправдывает то что человечество понимает под термином - "коммунизм".

Т.е. сам термин обозначает - общность, и это действытельно будущее, но у болшинства оно ассоциируется с прошлым. Разве не понятно?

А следует игнорировать это? Как же канон "Господом твоим"?

[gog]

Сообщение от Антон

Т.е. сам термин обозначает - общность, и это действытельно будущее, но у болшинства оно ассоциируется с прошлым. Разве не понятно?

А следует игнорировать это? Как же канон "Господом твоим"?

Мы жили в так называемом "социализме",который был в действительности пародией на социализм,Коммунизма подавно не видели.
Если у вас идея Коммунизма оссацируется с прошлым ,то мне тут нечего добавить.
Мне тут вспомнилось такое утверждение: гитлер был вегетерианцем -значит мясонеедение не жизненно важно.

[Migrant]

Сообщение от Антон

Прочитал. Не помогло...

То есть, я согласен насчёт концепции личной ответственности. Но это некак неоправдывает то что человечество понимает под термином - "коммунизм".

Т.е. сам термин обозначает - общность, и это действытельно будущее, но у болшинства оно ассоциируется с прошлым. Разве не понятно?

А следует игнорировать это? Как же канон "Господом твоим"?

Есть три вида собственности:
1. Частная;
2. Коллективная;
3. Государственная.

Частная собственность была тысячи лет. Может быть даже сотни тысяч лет.

Государственная тоже была, а кое-где и до сих пор есть. Для Латвии гос. собственность было благим периодом. Была создана национальная промышленность, создано национальное сельское хозяйство, введено в сельхозоборот огромное количество заболоченных и заросших кустариником земель. Так вот, государственная собственность просуществовала всего около 80 лет. В Латвии - 50 лет.

Коллективной собственности на нашей планете было пока очень мало. Это и паевые общества, кооперативы... То есть политический строй, поддерживающий коллективную собственность заводов, фабрик и земельных угодий (проще говоря - земли) ещё к власти не приходил. Коллективная собственность - это коммунизм. И коммунизм програмно строила Советская Власть. Но не успела построить.

О Советской Власти можно говорить много плохого. Там дрова поначалу рубили так, что кровушка лилась рекой. Но капитализм, особенно дикий капитализм, по уровню зверств мы так и не догнали. Но потом всё пришло в норму. Более того, Советский Союз вышел на лидирующие позиции в мире. Он успешно противостоял всем другим моделям. И это факт. А теперь, то есть наше время - это время, когда нам вернули капитализм с его жаждой наживы, чтобы мы от него отказались навсегда. Имеющий голову - да поймёт! Имеющий сердце - почувствует!

Именно потому, что были провозглашены и реализованы идеи Свободы, Равенства, Братства - высочайшая заслуга Ленина.

[Антон]

Вообще в целом - это целая мировая проблема - уметь выделять истину и отделять зёрна от плевел. Вот к примеру - я осознаю задачу своей души - славить Россию и содействовать её расцвету, я прихожу на форум а тут есть некий Антон, и он приводит много ранящих меня доводов относительно страшных исторических ошибок. Что мне делать? Ринуться осудить Антона как врага России? Или всё таки понять, что за колкими фразами и аргументами стоит живая душа человека, который хочет разобраться с фактами и прийти к справедливости?

Возможно, за колкими фразами стоит не живая душа некоего Антона а своя доля правды. А последняя порой бывает колкой, особено, если придерживатся к удобной но неправдой...

Признаюсь болезненый наш диолог обоюдно, и режет мою душу так же как и вашу, когда люди откровенно восторгается тем что было бычом черного века для доброй половины человечества. И особенно ранит это потому что восторгается этой несправедливостью те, кого хочется назвать братями...

Но я предпочитаю такой диалог, чем сладкие речи о нечём (будь то даже высокое), потому что есть надежда придти к согласию, построенному на дейсвительности. А это мост в будущее.

И при этом, такой диалог - лучшая школа воздержания эмоций и само-воспитания, а что может быть полезнее...

Сообщение от migrant

Государственная тоже была, а кое-где и до сих пор есть. Для Латвии гос. собственность было благим периодом. Была создана национальная промышленность, создано национальное сельское хозяйство, введено в сельхозоборот огромное количество заболоченных и заросших кустариником земель. Так вот, государственная собственность просуществовала всего около 80 лет. В Латвии - 50 лет.

На это мне нет чего ответить...

[Восток]

Сообщение от Антон

Прочитал. Не помогло...

То есть, я согласен насчёт концепции личной ответственности. Но это некак неоправдывает то что человечество понимает под термином - "коммунизм".

Т.е. сам термин обозначает - общность, и это действытельно будущее, но у болшинства оно ассоциируется с прошлым. Разве не понятно?

А следует игнорировать это? Как же канон "Господом твоим"?

А если мы с Вами и с вашими убеждениями окажемся например в 33-м в Германии... Тогда понятие ПЛУТ у нас "признающих" терминологию окружающего большинства будет соответствовать термину ЕВРЕЙ.
ЭТО ПРАВИЛЬНО Я ПОНЯЛ ЛОГИКУ?
Всётаки мне кажется проблема каждого мыслителя - начать думать на языке истины. И поэтому коммунизм надо воспринимать как коммунизм. Попытки сделать из него чудовище - равны попыткам опровергнуть Энштейна на основании того, что когда-то он пользовался горшком и даже более того(!) -пачкал пелёнки.

И наконец я думаю что канон Господом твоим - подразумевает то, что спасает, а не то что губит, и вводит в заблуждение.

Вообще в целом - это целая мировая проблема - уметь выделять истину и отделять зёрна от плевел. Вот к примеру - я осознаю задачу своей души - славить Россию и содействовать её расцвету, я прихожу на форум а тут есть некий Антон, и он приводит много ранящих меня доводов относительно страшных исторических ошибок. Что мне делать? Ринуться осудить Антона как врага России? Или всё таки понять, что за колкими фразами и аргументами стоит живая душа человека, который хочет разобраться с фактами и прийти к справедливости? А от познания истины и справедливости никому хуже не будет? И моя задача как собеседника не привесить Антону ряд ярких ярлыков а ПОНЯТЬ что Антон в действительности хочет и ТАК к нему отнестись? Отбросив все свои и чужие внешние впечатления. Как мешающие непредвзятому восприятию.
Так что мешает ИССЛЕДОВАНИЮ?

[Антон]

Сообщение от Восток

Всётаки мне кажется проблема каждого мыслителя - начать думать на языке истины. И поэтому коммунизм надо воспринимать как коммунизм. Попытки сделать из него чудовище - равны попыткам опровергнуть Энштейна на основании того, что когда-то он пользовался горшком и даже более того(!) -пачкал пелёнки.

И наконец я думаю что канон Господом твоим - подразумевает то, что спасает, а не то что губит, и вводит в заблуждение.

А возможно канон этот подразумевает обращатся к другим на их языке, чтобы нас поняли правильно (это, конечно только один аспект канона). И ради этого может стоит заменить слово коммунизм - словом "социализм" или даже создать новый, более соответствующий обекту и современности термин, чтобы создавать более правилные ассоциации.

Ведь слово магия, широко исползуемое Блаватской, в АЙ было заменено словом "йога", как более подходящее.

И этим я подразумеваю не только замену названия...

[Восток]

Сообщение от Антон

А возможно канон этот подразумевает обращатся к другим на их языке, чтобы нас поняли правильно (это, конечно только один аспект канона).

Согласен! На первых этапах диалога это крайне необходимо, но ближе к результату, надо взаимно прийти к единому языку истины. Примерно как диалог ученых может состояться только в одной системе мер, символов и

понятийИ ради этого может стоит заменить слово коммунизм - словом "социализм" или даже создать новый, более соответствующий обекту и современности термин, чтобы создавать более правилные ассоциации.

Несомненно, так и происходит. Очень часто именно для реализации этого вводятся новые символы-понятия. Но этот процесс ведь не должен исключать собственного стремления ПОНИМАТЬ СУТЬ ВЕЩЕЙ.
Я думаю, что это необходимейшее умение - выделить суть, и отбросив ВСЕ ассоциации приходить к ЕДИНОМУ мнению. Что есть очищение понятий? Я не раз сталкивлся с такой дилеммой: ради взаимопонимания принять условный язык некоторой группы людей или собственным чётким и уверенным действием предложить пользоваться очищенным, СУТЕВЫМ пониманием. Вот как самый обыденный пример - слово - голубой. Понимаете? Опустись до уровня "больного" социума и прийдётся стыдливо избегать этого слова. Но я не хочу мириться с этими навязанными нездоровыми рамками. И тут стоит просто прочитать пару строф с этим словом и посмотреть реакцию... А ведь там внутри слово по вибрации и ощущению очень красивое, возвышенное и ласковое. Поддадимся и отбросим?
Если мы не можем избавится от рамок ассоциаций, пред-убеждений, ради высокго смысла, то врятли тут что-то может получиться. И вот поэтому кроме открытия и выявления новых слов и понятий, необходима работа по самообучению выявлять глубинный и высокий смысл каждого слова.

Ведь слово магия, широко исползуемое Блаватской, в АЙ было заменено словом "йога", как более подходящее.

Ну, он на деле больше подходит.

И этим я подразумеваю не только замену названия...

Естественно необходимо и совершенствование и понятий и того что мы в него вкладываем. И если дело только за термином - то проблемы то и нет.

Возможно, за колкими фразами стоит не живая душа некоего Антона а своя доля правды. А последняя порой бывает колкой, особено, если придерживатся к удобной но неправдой...

Душа она и есть правда. А если есть ощущение неправды, то стоит ПО-детально, по-шагово в этом разобраться, не обращая внимания на субъективные оценки как свои так и чужие. Не так ли? Ну вот для начала разберёмся что например я вкладываю в понятие КОММУНИЗМ. Я считаю, что это есть определённая форма социальной организации, при которой реальность, природа, ценности не распиливаются, не растаскиваются и не делятся на частные доли и куски а всё осознаётся как всеобщее. Это СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это отсутствие наживы. Справедливое и мудрое распределение. Управление реальностью не исходя из интересов каких-то групп и жадных личностей а исходя из оптимальности.
Мои ассоциации по этому термину - это первые общины Христиан, это поселения и организация жизни первых последователей Мохаммеда, это Буддийская Община - Сангха ,это взаимоответственность, поддержка, альтруизм... Это в конце концов красные всадники и стрелки.
Также я понимаю, что у многих кого коснулась пусть даже умозрительно история первой попытки - возникают ужаснейшие, кровавые ассоциации, в свете которых ВСЁ окрашивается в чёрный цвет. И так что же делать? Пойти на поводу и очернить и зарыть всё связанное с коммунизмом? Или точно выделить и исследовать детали? Осознать где истинное самопожертвование, а где зверство и невежество. И мне так кажется, что если я отступлю и отвернусь от ТОЙ изначальной правды, я предам наиболее чистых и возвышенных жертвователей на Общее Благо - героев нашей истории. И поэтому я думаю, что героев надо называть героями, палачей палачами, а предателей предателями. Так же и поступить с коммунизмом.
Я думаю нельзя бояться этой внутренней работы. И тут надо понять, что осознавая прошлое, мы и есть те жнецы, задача которых отделить зёрна от плевел. Иначе как мы приблизимся к истине?

Признаюсь болезненый наш диолог обоюдно, и режет мою душу так же как и вашу, когда люди откровенно восторгается тем что было бычом черного века для доброй половины человечества. И особенно ранит это потому что восторгается этой несправедливостью те, кого хочется назвать братями...

А так ли это Антон? Вы на самом деле считаете, что здесь есть люди которые способны восторгаться расстрелами и репрессиями? Может быть мы просто говорим на разных языках?
Может быть надо отбросить понимание отношения как разговор с некими "всеми" а выделить тех кто стремится к объективности? Люди то разные встречаются. И цели и мотивации у них - разные.

[Антон]

Во первых, я хочу сказать что слово - это толко сочетание букв в опеределёном порядке, с обусловленном значением. Само по себе слово неимеет не какой связи с истиной. Истина может быть только в той значении, какую мы предаём этому слову. Само по себе оно ничто, даже не звук...

И суть не в том, чтобы исползувать слова, в их даже правильном значении а в том чтобы воспринимающий через слова, понял правильно сказавшего.

Какой толк если я с вами стал бы разговаривать на очень правильном латышском...

Конечно, есть слова, которых невозможно обойти, говоря о опередельонных вещах, но и в таком случае разве не разумнее заменить термин - "атма", с термином - "дух", если мы говорим с христианином...

В данном случае слово "коммунизм" в таком значении как обяснили Вы, воспринимал бы только рериховец первого/второго поколения и русский. Даже теософ любой другой страны связал бы этот термин с болшевиками, и ни о ком другом. Хоршо если он знал бы о существовании меншевиков - более миролюбивой группе комунистов, с которой жестоко расправлялись большевики.

Что же до будистов да первых христиан, то их принято называть общинниками, и их цели, способы и идеология очень расходится с оной у октябристов, просто по признаку примата духовности.

А что отностися к равноправию и имуществу общества, то такого небыло ни при Ленине, ни при Мао, ни при Фиделе Кастро.

Ленин раздавал приказы расстрелять кулаков, а те были просто более состоятелными земляками, а не феодалами. То есть состояние сделали с собственными усилиями а не на крови пролетариата. Заводы были натурализированны, но перешли в владения государства, то есть в руки властей а не рабочих. И все идеалы коммунистов только лож и обман. Пустой звук. Пустые истинные слова.

То есть, если у термина "коммунизм" и было когда то истинное значение, то оно давно изнасилованно теми самими коммунистами, как был изнасилован народ русский и народы братские...

И можете ли вы Восток, с уверенностю сказать что если бы Вам дали власть над группой людей, то Вы бы обязателно выдержали соблазн и пожертвовали собой в место использувания власти в корыстных целях. Третий вариант не когда непредлогается...

И если Вы можете с уверенностю дать утвердителный ответ, то толко потому что вы теософ и рериховец, то есть духовный человек, который знает.