Так, Саш, вернемся к нашему диалогу про ауру.
Освежу память уже сказанным в теме про Грани Абрамова.
Цитата:
Сообщение от Vetlan Цитата: Сообщение от Редна Ли Цитата: Сообщение от Vetlan Кстати, кажется Великий Путник сжигал свои вещи. Из-за насыщенности их его аурой. Тот же Сан Жермен сжег большую часть своих картин, своего творчества как носителя огненной информации . Для чего? Не мешало бы призадуматься.  | Просто что бы перекрыть энергетические каналы к себе. Достали их люди при жизни, так хоть после ухода что бы не доставали  | Этому есть другое пояснение. И, скорее всего не одно. Есть такое понимание как скольжение по ауре (типа того). Попробую найти цитату об этом. |
Твое мнение было таковым -
уничтожение предметов Учителям нужно для прекращения доступа к себе.
(Если буду не корректно трактовать твои слова, прошу поправить)
Тут же у нас с тобой зашел разговор про Сен Жермена.
Нашла обещанную цитату.
Цитата:
155. (...) Поэтому можно замечать, что Учителя, с одной стороны, закладывают магниту, с другой стороны, Они уничтожают свои вещи, чтобы не оставлять умышленных излучений в невежественных лучах. (1) Можгл видеть в истории, как распылялись предметы, принадлежавшие Учителям. Например, картины Сен-жермена остались в четырех странах: во Франции, в Англии, в Германии и в Нидерландах под разными именами (2). Несколько осталось в семье Ван-Ло, но большинство было уничтожено автором. Такая же судьба принадлежала предметам, бывшим оноло Великого Путника. Говорю о предметах, бывших около, ибо Он их своими не считал. Такой отказ от собственности выливался естественно, ибо Он шел стремительно (3). (...) |
В аспекте (1) продумай все то что осталось после Рерихов и в скольких руках. Что бы это могло значить? Многое. АВариантов куча.
В аспекто (2) тоже интересно проанализировать ту же тему.
И еще, можно увидеть проблеск возможного ответа на другой твой вопрос.
Приведу его по памяти - насколько не вероятно то, что АЙ подсела на чужое твоечество, а именно на творчесвто ТД.
Приложи теперь этот вопрос к (2).
Разве тебе не ответ.
Стественно, утверждать ничего нельзя, но так хоть выбираешься из плена однозначного вывода, перерождающегося со всременем в оковы предубежденности.
Аспект (3) приложим ко всем первым. Да и вообще ко всему.
В отношении АЙ и ТД, вернее, к Рерихам ...

.. это ведь именно может стать пояснение именно непонятному. да такое пояснение, которое не зациклит на маразмах, а скорее всего откроет новые понимания.
Стественно, лишь для того, кто к этому неустанно стремится.
А это в отношении заградительной сети.
Цитата:
Сообщение от Редна Ли Да, хорошие цитаты. Значит я говорил о заградительной сети, а не об ауре. Ну что ж, ещё раз убедился с одной стороны в своей невежественности в понимании некоторых понятий, а с другой стороны в правильности некоторых своих наблюдений. |
Проблемма то не только в этом убедился ли ты.
Ты себя после таких "открытий" не коришь?
Ведь так получается, что до сих пор ты открыто и публично, во многих своих постах, вносил именно некорректность понимания. А ведь тебе кто-то верил и верит. И кто-то верит слепо.И кто-то поверивший именно этому, понес это дальше в массы. Так получается, что источник данного искажения ты и .... форум, афиширующий наличием библиотеки текстов АЙ, трудящийся над корректировкой граматических ошибок в них, но , одновременно, не способный защитить незнающего от обычного искажения пониманий теми, кого называют авторитетами. Вот тебе и парадокс.
Достаточно кому-то прийди сюда под одежкой добрах намерений, как ему дозволяется извращать даже понятные высказывания из АЙ.
Не прими это именно в свой адресс, последнее сказано в общем.
Можно представть, какие нити последствий мы создаем делая и говоря необдуманное. И ведь это делаем при утверждении того, что именно так учит и говорит АЙ.
Наболевшая тема.

И много ли кто проверяется как минимум, по возможности, всеми остальными высказываниями из АЙ, сопоставляясь именно общим фоном Учения. Проверяется насколько его высказывание о чем-то одном идет в разрез с пониманием синтетическим.