Взгляд на РД со стороны науки

АлексУ · 02.02.2008, 21:25

Цитата:

Сообщение от ecolog

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Вон автор диссертации ничтоже сумявшись причисляет к РД и «Радостею» Е.Марченко и последователей Наумкина, написавшего шизофреническую «Калагию» и ... кого там еще ... Последователей Риклы? И вы серьезно ратуете за объединение всех этих сил?

И совсем не причисляет.
Из автореферата:

Цитата:

В параграфе «Основные особенности и классификация неорелигиозных движений, возникших на основе учения Рерихов».
Большинство учений, претендующих на продолжение рериховской традиции, по мнению автора исследования, можно разделить на две группы. Первую группу составляют движения, которые в своих вероучениях или апеллируют к основным теософским идеям рериховского учения, или развивают отдельные его направления. К таким движениям относятся «Рикла» …
Вторую группу представляют учения, авторы которых считают себя продолжателями оккультно-теософской традиции, но, по сути, создавали новые религиозные доктрины неовосточного, неоязыческого, псевдосциентистского толка. На базе этих учений образовывались организации, а иногда целые движения, такие как «Калагия»…

Про РД автор пишет в других параграфах.

Извините, может я чего и недопонял ... Но ведь вся диссертация посвящена исследованию Рериховского Движения. И слова "движений, возникших на основе учения Рерихов" - разве не отсылают к Рериховскому Движению?
А в автореферате или диссертации нет точного или описательного определения автором термина "Рериховское Движение"? Ведь должна она как-то определить то, что анализирует, чему посвящена диссертация ...

ecolog · 03.02.2008, 14:09

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Извините, может я чего и недопонял ... Но ведь вся диссертация посвящена исследованию Рериховского Движения. И слова "движений, возникших на основе учения Рерихов" - разве не отсылают к Рериховскому Движению?
А в автореферате или диссертации нет точного или описательного определения автором термина "Рериховское Движение"? Ведь должна она как-то определить то, что анализирует, чему посвящена диссертация ...

Да, в названии параграфа неточность. Агни Йога это не Учение Рерихов, но для диссертации, на сегодняшний момент, вполне допустимо.
Тогда уж и определение Учения Рерихов необходимо смотреть.
Это допущение вносит некоторую несогласованность заглавия и содержания параграфа.
Почитаю на неделе источник, тогда более конкретно смогу сказать.