Творчество Н.А.Уранова

ninniku · 02.02.2008, 15:48

Цитата:

Сообщение от Мусаси

Теперь думаю можно переходить к ответу на второй вопрос, в чем Уранов противоречит АЙ и ТД.
Я опускаю в этом ответе, тот факт что Уранов называет сочетание со своей половиной единственным путем достижения и объединение с Учителем. На сей счет я приводил очень много данных, и кому было нужно уже разобрались.

Разобрались. И я вам цитаты ЕИР привел. Но вы видимо поленились зайти на три страницы раньше, гле я анализировал выделенные вами противоречия в отношении Дакини.
Повторю лишь одно.
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака. И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия! т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935

Djay · 02.02.2008, 18:03

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Мусаси

Теперь думаю можно переходить к ответу на второй вопрос, в чем Уранов противоречит АЙ и ТД.

Разобрались. И я вам цитаты ЕИР привел. Но вы видимо поленились зайти на три страницы раньше, гле я анализировал выделенные вами противоречия в отношении Дакини.

Вот и я о том же. Мусаси не реагирует на то, что ему уже не один, не два и не три человека ответили по нескольку раз на все его вопросы. И упрямо продолжает их задавать, причем даже не затрудняя себя изменением формулировки. Просто постит те же фразы, сопровождая коментариями, что-де "ответов не было". А вы, граждане, старайтесь. Отвечайте. Как в анекдоте: "Говорите-говорите - Вы мне не мешаете".

А для Вас Мусаси, желательно уже в последний раз, на вопрос о тех половых проблемах, которые Вы так хотите видеть в словах Уранова. (о половом акте и открытых центрах). Хотя лично я Вам отвечала, задавала Вам вопрос о супругах Рерих, о Пифагоре и его жене. Вы проигнорировали этот пост.

Но вот один Ваш давний и слишком хорошо Вам знакомый оппонент, указал мне на замечательную цитату из ТД, как раз очень подробно описывающую поведение в браке для браминов. Думаю, что уместно будет привести ее здесь.

Цитата:

Как мудры и величественны, как морально дальновидны благие законы Ману
в отношении брачной жизни по сравнению с распущенностью, молча
дозволенной человеку в цивилизованных странах. То обстоятельство, что
законы эти находились в пренебрежении за последние два тысячелетия,
нисколько не препятствует нам восхищаться глубиною их предвидения.
Брамин оставался грихаста, семейным человеком, до определенного
периода своей жизни, затем после рождения сына и когда тот уже мог
поддерживать семью, он кончал брачную жизнь и становился благочестивым
Йогом. Его брачная жизнь регулировалась его брамином-астрологом в
соответствии с его природою. Потому в таких странах, как например
Пунджаб, где губительное влияние мусульманской и, позднее, европейской
распущенности едва коснулось ортодоксальных арийских каст, можно еще
встретить лучшие образцы человека всей Планеты — что касается до роста
и физической силы; тогда как в Деккане и особенно в Бенгалии мощные
люди древних времен заменились людьми, потомство которых с каждым
столетием — почти с каждым годом — уменьшается в росте и силе.

Если у кого-то и могут возникнуть какие-то двусмысленные толкования слов "в соответствии с его природой" - то по-моему это сказано вполне однозначно. Какая природа имеется в виду. И неспроста именно "для браминов" указаны эти законы.
То есть имелось в виду именно введение в правильное русло брачной жизни человека, следующего по пути духовного совершенствования.
И я не вижу никакой разницы, почему тогдашнее слово "брамин" не подходит для человека, который в наше время называется "ученик".
А вместо брамина-астролога, идущих по одному духовному пути супругов, должен наставлять Учитель. В точности об этом говорится в книге "Две Жизни". О, которой, кстати, я здесь уже писала и приводила уцитаты. Но Мусаси, очевидно, и этого ответа "не заметил". Интересно, вот тот ответ, что я пишу сейчас, будет удостоин внимания, или как? И сколько раз будет еще обыгрываться эта "карта из рукава"?

Djuley · 02.02.2008, 18:32

ninniku, вот именно, что это 62-64гг. а не 40е и не 50е. Это уже было после 20го съезда и , думаю, ни каком наблюдении за миллионами бывших ЗК по 58ой статье не могло быть и речи. А многие были просто реабилитированы.

Ещё своё мнение по поводу брака и духовного пути. Не половая близость, даже при наличии любви стимулирует развитие высших центров, а высокие отношения между любящими могут окрасить половую близость в возвышенные тона, а никак наоборот. В вопросе воздержание не всё так просто, имеет значение возврастной и, в первую очередь, фактор конкретной миссии, возложенной на дух в его воплощении на Земле. Воздержание в молодом возрасте и не предусмотренное кармически, может спровацировать срыв, сбросив воплощенца в пучину блуда или причинить вред психическому и физическому здоровью. А вот ступени на уровне огненного опыта, думаю, предусматривают полное воздержание.

Djay · 02.02.2008, 22:14

Цитата:

Сообщение от Djuley

Ещё своё мнение по поводу брака и духовного пути. Не половая близость, даже при наличии любви стимулирует развитие высших центров, а высокие отношения между любящими могут окрасить половую близость в возвышенные тона, а никак наоборот. В вопросе воздержание не всё так просто, имеет значение возврастной и, в первую очередь, фактор конкретной миссии, возложенной на дух в его воплощении на Земле. Воздержание в молодом возрасте и не предусмотренное кармически, может спровацировать срыв, сбросив воплощенца в пучину блуда или причинить вред психическому и физическому здоровью. А вот ступени на уровне огненного опыта, думаю, предусматривают полное воздержание.

Джулей, так все дело в том, что именно такая же расстановка акцентов при взгляде на половую близость, просматривается в словах Уранова. Я могу привести полные цитаты из его книг, а не выбранные с умыслом и в нужных местах " обгрызаные" кусочки. Нигде он не настаивал на первенстве именно половой близости, но имел смелость все же упомянуть этот сложный и тонкий вопрос. Главное в его словах было то же, что в идеях Платона - высшее чувство между двумя влюбленными. И то, что в огне таковой высшей любви и физическая близость становится фактором развития и совершенствования. Это и не ново и не придумано именно Урановым. То же самое писал Клизовский. И я уже приводила здесь достаточно цитат. Перечитайте ветку.

И в вопросе воздержания, совершенно с Вами согласна, имеет место и возраст и ступень духовного развития. И об этом здесь уже 100 раз повторено в разных темах. Для одних учеников - полное воздержание, а для других - семейная жизнь. Для чего я приводила пример из "Две Жизни", как не для иллюстрации именно такого момента. Но каждый раз приходит очередной Мусаси и все начинается с чистого листа - все с той же цитаты из "Жемчуга исканий".

Уранов писал честно, не стараясь скрывать что-то или замаскировывать. Именно поэтому он сейчас открыт для всяческих нападений и гонений. Но именно его честность и беспристрастность и делает его книги такими популярными. Обратите внимание на следующий отрывок из книги "Тайны любви начал". Почти каждый человек сталкивается лично с подобными страстями, но мало где можно открыто прочитать об этом.

Цитата:

Половой голод не приводит к смерти тела, но если сберегаемая половая энергия не будет трансмутирована с помощью более высоких духовных устремлений, она приведет человека к извращениям, а те, в свою очередь, к разрушениям, которые могут закончиться смертью духа. Вспомним легенду об Актеоне.*
* Мифический охотник Актеон увидел купающуюся Артемиду; разгневанная Богиня превратила его в оленя, и собственные собаки растерзали его. Весьма изобразительный миф. Эротические эмоции, сопровождающие возвышенную любовь, втягиваются в поток космического магнетизма и идут на строительство космоса. Будучи следствием голодного вожделения, они остаются вокруг своего породителя и, требуя пищи для своей жизни, непрестанно усиливаются, подобно снежному кому. Эти "собаки", или порождения чисто животной страсти, могут, в конце концов, растерзать своего хозяина, если он, не преодолев своего животизма, превратится из человека в животное-оленя, то животное, которое станет слабее своих порождений, и в силу этого будет ПОГЛОЩЕН ими, превратившись в космический отброс, то есть материю, утратившую волю к самосовершенствованию духа.Купающаяся Артемида, или Обнаженная Луна, - женское тело - предмет охоты Актеонов, возбудительница страсти, противозаконной для "подсматривающих". Гнев богини Луны, или половой энергии, обрушивается на всех, кто удовлетворяет свое естественное желание противоестественно и, главное, противозаконно, то есть без любви.

Что, в этом высказывании противоречит каким-либо законам, или наставлениям Учения? Только то, что в ПМ или ПЕИР, или в статьях Блаватской говорится о обетах воздержания для конкретных учеников? Но нигде же не сказано, что для всех поголовно и на всех ступенях развития! В то же время в тех же книгах и статьях
говорится и о другом - о брачных отношениях. Вывод элементарно прост - и то и другое и возможно и допустимо, но в разных случаях. Но вот этого простого вывод некоторые упорно не желают замечать. И по-всякому изворачивают этот вопрос.

Да и спорить-то не о чем - достаточно вспомнить о самимх Рерихах. Кажется более яркого и жизненного примера супружеской пары, идущей одним духовным путем и имеющей одного Учителя трудно и найти. И тем не менее, каким-то таинственным образом обминая такой наглядный пример любви в браке, рождение двоих детей, упорно твердят о какой-то нелепой, просто-таки дикой недопустимости половой близости между супругами.

Не менее бесстыдно и лживо выглядит и, якобы вполне благообразное требование, половой близости только по необходимости иметь потомство. Но как раз подобный взгляд и ставит половую близость "во главу угла", как ни странно. Ведь тогда портнерам необходимо строго в нужное время заняться нужным делом, а всякие чувства, вероятно, должны при этом "загореться" как-то сами собой? Хотя естественным образом все происходит совсем наоборот. Сначала возгорается огонь любви, а уже потом наступает физическая близость. Но никак не наоборот, потому что если наоборот, то это только физическая похоть и ничего больше.
И что здесь должно быть первично, а что вторично было ясно любому средневековому барду, слагающему поэму о любви рыцаря к прекрасной даме...

ninniku · 03.02.2008, 18:01

Цитата:

Сообщение от Djuley

ninniku, вот именно, что это 62-64гг. а не 40е и не 50е. Это уже было после 20го съезда и , думаю, ни каком наблюдении за миллионами бывших ЗК по 58ой статье не могло быть и речи. А многие были просто реабилитированы.

У нас в отделе был ДОН (дело оперативного наблюдения) на одного из харбинцев в 1986-1989 годах. Как вам терпение? Дела такого рода велись до смерти человека.
А разве Уранов был реабилитирован? Он был сотрудником ЯВМ. Их не реабилитировали вроде....

Восток · 05.02.2008, 13:01

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Мусаси

Теперь думаю можно переходить к ответу на второй вопрос, в чем Уранов противоречит АЙ и ТД.
Я опускаю в этом ответе, тот факт что Уранов называет сочетание со своей половиной единственным путем достижения и объединение с Учителем. На сей счет я приводил очень много данных, и кому было нужно уже разобрались.

Разобрались. И я вам цитаты ЕИР привел. Но вы видимо поленились зайти на три страницы раньше, гле я анализировал выделенные вами противоречия в отношении Дакини.
Повторю лишь одно.
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака. И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия! т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935

А разве Христос не говорил? Хотя точно не помню формулировку, но поищу.

абрикос · 06.02.2008, 03:33

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Мусаси

Теперь думаю можно переходить к ответу на второй вопрос, в чем Уранов противоречит АЙ и ТД.
Я опускаю в этом ответе, тот факт что Уранов называет сочетание со своей половиной единственным путем достижения и объединение с Учителем. На сей счет я приводил очень много данных, и кому было нужно уже разобрались.

Разобрались. И я вам цитаты ЕИР привел. Но вы видимо поленились зайти на три страницы раньше, гле я анализировал выделенные вами противоречия в отношении Дакини.
Повторю лишь одно.
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака. И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия! т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935

А разве Христос не говорил? Хотя точно не помню формулировку, но поищу.

Кто возлюбил другого больше чем меня?

так приблизительно. Замечательная Восток иллюстрация к тому что канон, ПЕРВЫЙ канон Иерархия есть действительно первый и основополагающий.

ninniku · 06.02.2008, 11:27

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Мусаси

Теперь думаю можно переходить к ответу на второй вопрос, в чем Уранов противоречит АЙ и ТД.
Я опускаю в этом ответе, тот факт что Уранов называет сочетание со своей половиной единственным путем достижения и объединение с Учителем. На сей счет я приводил очень много данных, и кому было нужно уже разобрались.

Разобрались. И я вам цитаты ЕИР привел. Но вы видимо поленились зайти на три страницы раньше, гле я анализировал выделенные вами противоречия в отношении Дакини.
Повторю лишь одно.
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака. И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия! т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935

А разве Христос не говорил? Хотя точно не помню формулировку, но поищу.

А как насчет: Жена да прилепится к мужу своему. И будут два как одно.
И далее кажется: Воистину, пока два не станет как одно не войдете в царствие небесное.
Цитирую по памяти.

Но и тут нет противоречия с АЙ

Ибо Брак есть Основа и Венец. И духотврорчество невозможно без объединения Начал.
Так что как ни крути...