О любви взаимной

[Айсабина]

Я вот тут у Е.Г. Яковлевой к.м.н., в статье "ВЕЛИКИЕ ДУХОВНЫЕ ПОДВИЖНИКИ О ДУХОВНОСТИ" http://www.roerich.com/aipe/russian/duhovno.htm вычитала:

"Елена Ивановна Рерих в своей статье: “Космическая эволюция и ее цель (назначение)” пишет, что с животного плана мы эволюционируем, через моральный в духовный план. Когда мы признаём “эго” ближних, хотим им блага и ищем, как бы помочь им, тогда мы достигли так называемого человеческого плана. Это есть начало моральной жизни. Тогда мы признаём не только свои права, но и права ближних. Это выражено в Золотых правилах: “Поступайте с ближними, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами”. Но лучше выражение этого морального закона мы находим в словах Иисуса Христа: “Возлюби ближнего; как самого себя.” Когда мы начинаем любить других, так же как мы любим самих себя, мы истинно становимся нравственными. Тогда мы не думаем, что, прилежа к пище, питью и порождая детей, как и низшие животные, мы выполним высшее завещание и цель жизни. Мы понимаем, что завершение смысла жизни состоит в любви ближних как самих себя. Только тогда мы достигаем освобождения из оков самости. Это освобождение может быть достигнуто лишь через высшую форму любви истинного я в других. Эта истинная, лишённая самости любовь возможна, когда мы осознаём свою истинную природу, потому она зависит от познания нашей истинной природы. Каждая индивидуальная душа, согласно индусской философии, должна стать совершенной, свободной и лишённой самости. Душа тогда достигает плана духовности. Человек может быть моральным, не будучи, духовным, но духовный человек никогда не может быть не моральным. Когда духовность вполне нами достигнута, душа осознаёт свою духовную природу и проявляет божественность свою в каждый момент своего земного существования. Тогда и только тогда цель эволюции выполнена. Мы все должны достичь того состояния или той стадии духовного совершенства, которое является конечною целью эволюции”.

Это всё к теме о "счастье-смысле-эволюции-любви".
Только в этом отрывке, то ли где-то кавычки пропущены, не знаю, но непонятно, где слова Елены Ивановны, а где автора статьи
Я поискала в инете, и саму статью Е.И. не нашла.

[Эдуард]

Сообщение от Роман Анненков

Все-таки у меня остается вопрос: что же было разделено на мужчин и женщин? Монады что ли надвое были разделены? Мне лично кажется, что только физические тела. Тогда, хоть "гипотеза половинок" остается, смысл этих самых половинок принципиально меняется.

Если не против, я раньше писал уже, в двух словах... процетирую, типа...

Сообщение от Эдуард

Вот я понимаю как... "На пальцах"...

Изначально человек был существом безполым. И размножали его, как бы, "со стороны"... Потом стал двуполым. И начал сам плодиться и размножаться. Сам себя, типа, удовлетворял и сам в себе киндеров воспроизводил.

Потом, когда чел созрел для привития ему ума, было "принято решение" часть его воспроизводящей энергии, а именно одну из половин, использовать для соображаловки, а скомпенсировать ее недостаток наличием соответствующей в человеке другого пола. Вот так мы с вами стали мужчинами и женщинами соответственно. Причем, как я понял из объяснения Синнету - вопрос о поле при воплощении - чуть ли не "кармический нюанс".

Это не из пальца, это из теории. Я не нашел пока явного опровержения такой теории, но косвенных подтверждений - море.

Вот, например - каждый орган имеет свое "отражение" в мозгу, связанный с ним участком нервной системы. Т.е. - "два в одной упаковке". Мозг - точное отражение человеческого тела. О! Вторая половинка...
Я, например, выражение "найти вторую половинку" не стал бы понимать буквально. Потому как вторая половина - вот она, в голове, типа...
Т.е. человек может мыслить либо одной своей половинкой - мозгом, либо второй... Чем? В народе есть немало высказываний на этот счет. Простите...

Это все, конечно, упрощенно. Сама идея.
По моему это в "Учении Храма" хорошо описано. Но я не помню точно.

ИМХО

[Айсабина]

[quote="Эдуард"]

Сообщение от Роман Анненков

Все-таки у меня остается вопрос: что же было разделено на мужчин и женщин? Монады что ли надвое были разделены? Мне лично кажется, что только физические тела. Тогда, хоть "гипотеза половинок" остается, смысл этих самых половинок принципиально меняется.

Если не против, я раньше писал уже, в двух словах... процетирую, типа...

Сообщение от Эдуард

Вот я понимаю как... "На пальцах"...

Изначально человек был существом безполым. И размножали его, как бы, "со стороны"... Потом стал двуполым. И начал сам плодиться и размножаться. Сам себя, типа, удовлетворял и сам в себе киндеров воспроизводил.

Потом, когда чел созрел для привития ему ума, было "принято решение" часть его воспроизводящей энергии, а именно одну из половин, использовать для соображаловки, а скомпенсировать ее недостаток наличием соответствующей в человеке другого пола. Вот так мы с вами стали мужчинами и женщинами соответственно. Причем, как я понял из объяснения Синнету - вопрос о поле при воплощении - чуть ли не "кармический нюанс".

Т.е. вы хотите сказать, что всё же где-то ходит наша вторая часть "мозга-тела" ?

[ninniku]

Сообщение от Роман Анненков

[Странный вы коллаж из моего поста собрали.

Да я же написал - не принимайте на свой счет! Просто, действительно, ассоциативная связь сработала
Вы правы, конечно! Все эти камни каждый знает и грабли тоже. Вот осознают ли? Ну,это у каждого свое. Вот только насчет стремления к счастью у меня есть свое добавление. Опять же из опыта личных наблюдений, препарированных диалектикой.
Трудно оспорить диалектическую посылку о том, что счастье, как явление, связано нераздельно со своей противоположностью - с несчастьем. Одно познается через другое и друг без друга они не существуют. Поэтому устремляющийся к счастью признает свое нынешнее существование фактическим не-счастьем. А не-счастье и несчастье органически могут быть связаны. Чтобы обрести из не-счастья счастье, нужно познать несчастье. Иначе трудно разделить все эти три состояния.
По моим же наблюдениям, человек устремляющийся к счастью вызывает одновременно волну несчастья, которая гонится за ним. Но если он сильно устремлен, то она накроет не его, а чаще его близких, которые рядом, но к счастью устремившегося отношения не имеют.Счастье замужней женщины, полюбившей женатого мужчину возможно состоится, если они устремятся к нему, преодолевая препятствия, но волна несчастья накроет её мужа и его жену, а также их детей.
Свободный человек, устремляясь к счастью угрожает сам себе, признавая нынешний свой мир не-счастьем. А вот на мой взгляд, этот самый мир, который многие считают не-счастьем, сам по себе гораздо интереснее, чем счастье и несчастье. Он таит вы себе равновесие и гармонию, которую ещё нужно распознать.
Так же и с Любовью взаимной и безответной.
Господа! Ну найдите же кто-нибудь равновесие в этой теме. Один ключ подняли и так провернули, что аж замок сломался (это я про отрицание Любви Безответной). А второй, подняли и бросили.

[Эдуард]

Сообщение от Feniks

Т.е. вы хотите сказать, что всё же где-то ходит наша вторая часть "мозга-тела" ?

Нет. Я хочу сказать, что в том смысле в котором, как я понимаю, вкладываете Вы в понятие "найти вторую половинку" - это красивая сказка, миф. Это иносказание, имеющее тот же смысл, что и фраза "найти себя".

А корни этого мифа, иносказания ИМХО идут от андрогена - двуполого человека из которого был создан человек мыслящий. Именно "приспособлением" одной из андрогенных половин под "мышление".

И "найти себя", равно как и "найти свою вторую половинку", как я понимаю, это прийти к внутреннему равновесию... Ну, типа - искать ее нужно не вне, а внутри себя...

Вот, как то так...

ИМХО

[ninniku]

[quote="Эдуард"]

Сообщение от ninniku

Что такое безответная привязанность я знаю. Проходил. Что такое безответное влечение - тоже. Что такое безответная страсть, влюбленность, и зависимость от этой страсти... Очень тяжело вспоминать. И грустно...

То как тяжело отучать от себя человека, который начинает чувствовать влечение или привязанность ко мне я тоже, наверное, знаю.

Но есть, я думаю, разница между понятиями "любовь" и "влюбленность", "любовь" и "влечение", "любовь" и "привязанность", "страсть", в конце концов. Почему понятие "любовь" ассоциируется с тем что ощущает человек, а не с тем что проявляет, чем живет? Почему отождествляются понятия "любовь" и "радость", "любовь" и "восторг", например? Разве это категории одного порядка?
ИМХО

Ну, это уже кое-что. Значит, было что вы отвергли чужое нечто. Вы сомневаетесь, что это была Любовь. Но этот чужой может быть в этом не сомневается. Вы можете препарировать слово и понятие Любви как вам угодно, но ваш взгляд будет не совпадать со взглядами других. Что от этого меняется? Тогда получается, что нет единого понятия Любви. Но эту логическую ловушку давно обошли ещё древние греки.
И правильнее будет оценивать чувства других к вам не вашей оценкой, а их личной. Если тот другой, чье чувство вы отвергли, согласится с вами, что это была не любовь, а влечение, тогда вы отвергли чужое влечение. Но если он скажет, что это была Любовь, тол вы отвергли любовь. Что самое интересное, в любом случае - вы в долгу

[Айсабина]

Господа! Ну найдите же кто-нибудь равновесие в этой теме. Один ключ подняли и так провернули, что аж замок сломался (это я про отрицание Любви Безответной). А второй, подняли и бросили.

Это равновесие нужно искать в себе
________
а что подняли и бросили то?
___________

Счастье.
По сути с-састье - это стремление к обладанию. Быть с частью.
Не с частью, когда мы чем-то обделены, что-то у нас отнято, не достаёт какой-то части... Опять опасность иллюзии.
Отстаётся определить безпроигрышное направление .... к овладению собой, к тем накоплениям, что на вечность....
_______________

[ninniku]

Сообщение от Feniks

[ninniku, да что там у вас, в конце концов, кого это вы постоянно отвергаете

НИЧЕГО! Это же был вопрос из задачника! Если так, то что тогда?

Сообщение от Feniks

[ведь вроде как выяснили, что не бывает отвергнутой ИСТИННОЙ любви.
и говорили уже, что мы отвергаем не любовь, а созданную кем-то мечту, иллюзию...или не способность нашу, в ближайшее время, стать мечтой , если она истинна.
что делать? стать мечтой

А вы спросите у того, чью мечту-любовь вы отвергаете? Почему вы решаете за него сами?


[quote="Feniks"]если ваша мечта и мечта встречного созвучны, то есть смысл двигаться вместе к общей мечте.
если встречненный вами человек может помочь вам воплотить вашу мечту, и наоборот, есть смысл двигаться вместе.
но если ваша мечта не целесообразна и противоречит законам бытия, придёт Кали вместе с Шивой и разрушат эту мечту [quote="Feniks"]

Я ПОНЯЛ! Любовь - это БИЗНЕС! Ты мне - я тебе! Она-ему! Он-той! А та опять - мне!

[Айсабина]

Сообщение от Эдуард

Нет. Я хочу сказать, что в том смысле в котором, как я понимаю, вкладываете Вы в понятие "найти вторую половинку" - это красивая сказка, миф. Это иносказание, имеющее тот же смысл, что и фраза "найти себя".

А корни этого мифа, иносказания ИМХО идут от андрогена - двуполого человека из которого был создан человек мыслящий. Именно "приспособлением" одной из андрогенных половин под "мышление".

И "найти себя", равно как и "найти свою вторую половинку", как я понимаю, это прийти к внутреннему равновесию... Ну, типа - искать ее нужно не вне, а внутри себя...

Вот, как то так...

ИМХО

выглядит логично теперь.
т.к. в предидущем вашем объяснении можно было заблудиться, просто покажу как: "Потом, когда чел созрел для привития ему ума, было "принято решение" часть его воспроизводящей энергии, а именно одну из половин, использовать для соображаловки, а скомпенсировать ее недостаток наличием соответствующей в человеке другого пола. "

мне не понятен был именно этот момент.
_______________

кстати, теперь также становится логичным то, что свою низшую половую энергию, путём второй половинки-мозга мы должны трансмутировать, и воссоеденить во что-то целостное

[ninniku]

Сообщение от Feniks

[Это равновесие нужно искать в себе
________
а что подняли и бросили то?

Нет, вроде как начали немного поворачивать
А за меня не беспокойтесь. Я Весы по гороскопу. Мой путь - через крайности к равновесию.

[Айсабина]

Сообщение от Feniks

[ведь вроде как выяснили, что не бывает отвергнутой ИСТИННОЙ любви.
и говорили уже, что мы отвергаем не любовь, а созданную кем-то мечту, иллюзию...или не способность нашу, в ближайшее время, стать мечтой , если она истинна.
что делать? стать мечтой

А вы спросите у того, чью мечту-любовь вы отвергаете? Почему вы решаете за него сами?

не я решаю, природа моя решает, т.к. если к ней прислушаться, она ГОВОРИТ о том, что есть истина, а что иллюзия
через нас проявляется воля Всевышнего. По сути не бывает свободной воли (сейчас в меня полетят камни), а есть только воля Его, которая проявляется через наши проводники.

[quote="Feniks"]если ваша мечта и мечта встречного созвучны, то есть смысл двигаться вместе к общей мечте.
если встречненный вами человек может помочь вам воплотить вашу мечту, и наоборот, есть смысл двигаться вместе.
но если ваша мечта не целесообразна и противоречит законам бытия, придёт Кали вместе с Шивой и разрушат эту мечту

Сообщение от Feniks

Я ПОНЯЛ! Любовь - это БИЗНЕС! Ты мне - я тебе! Она-ему! Он-той! А та опять - мне!

неа , опять подмена, духовный материализм, О! я кажется поняла, что это такое

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Наверное, когда сердце человека полно любви, когда он познал тайную силу Любви, то безответной любви не бывает... "

Да, Андрей, такой человек не знает безответной любви. Он даст ответ на любую Любовь к нему обращенную. Я так хотел, чтобы именно это здесь прозвучало и было осознанно. Безответная Любовь существует. Но это не наше Отвергнутое чувство. Потому что, как здесь многие пытались доказать, мы полны Своей Любовью и видим её и ощущаем и осознаем - потому что она для нас - Любовь. Она не может быть ответной или безответной для нас. Она просто Любовь. И мы сами себя судим и сами себя спасаем. Это наше испытание и наша судьба. Это НАШЕ. Но если мы отвергаем чужое чувство, мы РОЖДАЕМ ЛЮБОВЬ БЕЗОТВЕТНУЮ. Назовите её ОТВЕРЖЕННОЙ. Мы и только мы рождаем это явление, которое и губит потом нашу же жизнь. Оно как тень раскрывает свои крыла и не пускает к нам Любовь Взаимную. Эта тень полная противоположность такой Любви и Любви вообще. Это ПЕПЕЛ, которым засыпан наш цветок. А тот, кто нас любил - См. выше! Он сам себе судья и он справится.
Но ставя других в положение, в котором они вынуждены отвергать нашу Любовь, мы помогаем им РОДИТЬ этот пепел. Мы фактически заставляем их укрыться под этой тучей! Это колесо. Та самая ловушка Земли, которая нас к ней привязывает. И где-то нам придется эти узлы развязать. Может быть именно так как этот Юшка!
Это было гениальное наблюдение Платонова и оно мне очень помогло выразить свои мысли. Спасибо.

[ninniku]

[quote="Feniks"]
Феникс! Это очень граммотные отмазки! Поздравляю!

[ninniku]

Сообщение от ДоброеУтро

Когда неразделенная любовь случилась со мной, два вопроса не давали покоя : 1. я страдаю потому что так сильно люблю? И 2. не заставляет ли меня страдать уязвленное самолюбие ? ...

Дружище, а может ты страдал будущими страданиями своей пассии?

[Айсабина]

Сообщение от ninniku

Феникс! Это очень граммотные отмазки! Поздравляю!

почему отмазки я люблю чтоб мысль была завершённой...и свободной...

[ninniku]

Сообщение от Feniks

[почему отмазки я люблю чтоб мысль была завершённой...и свободной...

А завершенная мысль это разве свободная? И что такое завершенная мысль?

[Айсабина]

Сообщение от ninniku

А завершенная мысль это разве свободная? И что такое завершенная мысль?

та, от которой можно отталкиваться для дальнейшего своего духовного восхождения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Роман Анненков

...Зато семь Махатм, активно контактирующих с людьми - все имеют мужские имена, мужские, что ли, ипостаси...

А, Вы уверены Может, проблема в том, что в век патриархата - мужское воплощение - самое целесообразное с точки зрения влиятельности и т.д. А, вот к примеру, ранее, во времена матриархата - воплощения наоборот - были женские.

[Эдуард]

Сообщение от ninniku

Ну, это уже кое-что. Значит, было что вы отвергли чужое нечто.

Это как понимать? Вы хотите меня на чем-то поймать? Или хотите сказать что я наконец-то заговорил по человечески? Я не совсем понял Вашу реакцию.

Сообщение от ninniku

Вы сомневаетесь, что это была Любовь... И правильнее будет оценивать чувства других к вам не вашей оценкой, а их личной... Что самое интересное, в любом случае - вы в долгу

Я не считаю себя в долгу за то что мне пытаются навязать другие. Сколь бы искренни (в их понятиях) не бы ли бы их чувства.
Вот кто-то по своей неловкости уронил на меня банку с краской. Я перед ним в долгу? Или подарил мне на День Рождения поздравление. Или почувствовал ко мне симпатию? Или неприязнь? А если влечение?
Мы в ответе за Лисеночка которого приручили. Но этого Лисеночка я не приручал. Это он сам пытается заставить меня разделить его чувства. В чем же я перед ним в долгу? В том что невольно стал объектом его переживаний? А если я влечу на ходу в столб? То столб будет передо мной в долгу? Странная логика...

ИМХО

ЗЫ. И еще. Фраза "Вы можете препарировать слово и понятие Любви как вам угодно, но ваш взгляд будет не совпадать со взглядами других." мне, честно говоря, показалась не очень... как бы это сказать... Я не знаю что Вам ответить. Это тупик. Зачем?

ЗЫЫ. Вот по поводу человеческих отношений. Например Сенека. Письмо IX. Я не стал приводить цитату - великовато оно. На lib.ru, например, можно найти. Вот мое понимание отношений между людьми, к которому я пришел на данный момент в результате 40 лет моей жизни именно такое. Я бы просто передал может другими словами, на других примерах.

[Эдуард]

ЗЫЫЫ. А изучать разнообразие моделей джинсов на барышнях мне тоже доставляет удовольствие. Особенно сейчас, весной. А барышни у нас в Киеве очень даже... Гены и у меня есть. И они тоже работают... похоже...