Троцкий, Ленин, насильственная община

[andrush_254]

Сообщение от migrant

В принципе, статья затронула важные темы, но уж больно она пессимистична. Однако это не тот случай, когда пессимист отличается от оптимиста тем, что он более информирован. Безусловно, научно технический прогресс создал чудесную механику и электронику. И это орудия и оружие, но Ирак показывает, что не всё так просто и легко. Если на том малом пятачке они не смогли справиться, то в глобальном масштабе тем более. То, что их наглость не знает границ - факт не только исторический, но и клинический.

И именно потому, andrush_254, надо думать о Единстве, а не брюзжать по поводу национальной особенности оппонентов. Фашистов вы называете немцами, а евреи для вас только сионисты. Проще надо быть. Не надо скатываться на уровень ваших оппонентов, которые считают, что русские - это коммунисты. Не люди коммуны, а люди из ЧК, НКВД и КГБ. Им так проще запудривать мозги, а нам нельзя.

Нам всегда нужно ориентироваться на здоровые силы любого национального общества. Применять национальное клеймо для осуждения - вызов низших вибраций. Нам же для Единения нужны более высокие, более чистые помыслы. Эволюция идёт по утончению. И мы все разделены не по национальностям, а по Богу внутри нас. Богу - богово, кесарю - кесарево. Они мнят себя кесарями и видят в людях нации. Нам же важно видеть в людях Дух. И утверждать Его.

Для материалиста Конец Времён, или то, что называют попросту концом света – весьма пессимистический сценарий. Для религиозного человека, не обязательно только христианина, это событие - продолжение жизни в новой форме, которой будут предшествовать весьма нелёгкие времена.


Я прекрасно понимаю разницу между фашизмом и немцами, и между сионистами, иудеями и рядовыми евреями. Об этом я уже говорил. В советской истории следует различать созидательные силы русских коммунистов и разрушительные иудо-большевиков. Мешать всё в кучу не стоит. В дневниках Рерихов о этом чётко говорится.

Национальность придумал не я, а Бог. Не надо придумывать, что я осуждаю людей по их национальности. Господь, словами ветхозаветных пророков, обличал Израйль, называя его, к примеру, дом мятежный. Что же нам следует сделать вывод, что он был антисемитом?

[andrush_254]

Подвожу итоги конкурса. К сожалению, приз вручит некому.
Приведу загадочную цитату полностью, из чего станет сразу понятным о чём идёт речь.
« На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении.
И вот вся эта сплоченная мощь была брошена на то, чтобы одним ударом ввергнуть в рабство и ваши и наши земли и все вообще страны по эту сторону пролива. Именно тогда, Солон, государство ваше явило всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы: всех превосходя твердостью духа и опытностью в военном деле, оно сначала встало во главе эллинов, но из-за измены союзников оказалось предоставленным самому себе, в одиночестве встретилось с крайними опасностями и все же одолело завоевателей и воздвигло военные трофеи. Тех, кто еще не был порабощен, оно спасло от угрозы рабства; всех же остальных, сколько ни обитало нас по эту сторону Геракловых столпов, оно великодушно сделало свободными.
Но позднее, когда пришел срок невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров'.
Это отрывок из текста, известный как «Платон о Атлантиде».
Обще принято думать, что повествование Платона посвящено Атлантиде. Но если почитать текст полностью, то можно заметить, что Атлантида там выплывает косвенно, ибо изначально речь между египетским жрецом и греком Солоном посвящена греческим прапредкам и выяснению греческой родословной. Вот что говорит о этом египетский жрец:
«Взять хотя бы те ваши родословные, Солон, которые ты только что излагал, ведь они почти ничем не отличаются от детских сказок. Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране. Ты сам и весь твой город происходите от тех немногих, кто остался из этого рода, но вы ничего о нем не ведаете, ибо их потомки на протяжении многих поколений умирали, не оставляя никаких записей и потому как бы немотствуя. Между тем, Солон, перед самым большим и разрушительным наводнением государство, ныне известное под именем Афин, было и в делах военной доблести первым, и по совершенству своих законов стояло превыше сравнения; предание приписывает ему такие деяния и установления, которые прекраснее всего, что нам известно под небом''
Услышав это, Солон, по собственному его признанию, был поражен и горячо упрашивал жрецов со всей обстоятельностью и по порядку рассказать об этих древних афинских гражданах».
Далее идет подробное описание обустройства жизни прагреков, а уже потом, как необходимость понимания того с кем же вели войну праотцы Солона, в которой одержали блистательную победу, и известное описание Атлантиды.
Вот как заканчивается описание прагреков: «Такими они были, и таким образом они справедливо управляли своей страной и Элладой; во всей Европе и Азии не было людей более знаменитых и прославленных за красоту тела и за многостороннюю добродетель души».
А вот окончание повествования об атлантах: « Но когда унаследованная от бога доля ослабела, многократно растворяясь в смертной примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить свое богатство и утратили благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособные усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила».
Таким образом, на момент столкновения в той войне не было в Европе и в Азии более совершенных людей, чем прагреки, а атланты представляли из себя тех, в ком кипела безудержная жадность и сила.
И вот весь мир (а последователи некоторых учений, не буду называть которых, в особенности) уже столько столетий в повествовании Платона смакует тех, кто был жаден, совершенно не обращая внимания на противоположную сторону, кто был совершенен. Понятно, что к этому обстоятельству причастен исчезнувший материк атлантов, но ведь и земля прагреков последовала за ним же. Почему же интерес столь односторонен?
Отчего же всем навязан интерес к Атлантиде, где на тот момент жили погрязшие в жадности атланты, и никому не интересен их оппонент, который был не только совершенней, но и сильней, ибо в войне с Атлантидой, будучи даже преданным союзниками, победил?
А о той мировой войне и вовсе никто не говорит, и, как я здесь убеждаюсь, никто и не знает её. Разве не странно это? Как и то, что мало кто пытается задуматься о том, что если Греция родительница современной цивилизации, то кто же был её родителем, тем родителем, о котором узнав, Солон пришёл в крайнее изумление.
Но так ли уж всё это неизвестно? Ведь хорошо известно, что грекам предшествовала критская цивилизация, языком которой был диалектом пелагского языка, который тесно связан с языком этрусков, чей язык имеет очевидные праславянские корни.
Вот здесь, повторяясь, приведу простой и убедительный пример расшифровки этрусской надписи, язык которой не могут якобы расшифровать на западе, не желая признавать, что он легко расшифровывается, если за основу перевода взять не латиницу, а кириллицу. - http://www.beltofpeace.com/vstup.html
К чему я клоню, думаю, понятно. Когда я говорил, что для того чтобы понять, почему отношения внутри европейских народов весьма принципиально отличаются от аналогичных отношений европейцев с русскими, то призывал для понимания этого вопроса оглянуться назад в историю, что бы найти корни этого противостояния. А потому, обобщая вышесказанное, скажу, что вторая мировая, есть аналогия предыдущих мировых войн, где противостояли одни и те же стороны: славяне, чья родословная идёт от гипербореев, прагреков, троянцев, этрусков - и атлантисты, соответственно идущие от атлантов, греков (не путать с прагреками) римлян и современных западников - англо-саксов. А суть этой борьбы – первородное наследство наших общих предков. Эта борьба аналогична тому противостоянию, которое существует между иудеями и арабами, за авраамическое духовное наследство.
То, что мы с современными англо-саксами одного корня, я думаю, несомненно, ибо внешне мы все представители белой расы, имевшей единые истоки. Но, я так считаю во всяком случае, атланты – современные англо-саксы - возгордившись в древности, условно говоря, откололись от нашего единого ствола, утратив право преемственности не по букве, а по духу, и, зная это, и чувствуя свою вину, пытаясь скрыть её, относятся к нам славянам, с ненавистью и злобой, чуя, что у нас сохранился тот духовный корень наших общих отцов. Отсюда следует т понимать, почему разнятся отношения между европейцами внутри Европы, и между европейцами и нами славянами, среди которых, прежде всего, русские несут тот первородный корень; и почему, соответственно, запад всегда агрессивно настроен по отношению к нам.
В моих рассуждениях здесь не раз усматривали идеи национализма, который в том виде, в каком он был в Германии, действительно опасен не только для России, но и для всего мира. И мировая закулиса с удовольствием хотела бы, что бы мы повторили губительный путь Германии, науськивая русских на путь собственной исключительности. Но есть обратная сторона медали той же закулисы – это безродный космополитизм, где тысячелетний духовный опыт наших предков канализируется в абстрактные общечеловеческие, мировые и эзотерические псевдо ценности, за которыми стоит такой же обман. И то, и другое – ложный путь.

[Восток]

Прочитал тему (иногда задом наперёд) и сформировалось некоторое подсознательное отношение ко всему сказанному, которое сейчас попытаюсь выразить. Наверное НЕСОГЛАСИЕ. нет не с позициями авторов. И не с фактами. С ними буду спорить много позже.Скорее с системными позициями языка на котором проводилось рассмотрение и анализ. Могу сказать, что к сожалению многие выводы, которые делает человек, очень сильно зависят от языка на котором он думает.
Врят ли такой подход может точно описать эти мощные слои истории о которых шла речь. Я также пытался осмыслить многие процессы и прийти к некому верному отношению, но всегда ВСЕГДА понимал что это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. и всегда окрашенное личным отношением маленького конкретного человека, скреплённого с той или инной нацией, страной, с теми или инными микроскопическими для истории в целом событиями. Мы --- НЕОБЪЕКТИВНЫ. да наверное каждый честный исследователь истории ощщущает некоторую притянутость тех или инных точек зрения. Нужны новые инструменты, понятия, системы подходов, чтобы наконец вздохнуть среди всей этой относительности ДА ВОТ ЭТО БЛИЖЕ К ИСТИНЕ. Думаю такой подход (более близкий) предлагается Л.Н.Гумилёвым. но думаю об этом надо говорить если найдутся те, кто знаком с этой системой хотябы в кратце. Откликнитесь те кто желает в конце концов расставить точки над терзающими душу историческими феноменами и я предложу свой вариант взгляда на все эти события. Обещаю, будет интересно, если конечно же вам не безразлично...
С уважением Восток

P.S. F А войну с Антлантидой победила Совсем другая страна. Но как правильно заметили жрецы, это была страна справедливости...

[Dar]

Сообщение от Восток

Думаю такой подход (более близкий) предлагается
Л.Н.Гумилёвым. но думаю об этом надо говорить если найдутся те, кто знаком с
этой системой хотябы в кратце...

ну это к ninniku.. он в отпуске..

[andrush_254]

Сообщение от Восток

Прочитал тему (иногда задом наперёд) и сформировалось некоторое подсознательное отношение ко всему сказанному, которое сейчас попытаюсь выразить. Наверное НЕСОГЛАСИЕ. нет не с позициями авторов. И не с фактами. С ними буду спорить много позже.Скорее с системными позициями языка на котором проводилось рассмотрение и анализ. Могу сказать, что к сожалению многие выводы, которые делает человек, очень сильно зависят от языка на котором он думает.
Врят ли такой подход может точно описать эти мощные слои истории о которых шла речь. Я также пытался осмыслить многие процессы и прийти к некому верному отношению, но всегда ВСЕГДА понимал что это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. и всегда окрашенное личным отношением маленького конкретного человека, скреплённого с той или инной нацией, страной, с теми или инными микроскопическими для истории в целом событиями. Мы --- НЕОБЪЕКТИВНЫ. да наверное каждый честный исследователь истории ощщущает некоторую притянутость тех или инных точек зрения. Нужны новые инструменты, понятия, системы подходов, чтобы наконец вздохнуть среди всей этой относительности ДА ВОТ ЭТО БЛИЖЕ К ИСТИНЕ. Думаю такой подход (более близкий) предлагается Л.Н.Гумилёвым. но думаю об этом надо говорить если найдутся те, кто знаком с этой системой хотябы в кратце. Откликнитесь те кто желает в конце концов расставить точки над терзающими душу историческими феноменами и я предложу свой вариант взгляда на все эти события. Обещаю, будет интересно, если конечно же вам не безразлично...
С уважением Восток

P.S. F А войну с Антлантидой победила Совсем другая страна. Но как правильно заметили жрецы, это была страна справедливости...

Восток, поменьше болтайте - побольше говорите. Какая разница кто здесь знаком или не знаком с пассионарной и евразийской идеей Гумилёва. Излагайте эту точку зрения и знакомьте с ней.
А в противостоянии Атлантиды и их противников, победил Бог, ибо победители в итоге разделили участь побеждённых. Настоящий победитель всегда один - Бог.

[Migrant]

В книгах В. Павлюшина тоже встречается упоминание о противостоянии Атлантиды и Гипербореи. Имелось в виду, что события II Мировой война повторили события, когда армады Атлантиды шли бомбить Гиперборею.

[Migrant]

Безусловно, ваша теория о том, что РУСЬ имеет ЭТРУССКИЕ корни, в принципе переворачивает историю как науку. Мне уже приходилось слышать о подобных параллелях, но всё же, мне кажется, что тут необходимы более детальные доказательства. И чуть больше таких расшифровок этрусской письменности, которые вы выше приводили.

Впрочем, я не историк, я идеолог. И с точки зрения моей профессии понимаю, что направление изысканий – верное. Мы не только немного отстаем от Запада в идеологическом противостоянии, но и, можно сказать, просто рядом не стоим. Мы упустили все идеологические позиции. И причина – в нежелании правительства отстаивать идеологические позиции Российской Федерации. Впрочем, не только идеологические.

Однако национальное самоуважение – это не национальное хамство, не дикий и чёрный национализм, который с недавних времён насаждается в нашей стране. Какие-то полудикие «племена» скинхедов, военизированные шайки отморозков – какие-то явные провокационные организации наподобие других неправительственных организаций.

Нам надо научиться выстраивать свои позиции, нам нужен свой идеологический стержень, чтобы последовательно отстаивать свои интересы, внятно озвучивать и выстраивать свою аргументную базу. Докатились уже до того, что не смогли в ЮНЕСКО найти доводы, когда там признавали «голодомор» на Украине.

И всё потому что нет своей идеологической школы. Советский пропагандистский аппарат развалили, перешли на американскую схему, бледно скопировали её, заодно притащили массу всяких перевёртышей в стиле Леонида Радзиховского.

В принципе, мы и в советские-то времена шли от противного. То есть доказывали, что мы не идиоты. Уходили в глухую защиту и вяло оттявкивались на всякие нападки. Даже пришлось придумывать специальный указ для перехода на наступательную тактику.

Ваш подход к истории для меня интересен даже не тем, есть ли преемственность славян исходящее от этрусских корней, тут ведь важен посыл на более глубокое осознание противостояния между Западом и Россией. Агрессивность Запада – это борьба сил, отстаивающих материальный мир в противовес духовному развитию. Борьба материи и Духа, Истины и личного интереса.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Безусловно, ваша теория о том, что РУСЬ имеет ЭТРУССКИЕ корни, в принципе переворачивает историю как науку. Мне уже приходилось слышать о подобных параллелях, но всё же, мне кажется, что тут необходимы более детальные доказательства. И чуть больше таких расшифровок этрусской письменности, которые вы выше приводили.

Впрочем, я не историк, я идеолог. И с точки зрения моей профессии понимаю, что направление изысканий – верное. Мы не только немного отстаем от Запада в идеологическом противостоянии, но и, можно сказать, просто рядом не стоим. Мы упустили все идеологические позиции. И причина – в нежелании правительства отстаивать идеологические позиции Российской Федерации. Впрочем, не только идеологические.

Однако национальное самоуважение – это не национальное хамство, не дикий и чёрный национализм, который с недавних времён насаждается в нашей стране. Какие-то полудикие «племена» скинхедов, военизированные шайки отморозков – какие-то явные провокационные организации наподобие других неправительственных организаций.

Нам надо научиться выстраивать свои позиции, нам нужен свой идеологический стержень, чтобы последовательно отстаивать свои интересы, внятно озвучивать и выстраивать свою аргументную базу. Докатились уже до того, что не смогли в ЮНЕСКО найти доводы, когда там признавали «голодомор» на Украине.

И всё потому что нет своей идеологической школы. Советский пропагандистский аппарат развалили, перешли на американскую схему, бледно скопировали её, заодно притащили массу всяких перевёртышей в стиле Леонида Радзиховского.

В принципе, мы и в советские-то времена шли от противного. То есть доказывали, что мы не идиоты. Уходили в глухую защиту и вяло оттявкивались на всякие нападки. Даже пришлось придумывать специальный указ для перехода на наступательную тактику.

Ваш подход к истории для меня интересен даже не тем, есть ли преемственность славян исходящее от этрусских корней, тут ведь важен посыл на более глубокое осознание противостояния между Западом и Россией. Агрессивность Запада – это борьба сил, отстаивающих материальный мир в противовес духовному развитию. Борьба материи и Духа, Истины и личного интереса.

То, что русские, этруски, пеласги имеют общие корни, говорил ещё Ломоносов. Всё это давно известно. Но этого не хочет признавать официальная наука, которую во времёна Ломоноса возглавляли не русские. Эта традиция сохраняется и по сей день.
Что касается расшифровок этрусских надписей, то славянские (не только русские, но и болгары, чехи, поляки) эпиграфисты, уже давно спорят не о том, действительно ли этрусская письменность созвучна славянской, - для них этот вопрос не стоял, ибо они опирались труды Ломоносова, Класена, который уже в 19 веке расшифровывал этруссков, беря за основу славянские языки, - а спорят они в основном, о точности перевода. Всего этого в Интернете полно. Я даже не буду давать ссылок. Кто хочет, тот найдёт.

За скинхедами стоят разрушительные силы, которые к русским не имеют никакого отношения. Для этих сил важно раскачать лодку, а под каким соусом это делать не важно. Главное потом показать в мировой прессе русских с перекошенным от злобы лицом. Это и есть идеология и пропаганда.

В пропаганде мы всегда будем проигрывать, ибо сама пропаганда продукт противоестественный для русского самосознания, которое стремится не пропагандировать себя, как это делает запад, а пытается понять, в чём смысл жизни и как прийти к правде.

Вы абсолютно верно подметили борьбу духа и материи. Именно и это мне интересно в первую очередь. Национальность – это всего лишь одёжка, в которую обличена каждая из противоборствующих сторон. Но противостояние духа и материи так же имеет свою историю, что мне, чисто по-любительски, интересно; как было вдруг интересно обнаружить, что про противников Атлантиды в рассказе египетского жреца, мне читать интересней, чем про ту самую знаменитую Атлантиду.

А в чём заключается сегодня профессия идеолога, если не секрет?
.

[Пандора]

Сообщение от migrant

Безусловно, ваша теория о том, что РУСЬ имеет ЭТРУССКИЕ корни, в принципе переворачивает историю как науку. .

Слушай, идеолог, я возможно глупость напишу, а возможно не очень.
Русь - это ведь Гиперборея.
Пусть эта мысль погуляет по сердцам Вашим

[andrush_254]

Сообщение от andrush_254

[Откликнитесь те кто желает в конце концов расставить точки над терзающими душу историческими феноменами и я предложу свой вариант взгляда на все эти события. Обещаю, будет интересно, если конечно же вам не безразлично...
С уважением Восток

P.S. F А войну с Антлантидой победила Совсем другая страна. Но как правильно заметили жрецы, это была страна справедливости...

Восток, я откликаюсь, конечно это интересно. Как интересно узнать, кто же победил Атлантиду. Я не претендую на абсолютную верность моего взгляда. Это моё предположение, которое, впрочем, известно и без меня.

[Восток]

Восток, поменьше болтайте - побольше говорите.

Хорошо, я понял Вашу позицию, и ГОВОРЮ
Наверное вы не заметили, так как главное я уже сказал, советую перечитать пост или ладно поясню в вкратце сам: Нужны новые инструменты познания истории, глупо пользоваться теми, которые нам предлагает западная политология. Мир надо мерить СВОИМ аршином если не хочешь чтобы надули. Откуда весьма туманные, СПОРНЫЕ и иногда мрачновато-депрессивные выводы. Очень и очень спорные. Они скорее отвечают НАШЕЙ психологической позиции забитого напуганного обиженного обывателя, который не видит дальше собственных отрезков истории.. В принципе на это и рассчитывалось. В нас ещё живёт ужас лагерей, нас оскорбляют перестроечные очереди и талоны, мы ещё жаждем реванша. Мы мстим, спрятавшись в уютных кухнях. И это - месть мудрого пескаря. На это и рассчитывалось. Пройдя по анфиладам МУЗЕЯ Мировой Истории мы не заметили главных слонов (потому, что не знали их названий) а именно базовых процессов. Таких как например эволюционный импульс развития,. взаимоотношения и сценарии развития Этносов. Каковы ГЛАВНЫЕ игроки на этой сцене? - Уровень духовной силы которая заявлена в личности как жертвенность, готовность к развитию и принятию нового, оптимального, воздействие личности на среду и в конце концов личности на исторический процесс. Прекрасно понимаю, что здесь тема Гумилева поднималась и скорее всего не раз. И скорее всего, прежде всего рассматривалась и критиковалась сама система Гумилёва. Нет я не об этом. Я о том, что давно пора поставить ослика впереди телеги. Главное это подход, который и предлагает АЙ. Принятие нового вместо перелопачивания старых наслоений. Принятие на вооружение мышления того, что как можно шире освещает объект изучения. Гумилёвская система тем и хороша, что включает в себя и гармонично связывает такие действующие силы как Космос, Личность, Этнос, Генетику,… причём стройность и логичность системы поражает и позволяет довольно точно не только толковать прошедшие события, но и прогнозировать обозримое будущее.
Однако чем мы до сих пор пользуемся?


Итак взгляд мой таков: Считаю, что в основе событий нет противостояния Востока и Запада. Это внешние временные события, объяснение СУТИ которых даются новыми(!!!) исследователями в ряду которых я выделяю Л.Н. Гумилёва. А главное новыми панорамными понятиями которые он разработал. К примеру
Фрагмент 1 События российской Октябрьской революции под руководством Ленина считаю Совершенно новым качественным пассионарным толчком в развитии истории нашей цивилизации.
Фрагмент 2 Сценарии революции, её взлёты и падения полностью отвечают сценарным выкладкам Гумилёва
Фрагмент 3 События второй мировой есть логическое продолжение вышеназванного пассионарного толчка, и являются процессом который РЕАЛИЗОВАЛ на внешнем плане и отразил столкновения сил произошедших на более высоких планах.
Фрагмент 4 Сопротивление неизбежной духовной трансформации приводит целые народы и этносы к катастрофам.
Думаю, что для начала дискуссии достаточно.
К сожалению саму систему здесь изложить не могу, слишком большая и отсылаю незнакомых с темой к базовой книге "Этногенез и биосфера земли" но если есть вникнувшие прошу дать свою оценку и продолжение.

С уважением Восток.

P.S. Атланты проиграли Шамбале. Древняя война, описываемая и жрецами и упоминаемая в индийских эпосах - одно и тоже. Из ПМ.

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[. Атланты проиграли Шамбале. Древняя война, описываемая и жрецами и упоминаемая в индийских эпосах - одно и тоже. Из ПМ.

Эпос изложенный в индийских ведах, есть прежде всего эпос ариеев, которые и принесли веды в Индию. Т.е. арии пересказали свою историю до прихода их в Индию, где, как Вы правильно сказали, упоминается битва их предков с Атлантидой. А прародину ариев сегодня называют по разному: Гиперборея, Арктида, Арктруссия. Вы называете её Шамбалой. Я не возражаю.

[Восток]

А прародину ариев сегодня называют по разному: Гиперборея, Арктида, Арктруссия. Вы называете её Шамбалой. Я не возражаю.

Да, я тоже так думаю. Но ведь за многочисенными мифами и сказаниями теряется главное. Много домыслов, много отражений, и потерялась главная поучительная мысль. Не так ли? Называя её Шамбалой, всё ставим на свои места.

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[ Прекрасно понимаю, что здесь тема Гумилева поднималась и скорее всего не раз. И скорее всего, прежде всего рассматривалась и критиковалась сама система Гумилёва. М.

Я не знаю критиковались ли здесь идеи Гумилёва, но, если не ошибаюсь, его теория построена на идее цикличной пассионарности народов, что в той или иной степени соответствует ведическим учениям циклов. Так что в общем и целом его идею принимаю, хотя достаточно глубоко с ней не знаком.

[Бывший]

Сообщение от Восток

Прочитал тему (иногда задом наперёд) и сформировалось некоторое подсознательное отношение ко всему сказанному, которое сейчас попытаюсь выразить. Наверное НЕСОГЛАСИЕ. нет не с позициями авторов. И не с фактами. С ними буду спорить много позже.Скорее с системными позициями языка на котором проводилось рассмотрение и анализ. Могу сказать, что к сожалению многие выводы, которые делает человек, очень сильно зависят от языка на котором он думает.
Врят ли такой подход может точно описать эти мощные слои истории о которых шла речь. Я также пытался осмыслить многие процессы и прийти к некому верному отношению, но всегда ВСЕГДА понимал что это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. и всегда окрашенное личным отношением маленького конкретного человека, скреплённого с той или инной нацией, страной, с теми или инными микроскопическими для истории в целом событиями. Мы --- НЕОБЪЕКТИВНЫ. да наверное каждый честный исследователь истории ощщущает некоторую притянутость тех или инных точек зрения. Нужны новые инструменты, понятия, системы подходов, чтобы наконец вздохнуть среди всей этой относительности ДА ВОТ ЭТО БЛИЖЕ К ИСТИНЕ. Думаю такой подход (более близкий) предлагается Л.Н.Гумилёвым. но думаю об этом надо говорить если найдутся те, кто знаком с этой системой хотябы в кратце. Откликнитесь те кто желает в конце концов расставить точки над терзающими душу историческими феноменами и я предложу свой вариант взгляда на все эти события. Обещаю, будет интересно, если конечно же вам не безразлично...
С уважением Восток

Откликаюсь. Если, конечно, у Вас есть серьёзное желание остаться на этом форуме.
По этому вопросу у меня с Ниннику был небольшой разговор. Но он обычно подобных дискуссий избегает. Его рериховский взгляд на махатмизм Ленина отдаёт коммунистической идеей, что очень неприемлемо для лица с высокой должностью в МВД, т.к. его начальство может подобрать более соответсвующего официальной кремлёвской идеологии человека. Обычно Ниннику говорит, что СССР был антисистемой, обречённой на гибель. А это не согласуется с официальными взглядами уже МЦР. Вот такая "вилка" придерживает его в свободе слова. И сейчас он как будто пишет диссертацию ( ? ).

Моё мнение, что октябрьский переворот и СССР как таковой был неудачной попыткой рождения нового этноса - homo soveticus. Помните, на начальном этапе этносы выходят из консорций (секты, мафии, банды, политгруппировки, торгкомпании, цеха)? Главари банд викингов кричали: "Парень! Давай с нами! Ты храбрый, сильный, мечом хорошо машешь. Садись с нами в ладью и поехали грабить по Европе". Или 16 декабря 1773 года, когда толпа молодых разъярённых бостонцев ринулась на пристань громить английские корабли с чаем в связи с высокой госпошлиной митрополии на товары для колоний, - Бостонское чаепитие, - давшее начало регулярным столкновениям колонистов и войск метрополии. В итоге породившее американский этнос.

Во всём этом не было бы ничего плохого и этот советский этнос имел бы право на жизнь, если бы Запад за это время становления нового этноса с его дальнейшими внутриэтническими конфликтами не уходил бы и дальше вперёд по пути научно-технического прогресса, в к-м этнос при падении пассионарности (в инерционной фазе и обскурации) защищён от гибели достижениями научно-технического прогресса и государственными границами. Впрочем, нивелирование этносов новой формации благодаря идеологическому и психическому воздействию современных СМИ приводит к утрате характеристики и всей природы "раннего" человека, выводя его на определённо новый уровень сознания, где система Гумилёва уже будет бессильна.

[Восток]

[quote=владимир цапков;182663]

Откликаюсь. Если, конечно, у Вас есть серьёзное желание остаться на этом форуме.

Желание есть, но желательно бы с пользой. Здесь важен качественный диалог и умение развивать мысль, приводить её и к точным предсказаниям конкретных процессов, и панорамный взгляд на мега-объекты и точный алгоритм сиюминутных действий. Не так ли?

Обычно Ниннику говорит, что СССР был антисистемой, обречённой на гибель.

Кстати я тоже так думаю.

Вот такая "вилка" придерживает его в свободе слова.

Свободная мысль - основа правильных выводов.

И сейчас он как будто пишет диссертацию

Былобы интересно взглянуть.

Моё мнение, что октябрьский переворот и СССР как таковой был неудачной попыткой рождения нового этноса - homo soveticus. Помните, на начальном этапе этносы выходят из консорций (секты, мафии, банды, политгруппировки, торгкомпании, цеха)? Главари банд викингов кричали: "Парень! Давай с нами! Ты храбрый, сильный, мечом хорошо машешь. Садись с нами в ладью и поехали грабить по Европе".

Всё абсолютно верно! Но Любая система взглядов, скажем так истинная, должна и будет развиваться(в случае наличия храбрых парней которые хорошо управляют своим сознанием). Что в лучшем случае и произойдет с системой Гумилёва. А отсюда вполне может быть будут нащупаны новые системные понятия в этой игре.Вполне возможно и Вы нащупали некие объекты?

Или 16 декабря 1773 года, когда толпа молодых разъярённых бостонцев ринулась на пристань громить английские корабли с чаем в связи с высокой госпошлиной митрополии на товары для колоний, - Бостонское чаепитие, - давшее начало регулярным столкновениям колонистов и войск метрополии. В итоге породившее американский этнос.

Заметили? В основе каждого начала лежит некий начльный импульс, окрашенный теми или инными мотивациями. Вот бы в связи с этим фактом дать в своё время Гумилёву материалы по истории Атлантиды... Система дополнилась бы я уверен новой прослойкой.
продолжу...

[Восток]

Моё мнение, что октябрьский переворот и СССР как таковой был неудачной попыткой рождения нового этноса - homo soveticus.

Эта попытка, почти с самого начала была обречена на провал. Если взвешивать инными весами то уровень инерциального сопротивления изначально должна была погасить этот импульс, и это чудо, что система хоть сколько нибудь просуществовала. Возьмём к примеру микроимпульс на Сенатской площади. Если подходить обычными мерками - ну, глупость идеализм, мальчишеская бравада. И уже через 10 лет исследователи скажут : всё было бесполезно... Но мы то с Вами ЗНАЕМ что это не так. Ведь чувствуем, что рукописи написанные сердцем не горят, и кровь героев не смывается просто так волной истории. А сколько таких микроимпульсов в истории России? А сколько в истории Революции?

Помните, на начальном этапе этносы выходят из консорций (секты, мафии, банды, политгруппировки, торгкомпании, цеха)? Главари банд викингов кричали: "Парень! Давай с нами! Ты храбрый, сильный, мечом хорошо машешь. Садись с нами в ладью и поехали грабить по Европе". Или 16 декабря 1773 года, когда толпа молодых разъярённых бостонцев ринулась на пристань громить английские корабли с чаем в связи с высокой госпошлиной митрополии на товары для колоний, - Бостонское чаепитие, - давшее начало регулярным столкновениям колонистов и войск метрополии. В итоге породившее американский этнос.

Чтож можно согласно его системе сравнить это с химерой. Наверное так и было. Но я смотрю как на прецедент - сценарий мусульманского суперэтноса. Ведь в основе- Чудесная сила Мохаммеда сумевшая объединить во-первых ПОД ЕДИНОЙ ИДЕЕЙ. Идея подхваченная людьми, пассионарными людьми, убеждение, вот основной ингридиент в котелке новой истории. Будь эта способность Мохаммеда слабее, и законы- алгоритмы увели бы и рассеяли бы этот импульс. Человек принял идею - и всё, нет различия, нет химеры и нет межэтнического противостояния - есть единый монолитный спаянный этнос. Насилие(может быть и необходимое сиюминутно) и невежество масс - вот что не позволило этносу избежать каверн.
продолжу...

[Восток]

Во всём этом не было бы ничего плохого и этот советский этнос имел бы право на жизнь, если бы Запад за это время становления нового этноса с его дальнейшими внутриэтническими конфликтами не уходил бы и дальше вперёд по пути научно-технического прогресса, в к-м этнос при падении пассионарности (в инерционной фазе и обскурации) защищён от гибели достижениями научно-технического прогресса и государственными границами. Впрочем, нивелирование этносов новой формации благодаря идеологическому и психическому воздействию современных СМИ приводит к утрате характеристики и всей природы "раннего" человека, выводя его на определённо новый уровень сознания, где система Гумилёва уже будет бессильна.

1 Любая передвижка, в том числе н\т прогресс - вызывает противодействие, и с другой стороны, это палка о двух концах.
2 "ранний человек" + СМИ + воздействие новых идей= ...? Опять же и против СМИ и вообще культурного беспредела в конце концов приведут к определённым формам иммунитета? Как Вы думаете?
3 А не пробовали представить что развитие и СМИ и благополучие и высокий уровень техногенного излучения и ещё различные возможно космические факторы УСКОРЯЮТ процессы развитие сценариев этносов? А если скорость процессов увеличивается по экспоненте?

[Бывший]

Сообщение от Восток

1 Любая передвижка, в том числе н\т прогресс - вызывает противодействие, и с другой стороны, это палка о двух концах.
2 "ранний человек" + СМИ + воздействие новых идей= ...? Опять же и против СМИ и вообще культурного беспредела в конце концов приведут к определённым формам иммунитета? Как Вы думаете?
3 А не пробовали представить что развитие и СМИ и благополучие и высокий уровень техногенного излучения и ещё различные возможно космические факторы УСКОРЯЮТ процессы развитие сценариев этносов? А если скорость процессов увеличивается по экспоненте?

Если мы с Вами оба начнём отрицать н/т прогресс, мы точно не будем общаться на форуме, смотреть ТВ. Можно искать самого себя, свои глубинные корни творца и единство с Природой покинув цивилизацию, и выращивать гусей, как Стерлигов. Только вот бывшим миллионерам будет легче – оставшиеся средства они могут использовать как начальный капитал и взять в хозяйство наёмных работников, что сделал Н.К.Рерих в Куллу. А нам в этих условиях придётся сызнова бороться за физическое существование. Т.е. это будет ежедневная монотонная работа для поддержания жизни: огород, уход за скотом или птицей, колка дров на зиму, строительство. Для чего-то другого, - творчества, философии, - совсем не останется времени.

И для Мигранта. Оценок "запрограммированному" н/т прогрессом, СМИ, Ин-том новому человеку я не давал и не утверждал, что отсутствие выбора есть благо. Многое Вы домыслили.

[Восток]

Если мы с Вами оба начнём отрицать н/т прогресс, мы точно не будем общаться на форуме, смотреть ТВ. Можно искать самого себя, свои глубинные корни творца и единство с Природой покинув цивилизацию, и выращивать гусей, как Стерлигов.

Отрицать хоть что-то из существующего- путь идиотов. Вы меня совсем не поняли. Именно развитие н\т прогресса даёт человеку некоторое время для того, например, чтобы задуматься...А это не чревато ли большими изменениями в процессах. Причём это не главное что может произойти с более свободным и свободомыслящим человеком.

Только вот бывшим миллионерам будет легче – оставшиеся средства они могут использовать как начальный капитал

Надо что бы было труднее.

и взять в хозяйство наёмных работников, что сделал Н.К.Рерих в Куллу.

Ну, у меня сейчас тоже работают наёмные рабочие. Не понимаю в чём подвох. Дело не в том, нанимают или не нанимают, а в том как ко всему и всем относятся.

А нам в этих условиях придётся сызнова бороться за физическое существование.

Так и так придётся... Ведь если не обретём новый подход ко всему и будем тягаться с мировым рынком на его поле и по его правилам, по его морали оскотинимся, то ничего другого не придётся. Нам нужен высший подход. Высший стандарт взаимоотношений, мышления, и стратегии. А вот судя по репликам здесь на форуме судя по окраске До стандартов ещё далеко... Не так ли?

Т.е. это будет ежедневная монотонная работа для поддержания жизни: огород, уход за скотом или птицей, колка дров на зиму, строительство.

А это просто счастье. Ну по крйней мере мне так кажется.

Для чего-то другого, - творчества, философии, - совсем не останется времени.

Вот и нет, нормальная, ритмичная качественная работа а может только она даёт чистейшую энергию для мышления. Не даром многие философские школы предписывают своим ученикам ежедневный труд