Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова

[andrush_254]

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

[Николай А.]

Сообщение от andrush_254

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

1) Ничего нет плохого в том, что кто-то хочет создать государство...
Но формула "цель оправдывает средства" - это иезуитская формула.
Ибо создание государства вооруженным путем по Росову это как раз облечь образ Рериха в эту формулу.
2) Применительно к планам Рерихов это было бы сужением их деятельности. Они думали не о построении община-государство, а о планете.

Кто-то ждет Мессию для одного народа – это невежественно, ибо эволюция планеты имеет лишь планетарный размер. Именно явление всемирности должно быть усвоено.
/Община, (Урга).2.VI.3/

Рерихи пытались создать достойные условия не одному избранному государству, а создать условия для появления многих государств с новой культурой.
И их проект "Да процветут пустыни", который они фактически реализовывали для спасения планеты (а не для удовлетворения политических амбиций) была целью второй экспедиции Рерихов.

[andrush_254]

Сообщение от Николай А.

1) Ничего нет плохого в том, что кто-то хочет создать государство...
Но формула "цель оправдывает средства" - это иезуитская формула.
Ибо создание государства вооруженным путем по Росову это как раз облечь образ Рериха в эту формулу.
2) Применительно к планам Рерихов это было бы сужением их деятельности. Они думали не о построении община-государство, а о планете.

Рерихи пытались создать достойные условия не одному избранному государству, а создать условия для появления многих государств с новой культурой.
И их проект "Да процветут пустыни", который они фактически реализовывали для спасения планеты (а не для удовлетворения политических амбиций) была целью второй экспедиции Рерихов.

Любое большое дело всегда следует начинать с малого. Если бы Рерихи в рамках мини-государства создали бы достойные условия его жителям, то это был достойный пример для подражания. Исус пришёл к евреям, но это не значит, что он пришёл только к ним. Автоматически его учение, обращённое к иудеям, охватило весь мир. Так могло быть и с государством - общиной Рериха. Тот же Исус жил и в общине ессев - в мини государстве, в котором, понятно, "законы" государственные понимали по своему.

[Николай А.]

Сообщение от andrush_254

Любое большое дело всегда следует начинать с малого. Если бы Рерихи в рамках мини-государства создали бы достойные условия его жителям, то это был достойный пример для подражания. Исус пришёл к евреям, но это не значит, что он пришёл только к ним. Автоматически его учение, обращённое к иудеям, охватило весь мир. Так могло быть и с государством - общиной Рериха. Тот же Исус жил и в общине ессев - в мини государстве, в котором, понятно, "законы" государственные понимали по своему.

Каждый план хорош для своего времени.
У Рерихов был другой масштаб, ибо цена вопроса была велика (спасение планеты). Они имели планетарное мышление и действовали в масштабах не одной страны, а в масштабах мира Земли.

3(Урга).3.II.24.
Конечно, вы всюду найдете сомнение. Конечно, скажут о метафизике ваших рассуждений, именно когда вы будете касаться научно-физических наблюдений. Не обращайте внимания на рассуждения незнающих. Одно важно – считать Мировую Общину как необходимость эволюции.

[andrush_254]

Сообщение от Николай А.

[У Рерихов был другой масштаб, ибо цена вопроса была велика (спасение планеты). Они имели планетарное мышление и действовали в масштабах не одной страны, а в масштабах мира Земли.

Не мы создали планету - не нам её разрушать или спасать. Спасти мы можем только себя. Спаси себя - и ты спасёшь весь мир. Допустим хозяин набрал работников. Они вместо хороших дел стали творить плохие. Что сделает хороший хозяин. Он выгонит нерадивых работников и наберёт новых. Неужто Создатель, создавший планету, глупее того разумного хозяина? Как только Он увидит, что мы, его работники, подошли к той черте, за которой может последовать гибель планеты - Он разумно нас пргонит, чуть сместив ось Земли, к примеру, и наберёт новых.

[Николай А.]

Сообщение от andrush_254

Не мы создали планету - не нам её разрушать или спасать. Спасти мы можем только себя. Спаси себя - и ты спасёшь весь мир. Допустим хозяин набрал работников. Они вместо хороших дел стали творить плохие. Что сделает хороший хозяин. Он выгонит нерадивых работников и наберёт новых. Неужто Создатель, создавший планету, глупее того разумного хозяина? Как только Он увидит, что мы, его работники, подошли к той черте, за которой может последовать гибель планеты - Он разумно нас пргонит, чуть сместив ось Земли, к примеру, и наберёт новых.

Я с вами не соглашусь.
Человек может разрушать и созидать каждой свой мыслью и действием.
Ведь он мыслит все время!
И Учителя, и Рерихи боролись за спасение планеты.
Ибо создать заново новый домик для человечества очень непросто.
А разрушить планету это был как раз замысел Люцифера.

6.664. Потому Братья человечества несут в себе устремление на спасение планеты.

11.182. Творчество объединенного сердца даст спасение планеты и утвердит Новый Цикл.

11.426. Если бы человечество пожелало, оно могло бы объединенным устремлением совершить чудеса. Но мелкие, разрозненные усилия для спасения планеты очень слабы. Опять приходится твердить о необходимости единения.

Один в поле не воин, особенно в наше время.
Спасать планету надо вместе, а не говорить, что это не мое мол дело.
Но как мало тех, кто знает как именно это можно сделать.

[andrush_254]

[quote=Николай А.;179468][

11.182. Творчество объединенного сердца даст спасение планеты и утвердит Новый Цикл.

Как реально это будет выглядеть? Как я вижу, последователи АЙ между собой не могут прийти к общему мнению. А как планету спасать, когда каждый видит план её спасения по своему.

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

Плохо то, что создать новое государство - это значит вести захватнические войны.
Представьте себе такую картину. Н.К.Рерих в 32 или 33 году выдвигается лауреатом на нобелевскую премию Мира. И в это же время собирает войска и разрабатывает планы по захвату части територий нескольких стран. Т.е. миротворец замышляет развязать кровавую войну для осуществления планов по созданию новой страны, образца Культуры! Разве соизмеримо так думать о Рерихе?
А чего стоят вот эти слова из диссертации Росова:

«После неудачной миссии к московским коммунистам летом 1926-го (проведены переговоры и переданы письма Махатм) у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби» (стр. 53).

Вы знаете, что говорит Живая Этика о религиозных войнах? Что это худшее извращение человечества - убивать людей во имя своего Бога. И Росов это худшее извращение пытается приписать Николая Константиновичу.

Росов любит Рериха ... Ладно, я бы понял, если бы его к этим гипотезам подвигнули неопровержимые факты. Он бы мог сказать: "Я люблю Рериха, но ничего не могу поделать - факты заставляют меня сказать правду". Но ведь гипотезы его "из пальца высосаны". Нет в диссертации доказательств этих гипотез. Честное слово, такую любовь я не понимаю ...

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

Плохо то, что создать новое государство - это значит вести захватнические войны.
Представьте себе такую картину. Н.К.Рерих в 32 или 33 году выдвигается лауреатом на нобелевскую премию Мира. И в это же время собирает войска и разрабатывает планы по захвату части територий нескольких стран. Т.е. миротворец замышляет развязать кровавую войну для осуществления планов по созданию новой страны, образца Культуры! Разве соизмеримо так думать о Рерихе?
Вы знаете, что говорит Живая Этика о религиозных войнах? Что это худшее извращение человечества - убивать людей во имя своего Бога. И Росов это худшее извращение пытается приписать Николая Константиновичу.

.

Некоторые войны не только не противоречат религиям, а они как раз и утверждают религию. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.
Кришна перед битвой у Курукшетре, говорил растерявшемуся Арджуне - иди сражайся и убивай - это твой долг.
Так что если бы Рерих применил силу, надо было бы разобраться, была ли та сила благословенной, т.е. исходила ли она от ощущения необходимости выполнения той миссии, возложенной на него Господом, или же она диктовалась личными честолюбивыми мотивами. Не стоит всё видеть в чёрно-белом цвете.

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Некоторые войны не только не противоречат религиям, а они как раз и утверждают религию. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.
Кришна перед битвой у Курукшетре, говорил растерявшемуся Арджуне - иди сражайся и убивай - это твой долг.
Так что если бы Рерих применил силу, надо было бы разобраться, была ли та сила благословенной, т.е. исходила ли она от ощущения необходимости выполнения той миссии, возложенной на него Господом, или же она диктовалась личными честолюбивыми мотивами. Не стоит всё видеть в чёрно-белом цвете.

Курукшетра - это поле духовной битвы, т.е. битвы с самим собой, со своими недостатками. Там все аллегорично. И священная война мусульман - то же самое.
Что касается конкретных исторических военных конфликтов, в которых участвовал Мохамед - я не в курсе конкретных деталей, но сомневаюсь, что они проходили во имя Бога, пусть и единого. Не надо забывать, в какие жесткие, я бы сказал дикие, времена он жил. Он мог бороться просто за существование себя и своего народа.
Вообще, мусульманство - это особая религия, мною мало понятая. Но когда христиане шли в крестовые походы во имя своего Всемилосердного Бога, принесшего на Землю Любовь - это извращение. И когда во имя Культуры предполагается вести завоевательные войны - это извращение.
Это мое убеждение.

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

[Курукшетра - это поле духовной битвы, т.е. битвы с самим собой, со своими недостатками. Там все аллегорично. И священная война мусульман - то же самое.
Что касается конкретных исторических военных конфликтов, в которых участвовал Мохамед - я не в курсе конкретных деталей, но сомневаюсь, что они проходили во имя Бога, пусть и единого. Не надо забывать, в какие жесткие, я бы сказал дикие, времена он жил. Он мог бороться просто за существование себя и своего народа.
Вообще, мусульманство - это особая религия, мною мало понятая. Но когда христиане шли в крестовые походы во имя своего Всемилосердного Бога, принесшего на Землю Любовь - это извращение. И когда во имя Культуры предполагается вести завоевательные войны - это извращение.
Это мое убеждение.

Битва при Курукшетре - реальная историческая битва между пандавами и куравасами, битва с кровью и жертвами. Иначе чего мог бояться Арджуна, не желая вступать в бой. Пандавы потерпели поражение. Эта реальная битва между белыми и чёрными, грубо говоря, между солнце поклонниками и поклонниками лунного культа. После этого арии-пандавы покинули Индию. Это было первое серьёзное поражение ариев, после чего и принято считать началась Калиюга. Эта битва послужила фоном для изложения идей Кришной, дошедших до нас в Бхагават Гите, где действительно много аллегорий, как и в любом писании. Но война - была.

Начало военных действий Мохамедом - начало гражданской войны внутри арабов. Опять реальная кровь. Я не поклонник ислама, но то,что это мировая религия - бесспорно.

В крестовых походах наши предки не учавствовали, а потому они меня и не смущают. Мало ли чего в мире было дурного, зачем нам за всё отвечать.

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Битва при Курукшетре - реальная историческая битва между пандавами и куравасами, битва с кровью и жертвами. Иначе чего мог бояться Арджуна, не желая вступать в бой. Пандавы потерпели поражение. Эта реальная битва между белыми и чёрными, грубо говоря, между солнце поклонниками и поклонниками лунного культа. После этого арии-пандавы покинули Индию. Это было первое серьёзное поражение ариев, после чего и принято считать началась Калиюга. Эта битва послужила фоном для изложения идей Кришной, дошедших до нас в Бхагават Гите, где действительно много аллегорий, как и в любом писании. Но война - была.

Начало военных действий Мохамедом - начало гражданской войны внутри арабов. Опять реальная кровь. Я не поклонник ислама, но то,что это мировая религия - бесспорно.

В крестовых походах наши предки не учавствовали, а потому они меня и не смущают. Мало ли чего в мире было дурного, зачем нам за всё отвечать.

Не согласен. Вы можете привести цитаты из исследований историков - что в этих двух случаях велись религиозные войны, во имя Бога, или во имя утверждения своей Религии? Мигрант прав - вопрос слишком серьезный, чтобы вот так походя его решать, голосованием мнений.
Я бы мог, со своей стороны, поискать цитаты из Учения Живой Этики и писем Е.И.Рерих об отношении Учителей к религиозным войнам. Но у меня сложилось впечатление, что вы не являетесь последователем Учения Живой Этики. Или прикоснулись к нему совсем недавно. Так нужно мне поискать цитаты? Будут они для вас авторитетны?

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

[Не согласен. Вы можете привести цитаты из исследований историков - что в этих двух случаях велись религиозные войны, во имя Бога, или во имя утверждения своей Религии? Мигрант прав - вопрос слишком серьезный, чтобы вот так походя его решать, голосованием мнений.
Я бы мог, со своей стороны, поискать цитаты из Учения Живой Этики и писем Е.И.Рерих об отношении Учителей к религиозным войнам. Но у меня сложилось впечатление, что вы не являетесь последователем Учения Живой Этики. Или прикоснулись к нему совсем недавно. Так нужно мне поискать цитаты? Будут они для вас авторитетны?

Для кого-то ислам - единственно верная религия, а для кого-то - религия фанатиков и терористов. Отсюда и взгляд на исторический аспект возникновения ислама может весьма существенно разниться. Можно найти много цитат в пользу одной точки зрения, так точно и в пользу другой. Лучше самому почитать о жизни Мохамеда и сделать свой личный вывод.
Что касается моих религиозных взглядов, то я считаю себя последователем Христа. Рерихов читаю, как интересных религиозных публицистов, которые, на мой взгляд отнюдь не чурались политики, ибо, если я не ошибаюсь, они поддерживали советскую власть троцкистского-ленинского розлива, и осуждали сталинскую советскую власть. Где же здесь апполитичность? Тем более, что для большинства современных русских патриотов взгляд на наше советское прошлое - прямо противоположен приведённому мной мнению Рерихов. Мне тоже непонятно мнение Рерихов на этот счёт. Стать на сторону ярых русофобов - Маркса, Ленина, Троцкого - это значит быть вне политики?

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

[Migrant]

Сообщение от абрикос

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Ну, Сергей...
Зачем же так грубо? Не все же могут только "густо" крыть.
.

[абрикос]

Сообщение от migrant

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

В подражании Иисусу можно и вобще не сопротивляться. Есть и такой подход.
А насчет жиденько и аргументируйте, честно ? че то я не пойму

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Извините, как умею, так и развожу.

[Migrant]

Так, все обиделись! Зря.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.

Извините, Мигрант, не понял - о каком "духовном противостоянии" вы говорите. Мое утверждение было, что война не есть метод в культурном строительстве, или в строительстве страны Культуры, о которой мечтал Н.К.