Сатана, Люцифер, Хаос

[adonis]

Сообщение от Вера Тевс

Эт, хорошо, что Вы остановились. Читайте Тайную Доктрину. Сатана - это не одна Личность, а соборное Имя. Читайте "Падение Ангелов".

Читал я про Падших Ангелов, к ним относятся семеро. все кто спустился вниз на помощь людям, обобщённое соборное название «Прометей». Только среди них оказался один более других подверженный вибрациям материи, он то и не устоял. Если Вы считаете что Сатана – соборное имя всех пришедших Учителей, то тогда перечислите их, продолжите ряд: Сатана = Люцифер + ... кто ещё?

Сообщение от Вера Тевс

Ну и где же Вы углядели, что я говорю что зло - это начало? Не подставляйтесь! Не подставляемы и будете. Вот такие слова: «чем больше ты делаешь добра, тем больше будет зла», - от кого слышите, тому и "вкатывайте"!

Углядел здесь:

Сообщение от Вера Тевс

Но для меня была важна мысль о том, что Иерархия тёмных всё ещё существует и фокус соответственно тоже. То есть, если имеется сменная высшая "должность" у Светлых, то значит таковая имеется и у тёмных. Таким образом, как был Хозяин планеты, так и остался, даже если и произошла "смена власти".
Я не для того об этом говорю, что мне так нравиться, я хочу донести мысль, и об этом говорится в Учении, что для того чтобы планета находилась в равновесии, Оба Начала должны на ней присутствовать. Исчезновение одного из Начал ведёт автоматически к гибели другого.

Если решили выкручиваться, то и пояснили бы самостоятельно, что в вашем контексте было "Началом", если в посте разговор о тёмных и светлых. Суть Вашего поста была в том, что для равновесия планете необходим тёмный фокус, что как был Хозяин планеты, так и остался, даже если и произошла "смена власти".

Сообщение от Вера Тевс

А разве я говорю, что тёмные должны деградировать? Я утверждаю, что каждый человек создан Творцом, потому у каждого из них МОЖЕТ пробудиться желание именно эволюционировать. Эволюционируют же только В ДОБРЕ и устремлении к Свету!
Согласна, что тёмные могут быть бывшими светлыми, но и вновь устремившимися к Свету!

Это я говорю, что тёмные могут только деградировать, вы же утверждаете что они эволюционируют. Попытки выкрутиться здесь не пройдут. Сама мысль о возможности эволюции тёмными есть сатанизм. Зачем тогда эволюционировать путём поста и молитвы, если можно эволюционировать гораздо приятнее - путём разврата и вседозволенности? Сатанизм! Извращение базовых принципов. Получается два потока эволюции в одном направлении – что есть чушь. Если вагон и перрон будут двигаться в одном направлении, то не движется никто из них. Движение получается только тогда, когда есть встречный поток, направленный в другую сторону и понятие относительное. Светлая спираль направлена на эволюцию, тёмная, встречная спираль на деградацию. Друг без друга они действительно не могут существовать и вытекают одна из другой. Но это не равновесие, ибо равновесие остановит оба движения. Ваше крайнее утверждение что: «Эволюционируют же только В ДОБРЕ и устремлении к Свету!» есть маскировка, очередная попытка выкрутиться, потому как до этого Вы утверждали что у тёмных «Наверное у них тоже имеются какие-то пути». Вера, вы не похожи на зелёного новичка делающего непростительные ляпы в меру не разумения. Значит все ваши искажения имеют сознательный, умышленный характер.

[Вера Тевс]

Сообщение от adonis

Сообщение от Вера Тевс

А разве я говорю, что тёмные должны деградировать? Я утверждаю, что каждый человек создан Творцом, потому у каждого из них МОЖЕТ пробудиться желание именно эволюционировать. Эволюционируют же только В ДОБРЕ и устремлении к Свету!
Согласна, что тёмные могут быть бывшими светлыми, но и вновь устремившимися к Свету!

Сообщение от adonis

Это я говорю, что тёмные могут только деградировать,

А я говорю, что тёмный может совершив подвиг, стать светлым и эволюционировать ещё быстрей, чем белый и пушистый!

Сообщение от adonis

вы же утверждаете что они эволюционируют. Попытки выкрутиться здесь не пройдут. Сама мысль о возможности эволюции тёмными есть сатанизм.

Что-то Вас зациклило на кручении. Болезненное самомнение! Какие ещё попытки выкручивания?
Эволюция существует для всего человечества! Имеются, конечно такие сущности, которые не подлежат эволюции, так они будут сброшены, но абсолютное большинство придёт Туда, откуда Пришло, то есть Откуда пришли Их Высшие Принципы!

Сообщение от adonis

Зачем тогда эволюционировать путём поста и молитвы, если можно эволюционировать гораздо приятнее - путём разврата и вседозволенности? Сатанизм! Извращение базовых принципов. Получается два потока эволюции в одном направлении – что есть чушь. Если вагон и перрон будут двигаться в одном направлении, то не движется никто из них. Движение получается только тогда, когда есть встречный поток, направленный в другую сторону и понятие относительное. Светлая спираль направлена на эволюцию, тёмная, встречная спираль на деградацию. Друг без друга они действительно не могут существовать и вытекают одна из другой. Но это не равновесие, ибо равновесие остановит оба движения.

Так вот я и не пойму, кто тут рекламирует зло и утверждает его непреодолимость?

Сообщение от adonis

Ваше крайнее утверждение что: «Эволюционируют же только В ДОБРЕ и устремлении к Свету!» есть маскировка, очередная попытка выкрутиться, потому как до этого Вы утверждали что у тёмных «Наверное у них тоже имеются какие-то пути». Вера, вы не похожи на зелёного новичка делающего непростительные ляпы в меру не разумения. Значит все ваши искажения имеют сознательный, умышленный характер.

Утверждая, что у тёмных имеются тоже пути, я конечно имела ввиду Путь Добра в любом случае.
А Вы кем работаете? У Вас постоянное видение вращения. Привыкли гайки закручивать?

[adonis]

Сообщение от Вера Тевс

Утверждая, что у тёмных имеются тоже пути, я конечно имела ввиду Путь Добра в любом случае.
А Вы кем работаете? У Вас постоянное видение вращения. Привыкли гайки закручивать?

Это Вы сейчас это говорите, пару дней назад Вы говорили:

...Но для меня была важна мысль о том, что Иерархия тёмных всё ещё существует и фокус соответственно тоже. То есть, если имеется сменная высшая "должность" у Светлых, то значит таковая имеется и у тёмных. Таким образом, как был Хозяин планеты, так и остался, даже если и произошла "смена власти".

Два варианта, либо некто эволюционировал во зле на замену, как я и понял из Вашего начального поста. Либо, как следует из Ваших последних постов , Сатана изначально не один. Так? Так! Впрочем с Вашими заменами всё станет на свои места если Вы всё таки назовёте всех все соборные имена Сатаны. Мы ждём! Просто перечислите и всё.

[Дмитрий777]

Дамы, каждая из Вас права по-своему (рискуя навлечь на себя гнев обеих).
Истина многогранна, и это просто разные ее уровни. Наглядный пример противоречия между общим и частным.
Позиция Джай – здесь и сейчас. Недопустимо смешивать с грязью имена Учителей, представления о них. Согласен с Вами целиком и полностью, совершенно недопустимо.
Позиция Ветлян – в более общем смысле - что есть грязь? Она ведь эта грязь тоже создана Богом. И кроме ее внешнего проявления здесь на физическом плане, существует еще наверное какой-то смысл.
Вторая - цель, первая – средство. Вторая – мозаика, первая каждая из стекляшек ее составляющих. Первое – то, посредством чего мы достигаем второго. Значит второе – цель? Да, то той поры пока не достигнем, потом это опять уже средство для достижения какой-то еще более общей цели.
Во избежании флуда, перенесем это все в область Сатаны и Люцифера, добра и зла.

Сообщение от adonis

Ну нельзя всё валить только на Хаос или только на Личность. Обе крайности показывают только часть истины. ЕПБ качнула маятник от личности Сатаны к обобщённому принципу Хаоса, дабы изменить стандарт мышления. Но зацикливание только на этом полюсе также вредно, как и зацикливание на одной личности. Ситу у Рамы похитил не Хаос, а конкретный Равана. Если есть иерархия тёмных, то следовательно есть и конкретный тёмный Иерарх, дядя Ваня или другой, но это будет конкретная индивидуальность. Отрицание индивидуальности Сатаны, равносильно отрицанию существования тёмной иерархии. Раз сатана только в нас, то тогда получается что нет никакой тёмной иерархии вне нас. Это верно, но только наполовину, иначе бы говорили бы только о тьме, но не об её иерархии.

Все так.
По аналогии, первая –существование зла, темных, темной иерархии, Люцифера как личности.
Вторая, как изволил выразиться Адонис, хаос, принцип. Существование добра и зла в нас самих, и соответственно необходимость искоренение несовершенства именно внутри нас.
Первая – более частное по сравнению со вторым – более общим. Имеет место быть и то и это. Разные уровни истины.
Что же тогда не истина? Не истина – восприятие одной из ее граней как чего-то исчерпывающего, однозначного и категоричного.
Борьба с внутренним несовершенством не отменяет необходимость урезонить хама в общественном транспорте.
Еще не истина – это подмена общего частным и наоборот. Когда вредность какого-то конкретного китайского воробья переходя из частности в разряд общего приводит к известным последствиям.
А еще абсолютная равнозначность чего-то тоже не совсем истина.
Все-таки тот план эволюции, о полезности для которого каждого из нас вопрошал Кайвасату, направлен в сторону обобщения.

[adonis]

Сообщение от Вера Тевс

А я говорю, что тёмный может совершив подвиг, стать светлым и эволюционировать ещё быстрей, чем белый и пушистый!

Совершив подвиг тёмный может остановить свою деградацию, может даже начать опять эволюционировать. Но быстрее...? Вот это и есть сатанизм. Получается, если Сатана сейчас одумается, то он обгонит своих бывших собратьев, других Владык? Или может он начнёт развитие всё таки с точки падения и навсегда отстанет от белых и пушистых прежних сотоварищей?

[Вера Тевс]

Сообщение от Кайвасату

Извините, но это разные уровни и Клизовский тут несравним...

Это Ваше мнение, но не моё.

Сообщение от Кайвасату

Она пишет это не только Фоздик. А потом об этом же пишет и Абрамов в Гранях.
Давайте ближе к сути Ваших утверждений, сведем их снова к главному утверждению - Е.И.Рерих обманывала своих корреспондентов. Она, порицающая ложь и при невозможности сказать правду скорее умолчавшая, говорила неправду, т.е. врала!
Именно это Вы утверждаете (вновь, как и некоторое время назад в другой теме и по другому вопросу). Но как и в тот раз доказательств того, что утверждения Е.Рерих ложны у Вас нет и быть не может, поэтому Ваши нападки на Е.Рерих будут расценены как клевета!

Всё это говорите лично Вы!
Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн,
хотя читать чужие письма - нельзя!

Сообщение от Кайвасату

Если Вы не верите утверждениям Е.Рерих - это Ваше личное дело, никто Вас заставлять не может, но вот приходить на этот форум и бездоказательно утверждать, что она врала - это уже не только некрасиво и невежливо, но и нарушает правила.
Итак, Вам представьте доказательства того, что Е.И.Рерих врала и тогда Ваши слова перестанут быть клеветой.

Сначала Вы пытались трактовать слова Е.Рерих в свою пользу, но когда поняли, что это становится невозможным, тогда перешли к отрицанию её слов вообще...

Всё, что Вы сейчас сказали - Ваши выдумки! И это Вы всё говрите о Е. Р. лично, но не я!
Я не думала ничего подобного и, конечно же не говорила. Не переворачивайте всё с ног на голову! Я люблю Елену Рерих.
Ваши методы общения со мной - методы провокаций!

Сообщение от Кайвасату

Вы не употребляли слова Учение, когда спрашивал ицитат, а стали заявлять о непринятии Граней лишь после того, когда цитаты из Граней, явно расходящиеся с Вашими утверждениями, уже были приведены. Очень удобно, не так ли?

Как только я в первые познакомилась с приведёнными цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно отличие этих книг от Учения. По этой причине, я никак не могла Вас просить привести цитаты из ГАЙ.
Я эти книги вообще никогда не имею ввиду.

Сообщение от Кайвасату

Опять Вы подменяете понятия. Разве я говорил про дух и материю? Разве об этом говорили Вы? НЕТ. Вы говорили о темной и светлой иерерхии и именно в подтверждение их как проявления двух начал я просил Вас привести цитату из учения. Где же она???

Что я ещё подменяю?
У меня нет сейчас возможности искать Вам цитаты. Вы и сами смогли бы их прекрасно найти, поскольку Начала проявляются во ВСЁМ - от строения атома до Вселенной.

[Dar]

Сообщение от Вера Тевс

в течение последних двух лет уже неоднократно
приводились на форуме цитаты из Граней АЙ, которые не соответствовали
мнению собственно Агни Йоги

Сообщение от Вера Тевс

Как только я в первые познакомилась с приведёнными
цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно
отличие этих книг от Учения

не могли бы привести примеры?..
(что-бы не было голословным)

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Это Ваше мнение, но не моё.

Конечно это лишь моё мнение. Я находил у Клизовского ошибку, письма Е.И. показываю, что он по многим вопросам заблуждался, а Абрамову диктовал порой сам М.М. Абрамов был учеником Н.К.Рериха, а Клизовский нет. Если для Вас они одинакового уровня - Ваше право так считать.

Всё это говорите лично Вы! Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн

,
Вы уже сами запутались. Но, извините, всё записано.
Сначала Вы отрицаете, что Сатана изгнан с Земли (это каждый увидит, если посмотрит начало темы), потом путем приведения цитат, которые Вы поначалу оспариваете, Вы приперты доказательствами к стенке и уже не продолжаете настаивать на том, что Сатана не бал изгнан с Земли. Тогда я вновь обращаю Ваше внимание на этот момент, говоря:
"О.К., для начала давайте констатируем, что Вы согласились с той мыслью, которую ранее яро отрицали, а именно с той, что С. был изгнан с Земли."
На это Вы заявляете:
"А я и сейчас отрицаю, что Сатана изгнан".
Пытаясь выкрутиться своей выдумкой (доказательств вашего заявления Вы до сих пор не привели, хотя я Вас об этом попросил), что Сатана (не Люцифер) - сборное имя. При этом я уже напоминал, что мы говорим о Сатане в АЙ и Христианстве, а не у Блаватской.
Теперь Вы опять пишите: "Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн"
Т.е. Вы решили вернуться к первому кругу Ваших несостоятельных утверждений и вновть заявить то, что "Иерофант Зла" не есть Сатана (при том, что Вы упорно проигнорировали вопрос о том, что же может быть этим иерофантом и при этом возглавлять темную иерархию)?

Всё, что Вы сейчас сказали - Ваши выдумки! И это Вы всё говрите о Е. Р. лично, но не я!

Я лишь делаю заключения из ваших утверждений, используя привила элементарной логики. То, что Вами не договорено, лекго дополняется логической цепочкой. Правильность выводов всегда можно проверить, ведь в законах логики все просто и ничего из ничего не происходит.

Я люблю Елену Рерих.

Я не знаю, что это значит в Вашем понимании, но видимо Ваша любовь вполне уживается с тем, что Вы считаете, что Е.И.Рерих частенько была не права, а порой и откровенно приверела. Это было выявлено и в теме про Алису Бели и тут.

Как только я в первые познакомилась с приведёнными цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно отличие этих книг от Учения.

Вы уже менее резки в утверждениях. До этого Вы утверждали, что Грани противоречат Учению, а сейчас уже говорите "отличаются". Всё отличается, даже книги Учения между собой (и об этом написано в самом Учении). Но подлинность записей Абрамова подтвердила при жизни Е.И.Рерих, значит говорить об их противоречии с Учением - выражение недоверия Е.И.Рерих. Вы уж определитесь с вопросом доверия Е.И.Рерих, а то я смотрю, что на словах Вы ей доверяете, а на практике постоянно заявляете, что она была не права то тут, то там.

Что я ещё подменяю?
У меня нет сейчас возможности искать Вам цитаты. Вы и сами смогли бы их прекрасно найти, поскольку Начала проявляются во ВСЁМ - от строения атома до Вселенной.

Ясно. Значит я должен сам найти цитаты, относительно которых я уверен, что они не существуют... Давайте просто остановимся на констатации факта того, что Вы не смогли подтвердить своё заявление цитатами из Учения, хотя заявили, что об этом написано в учении. И если уж потом Вы решитесь все же найти цитаты, то не перепутайте, что именно они должны подтвердить, я это уже два раз формулировал...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от adonis

Совершив подвиг тёмный может остановить свою деградацию, может даже начать опять эволюционировать. Но быстрее...? Вот это и есть сатанизм. Получается, если Сатана сейчас одумается, то он обгонит своих бывших собратьев, других Владык? Или может он начнёт развитие всё таки с точки падения и навсегда отстанет от белых и пушистых прежних сотоварищей?

Здесь просто путаница в понятиях.
Когда говорят, что разбойник может стать светлым строителем, и гораздо быстрее, чем некоторые добропорядочные граждане, то это не означает, что падший во тьму может обогнать другого, такого же уровня развития, но не падшего. В данном случае, разбойник выявляет в себе энергии, изживает карму и набирается опыта. А масса добропорядочных граждан находится в сонном состоянии, и ей еще предстоит выявить свои энергии, и неизвестно, какие еще разбойники из них вылезут.

Падение духа во тьму бывает двух степеней:

1. Кармическое изживание внутренних каверз, временное затмение при выявлении плохо пройденных уроков в прошлом. Это падение относительное, временное и необходимое на пути развития. Помощь и участие друзей в таких случаях может сильно облегчить и нейтрализовать негативные последствия этого состояния.
2. Глубокое нагнетание самости, сознательная служба темным силам, стремление получить власть из их рук. Если это падение переходит определенную качественную черту, то грозит разрушением накопленных долгим трудом оболочек, и надолго задерживает путь развития. Новые оболочки придется создавать очень долго, снова проходя эволюцию в низших мирах. Это «второгодники» эволюционного процесса.

А что касается подвига, то он всегда выбрасывает дух вперед, как из пушки, только вот среди темных практически не бывает подвигов.
Но надо не забывать, что каждый путь индивидуален, и только Богу известно, кто и куда быстрее придет.

[adonis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Здесь просто путаница в понятиях.
Когда говорят, что разбойник может стать светлым строителем, и гораздо быстрее, чем некоторые добропорядочные граждане, то это не означает, что падший во тьму может обогнать другого, такого же уровня развития, но не падшего.

С разбойником всё понятно, должна быть активная позиция, но тема не о разбойнике и не о необходимости действия. Здесь не сказано, что быстрее чем сонный, здесь сказано - БЫСТРЕЕ ЧЕМ БЕЛЫЙ И ПУШИСТЫЙ. Во первых явное презрение к пушистым, а учитывая название и суть темы, то это можно отнести к тем, кто стоит на дозоре в кровавом поту. Во вторых преподносится так, что как будто только тёмный может совершить подвиг (тогда он ещё не принадлежит тёмной иерархии), а белый и пушистый вроде как сбоку и возможности подвига у него нет. Хотя само поддержание себя в состоянии белого и пушистого уже подвиг. И самое ужасное у Веры то, что она намекает о соборности Сатаны, о его присутствии или его замене. Ужасно на столько, что она сама боится написать имена о которых нам намекает.

[Вера Тевс]

Сообщение от adonis

Совершив подвиг тёмный может остановить свою деградацию, может даже начать опять эволюционировать. Но быстрее...? Вот это и есть сатанизм. Получается, если Сатана сейчас одумается, то он обгонит своих бывших собратьев, других Владык? Или может он начнёт развитие всё таки с точки падения и навсегда отстанет от белых и пушистых прежних сотоварищей?

Что сатанизм? То, что я говорю?
Или то, что обуянный страстями человек (тёмный), вдруг опомнится и совершив подвиг духа вознесётся на порядки выше, чем иной светлый или беленький, который только и делает, что почитывает Учение или Библию, благостно рассуждает и ругает сатанизм?
А я всё время думала, что это Этика Жизни!
Я говорю не про Иерархов, а про простых людей. Вариантов подвига много. Так можно пожертвовать своё состояние с пользой, можно спасти кого- нибудь ценой своей жизни и пр.
Таким же образом и сам Иерарх тёмный может продвигаться к противоположному (с его точки зрения) фокусу.

[Wetlan]

Сообщение от Вера Тевс

Что сатанизм? То, что я говорю?
Или то, что обуянный страстями человек (тёмный), вдруг опомнится и совершив подвиг духа вознесётся на порядки выше, чем иной светлый или беленький, который только и делает, что почитывает Учение или Библию, благостно рассуждает и ругает сатанизм?
А я всё время думала, что это Этика Жизни!
Я говорю не про Иерархов, а про простых людей. Вариантов подвига много. Так можно пожертвовать своё состояние с пользой, можно спасти кого- нибудь ценой своей жизни и пр.
Таким же образом и сам Иерарх тёмный может продвигаться к противоположному (с его точки зрения) фокусу.

Вера, в АЙ есть слова, проводя которым параллели можно сделать выводы приводимые вами. (при случае постараюсь их озвучить)
Вся сила не в темном или светлом, а в потенциале человека, в умении накапливать и прикладывать (направлять) психическую энергию. К тому же, мы все меняемся постоянно и никто не может и не имеет права заявлять о высоте развитости (особенно при помощи светло-темного) соседа и путях только им проходимых и приводимых к чему-либо.
Есть такая великая и неподвластная нашим плебейским желаниям вещь - Духовное Прозрение. И оно выбирает не по симпатии или (по)желанию, а по вековым накоплениям, по потенциалу возможности идеальнейшего приложения ждя потока Эволюционного Движения. По нужности (оптимальной) как для Общего, так и для самой Личности.
И тут двери к "сокровищу" могут быть раскрыты для каждого и влюбой момент. (и этому есть подтверждение в Учении, при случае постараюсь озвучить)

Вобщем, ничего вы не докажете своим собеседникам. Особенно тем, кто считает себя светленьким. Ибо, ваши слова противоречат придуманной ими (лишь под себя и утвержденной между собой) модели своего прямого светлого пути.
Ну сами подумайте, считает себя человек десятилетиями достойным и светлым, читает Учение, а тут вдруг бац! ... как серпом ... оказывается сосед Васька или прошмандовка Люська, те самые недостойные (а мы всегда используем знакомые и въевшиеся образы и часто именно крайние или актуальные на данный момент) возьмут и "переплюнет" его. Он отказывает себе во всем или во многом, трудится над собой, а те вроде как наслаждаются своими похотями и на тебе. Ну куда им сравниться с ним и уж тем более перещеголять его?
Ну это же недопустимо

Вообще-то, это полнейшее непризнание того, что мы перевоплощаемся и приходим в эту жизнь с определенными наработками, долгами перед кем-то или даже перед самим собой ... и вообще, приходим ради самосовершенствования. А так же, для продолжения жизни.
Непризнание того, что есть миры тонкие со своими следствиями и причинами.
Так что, чтение Учения и отстаивание его, претензии на его знание (особенно опирающиеся на стаж и уж тем более на авторитеты), еще не значат признание и понимание самой действительности.
Так что, вам еще не только сатанизм припишут

[Wetlan]

Народ, кто может доказать то, что валяющийся за углом алкоголик, не есть Махатма или Учитель, принявший на себя эту тяжелую роль ради определенного посвящения, задания или испытания Учеников?
Или чтобы остеречь других от такой пагубной крайности, выявить все ее гадости.

Все читают и вроде как признают, что Махатыми в постоянном напряжении и труде непосильном. Так что же вы думаете, что этот труд в белых перчатках на 12 этаже, под охраной и при куче репортеров?
Или он, этот их труд в массе народа ... и невидим. Кто из вас готов пойти трудиться на навозную свалку? И кто за нас туда постоянно идет? А ведь кому-то идти приходится.
Кто может доказать то, что уборщица тетя Маша, своими словами не спасла страну или мир, оказавшись в опр. время на опр. месте и сказав одно теплое и такое необходимое слово человеку решившемуся нажать на атомную кнопку?
Ну и кто из вас готов на роль тети Маши, деревенской тетки? Кто готов пройти ради спасения ситуайии, долгий путь 70-ти летия ее жизни в вечном унижении и порицании тех, кто ставит себяч выше?
И все это может быть только ради такоего Великого и никем не опознанного момента - сказать в нужный момент необходимое теплое слово!
Ну и кто из вас может доказать то, что не Высокий дух принял на себя эту роль. Они не развирают роли по почестым и амбициям, они, Высокие, идут туда куда не хотят идти считающие себя высокими. И в этом вся изюминка.

Достойные идут (жертвуют себя) ради тех, кто лишь себя этим достойным считает.

[Djay]

Сообщение от Vetlan

Народ, кто может доказать то, что валяющийся за углом алкоголик, не есть Махатма или Учитель, принявший на себя эту тяжелую роль ради определенного посвящения, задания или испытания Учеников?

А никто Вам подобные глупости доказывать не будет. Тут уже и сказать нечего. Либо человек понимает о чем говорит, либо млеет от собственной "смелости" выбалтывать на людях любой бред, который только в голову взбредет. Извините, Ветлян, за грубость, но, видит бог, это я еще очень сдерживаюсь.
Вам никогда не приходило в голову, что не все пришедшие к Вам мысли следует вываливать на форуме? Фильтруйте базар, как говорит мигрант.

[Dar]

Сообщение от Vetlan

Народ, кто может доказать то, что валяющийся за углом алкоголик, не есть Махатма или Учитель, принявший на себя эту тяжелую роль ради определенного посвящения, задания или испытания Учеников?
... Кто из вас готов пойти трудиться на навозную свалку? И кто за нас туда постоянно идет? А ведь кому-то идти приходится.

Хоть и немогу понять причин вашего желания засунуть Махатм в навозную
свалку приведу цитату..
4.186. Для Агни Йога вредны столярное и кузнечное ремесло и стирка. Нужно
быть готовым для перенесения пространственных битв. Также нужно понимать,
насколько огонь, вызванный к жизни, утончает организм. Иерархически
справедливо решил, что подвиг внесения новой Йоги выше других поручений.

Сообщение от Vetlan

Достойные идут (жертвуют себя) ради тех, кто лишь себя этим достойным считает.

другими словами достойные жертвуют себя только для избранных?..
а остальные это люди второго сорта..
полагаю в правительстве например, сидит очень много людей,
считающих себя не просто достойными, а ОЧЕНЬ достойными..

[Кайвасату]

Сообщение от Vetlan

Народ, кто может доказать то, что валяющийся за углом алкоголик, не есть Махатма или Учитель, принявший на себя эту тяжелую роль ради определенного посвящения, задания или испытания Учеников?
...
Достойные идут (жертвуют себя) ради тех, кто лишь себя этим достойным считает.

Vetlan, я не понял, к чему Вы это все написали в этой теме?

[Dar]

Сообщение от Vetlan

Народ, кто может доказать то, что валяющийся за углом алкоголик, не есть Махатма или Учитель

Сообщение от Андрей Пузиков

Думаю, Света не имела в виду в каждом алкоголике видеть учителя...

Сообщение от Vetlan

Вообщето, Андрей достаточно меня понял.
Мои слова были направлены именно против такого закостенелого мышления как самоуверенное определение о ком-либо, о чем-либо или вообще о возможностях.

по вашему признаком незакостенелого мышления является
видеть в алкоголиках Махатм?.. точнее не в каждом (учитывая поправку
Пузикова)..не в каждом, а в некоторых алкоголиках...
упоминая при этом и навоз и помойку..

Сообщение от Vetlan

На сколько вы готовы сиграть роль самого Дьявола и подставить
себя всеобщему осуждению.

надо полагать и здесь зашифровано что-то чистое и высокое,
которое без пояснений Пузикова не понять...

Андрей, вы тоже рекомендуете играть роль Дьявола, подставляясь всеобщему
осуждению? (только не говорите что это очищает, воспитывает смелость и т.д.)