Банкир - агни-йоговец

[ninniku]

А с другой стороны деньги - финансовый инструмент, который может стать средством творчества.
Многие научные и культурные начинания начинались с кредитов. А потом вышли на самоокупаемость и на прибыль.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

А с другой стороны деньги - финансовый инструмент, который может стать средством творчества.
Многие научные и культурные начинания начинались с кредитов. А потом вышли на самоокупаемость и на прибыль.

Тут речь скорее идет не о тех, кто вынужден брать кредиты и платить за это проценты, а скорее о тех, кто кредиты дает и за счет них получает прибыль.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут речь скорее идет не о тех, кто вынужден брать кредиты и платить за это проценты, а скорее о тех, кто кредиты дает и за счет них получает прибыль.

Владимир, в современном мире все давно уже не так просто, как было раньше. В ростовщические времена.
Сейчас банки не просто ростовщики. Их можно назвать словом Инвесторы. Это фактически кооперация различных инвесторов.
Сама схема такова. Некие учредители ( в случае с Мастер-банком это обороные предприятия России) создают своими средствами общую копилку. Она предназначена прежде всего для финансирования их деятельности путем привлечения средств других организаций и лиц. Привлеченные средства начинают давать прибыль после вложения в производство. Часть этой прибыли уходит инвестору в виде процента.
Банк является инструментом вложения чужих средств. Это как соглашение о сотрудничестве.
Вам нужны деньги на проект. Своих нет. Вы берете мои, получаете прибыль и делите со мной. Полученные от вас в виде прибыли деньги я частью отдаю государству в виде налога для финансирования здравоохранения, обороны и т.д. А остальные вновь отдаю вам для продвижения других строительных проектов.
Я сам не могу строить заводы, дома, издавать книги. У меня другая профессия.
Но мои деньги в умелых руках могут все это делать.
Это сотрудничество. Прибыль - пропорционально делится.
Можно и так смотреть на эти вещи.
Я помню, что Рерих, когда писал о Кооперации имел ввиду и финансовые институты в том числе. Они тоже должны были стать частью кооперации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Владимир, в современном мире все давно уже не так просто, как было раньше. В ростовщические времена.
Сейчас банки не просто ростовщики. Их можно назвать словом Инвесторы...

Как бы не менялось название суть остается та же – это получение доходов от денег. О чем и пишет Агни Йога. И, это на сколько я понимаю, признаки той «антисистемы», о которой Вы много пишете.

[ninniku]

Финансовые институты предполагались в Общине на Алтае. Прочитал у НКР.
Касса взаимной помощи - тоже банк, только упрощенная форма.
Мастер-банк создан предприятиями оборонки как я понял именно как касса взаимопомощи. И для привлечения инвестиций.
А в АЙ сказано, что не нужно жить на доходы от процентов. Эта прибыль нечистая.
А тут никто и не живет. Тут просто механизм инвестирования, вложения в строительные проекты.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Финансовые институты предполагались в Общине на Алтае. Прочитал у НКР.
Касса взаимной помощи - тоже банк, только упрощенная форма.

Вообще-то, касса взаимопомощи, как финансовый институт, кардинально отличается от банка. Основная цель функционирования любого банка, как и любого коммерческого предприятия – это получение прибили. Основной статьей дохода любого банка являются проценты от хранения и перераспределения денежных средств. В противном случае в современных условиях – банк просто разорится.

Сообщение от ninniku

А в АЙ сказано, что не нужно жить на доходы от процентов. Эта прибыль нечистая.
А тут никто и не живет. Тут просто механизм инвестирования, вложения в строительные проекты.

Иными словами, Вы хотите сказать, что банк не получает прибыли? Что он не ведет биржевых спекуляций, не получает ссудный процент, не берет тарифы за пользования расчетными счетами и т.д.?

[ninniku]

В буклете Мастер-банка я читал, как и для чего он был создан. Это ссудная касса оборонки. Предприятия выпихнули в рынок и они вынуждены были создать кассу взаимопомощи. Изначальный импульс был такой.
Потом, конечно, он овладел всеми инструментами банковской деятельности. по слухам его якобы связывали с Гусинским, но никто не подтвердил.
А связь с оборонкой, как я понимаю, осталась. Т.е. - финансовый инструмент группы учредителей.
Конечно, он как банк берет все необходимые проценты и тарифы. Труд, услуги должны быть оплачены.
Насчет биржевых спекуляций... не знаю. далеко не все банки этим занимаются. Для этого существуют брокеры.
Валютой может и торгует, поскольку кленты требуют.
Проценты - обязательно. Учредители требуют дивидентов. Деньги идут в промышленность.

В принципе я не понимаю, почему на банки нужно смотреть как на антисистему. Причем на все банки. Это не обязательно.
Важно в чьих он руках.

[Аволикешвару]

Сообщение от ninniku

А в АЙ сказано, что не нужно жить на доходы от процентов. Эта прибыль нечистая.
А тут никто и не живет. Тут просто механизм инвестирования, вложения в строительные проекты.

Можно инвестировать и на наркотиках, оружии - продавать их, потом полученные деньги инвестировать в строительство, например: и говорить, что мы живём со строительства, а не наркотиков и т.д.

[Бывший]

Да, Господи, пусть Закон Кармы пошлёт благоденствие и удачу на Мастер Банк за все его добрые дела для МЦР и всего РД, даже если Мастер Банк вследствии своего роста повысил своим состоятельным "элитным" вкладчикам ежемесячные выплаты по ценным бумагам до такой степени, что на них можно жить, не работая. И я уверен, появись подобный "мягкий булочник" в Новосибирске или в Германии, то и СибРО, и ЖЭ в Германии не отказались бы от его помощи.

Тема превращается в лицемерную войну против "банкиров-мироедов" с использованием цитат из Учения против денег.

Здесь на другое стоит обратить внимание. В официальных "пресс-релизах" МЦР говорится, что интересовавшегося Индией простого строителя Б.Булочника наставила на путь истинный прочитанная им в молодости книга ЛВШ "Годы и дни Мадраса".
Ну если банкир стал эзотериком, то круг его интересов не должен замыкаться на "Годах и днях". ГДЕ инфа о его (Булочника) хотя бы общих познаниях о ТД, ГДЕ его философские размышления отн-но цитат из Учения о деньгах, к-е напрямую противоречат его проф. деятельности? Любые его мысли по этому поводу, высказанные публично, были бы интересны.
Но главное, это то, что за опус "Годы и дни Мадраса" ЛВШ должна покаяться перед последним своим днём и стараться меньше его афишировать:
http://agni3.narod.ru/LVCh1977.htm

Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами. Наконец подвернулся молодой архитектор Фелт. Он заявил, что открыл тайну пропорции в египетской архитектуре. Но это было не всё. Фелт обнаружил, что египетские жрецы были великими магами и могли вызывать "духи элементов". Это уже было кое-что. Спириты не могли вызывать духи элементов. Вот тогда и пришла мысль сделать Теософское Общество. Это случилось в Нью-Йорке в 1875 году. 17 других спиритов дали согласие стать его членами. Новое общество объявило, что только оно владеет тайнами жизни, и потребовало к себе соответствующего уважения. Блаватская выступила с программным заявлением в спиритической прессе. Она сказала, что существует магия, которая делится на белую и чёрную...

Такая вот разъяснительная работа по Теософии и ЕПБ для "солдат совецкой армии".
Ни слова об Учителе Сераписе, по указанию к-го было учреждено в Нью-Йорке ТО. Нет обширного списка эзотерических статей ЕПБ (в т.ч. РИ), за к-е она получала гонорары, позволявшие ей сводить концы с концами и даже отправлять средства в фонд русского Красного Креста для раненых на турецкой войне.

Далее. Белиберда о том, что ЕПБ, оказав гостеприимство в 1877 г. (год выхода, кстати, "Разоблачённой Изиды") 13 арабам-мятежникам против французских колонизаторов, якобы перепутала их с Учителями. И, кстати, нет ни слова там и о признании подлинности лондонскими экспертами ПМ Синнету.

Недовольство правоверных индусов по поводу "впадения в буддизм" ЕПБ и полковника Олкотта. --Полная некомпетентность в основах Теософии.

Вот такая "идеологическая основа", побудившая Булочника оказывать помощь МЦР.

[Sun Light]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, Вы хотите сказать, что банк не получает прибыли? Что он не ведет биржевых спекуляций, не получает ссудный процент, не берет тарифы за пользования расчетными счетами и т.д.?

На сайте Мастер-банка выложены все бухгалтерские и финансовые отчеты, в.т.ч за 2006 год :

http://www.masterbank.ru/about/reports.html

В них есть все разбивки и по статьям доходов и прибылей. Да, конечно основная прибыль любого банка – это проценты по вкладам, ссудам и различные комиссионные.

Мастер-банк – крепкий средний банк, заработал чистыми в 2006 году, по официальным данным 1,28 млр.руб.( около 50 млн.долл.), собственных акционерных средств - 2,2 млр.руб. (около 85 млн.долл.), активы - 27 млр.руб. (около 1,05 млр.долл.).

[Djuley]

Товарищи критикующие, а не лукавите ли вы, мягко говоря? Что, никто из вас не был соучастником в банковских операциях, не хранил деньги на сберкнижке и не получал с этого процентов? И о чём вы, интересно, думали, видя сколько там в этой книжке набежало? Так же перемывали косточки банкиру мироеду?

Ниннику вовремя отметил такую важнейшую статью деятельности банков как инвестирование. Простые вкладчики и есть те же самые инвесторы через посредство банков. Чем долгосрочнее вложение, тем выше процент. Проценты - это плата за материальные и психологические(риск) неудобства вкладчиков за время долгосрочных вложений. Конечно, кроме желания сохранить сбережения присутствует и незначительный элемент приобретения на чьих-то будущих трудозатратах. Если бы этот элемент был бы значительным то, мы бы имели дело с пирамидой, подобной ОО... Мавроди, с соответствующими и всем известными последствиями. Но разве, случае с банком Булочника, мы имеем дело с подобной лавочкой и значился ли в подобном случае этот банк в числе первых в рейтинге надёжности?
Ну хорошо, даже если что этот элемент приобретения за счёт чужих трудов будем считать неэтичным. Конечно, например, в сравнении с трудом хлебопашца, который Учение считает самым чистым, сей способ наживания добра будет явным аутсайдером по части этичности. Но всё же, каким образом вы заставите кровь экономики(деньги) циркулировать в её венах? Вообще-то, в 30е нашли способ, - вместо упомянутой, виртуальной крови, пустили вполне конкретную, с цветом и запахом кровь своих же сограждан, для острастки, что-бы быстрее бегали с тачками по этим самым венам.

И вообще, давно у меня присутствует такое умозаключение по душу тех, кто стоит у руля крупных корпораций, банков и госструктур, т.е. тех кто работает с супер или мега величинами в бизнесе и гос.управлении. Эти люди оперируют таковыми величинами потому, что они это умеют или не умеют(не знаю, чего здесь больше) не делать, одним словом это ихняя дхарма, эта дхарма возможна лишь в рамках того общества которое мы имеем в наличии. Т.е. с большой уверенностью можно сказать, что это и ихний долг перед обществом. Так что же, вы предлагаете лишить их этой дхармы и всучить им в руки метлу или топор и ".... нет, уж лучше вы к нам на Калыму."? Ну, сделали однажды, в 30е "... уж лучше ..." и "...получилось как всегда". Вот, наверное и появились гулаги и коллективизации, потому что товарищ С. и компания по другому не умели, а тех кто умели, ну, вы сами знаете ....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djuley

...И вообще, давно у меня присутствует такое умозаключение по душу тех, кто стоит у руля крупных корпораций, банков и госструктур, т.е. тех кто работает с супер или мега величинами в бизнесе и гос.управлении. Эти люди оперируют таковыми величинами потому, что они это умеют или не умеют(не знаю, чего здесь больше) не делать, одним словом это ихняя дхарма, эта дхарма возможна лишь в рамках того общества которое мы имеем в наличии. Т.е. с большой уверенностью можно сказать, что это и ихний долг перед обществом. Так что же, вы предлагаете лишить их этой дхармы и всучить им в руки метлу или топор и ".... нет, уж лучше вы к нам на Калыму."? Ну, сделали однажды, в 30е "... уж лучше ..." и "...получилось как всегда". Вот, наверное и появились гулаги и коллективизации, потому что товарищ С. и компания по другому не умели, а тех кто умели, ну, вы сами знаете ....

С этим никто, наверное не спорит. Меценатство, благотворительность никем не порицается и не критикуется. В том числе благотворительность банков (кстати, многие банки могут являться хорошим примером в этом).
Вопрос вызывает возведение банковской коммерции чуть ли не в идеал Агни Йоги (о чем, собственно эта тема), возведение банкиров за их пожертвования в основатели крупных рериховских учреждений и участие рериховский символики в логотипах и рекламе подобных учреждений.