Рериховское движение в Беларуси

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

...
А документы, в частности, "ОПРЕДЕЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда по делу №44г-780 от 18 декабря 2003 года", - говорят, что решение Хамовнического суда примнималось с "существенными нарушениями норм процессуального и материального права". Основным таким нарушением ивилось то, что Хамовнический суд принимал свое решение без участия заинтересованной стороны, т.е. Минкультуры РФ, т.е. основываясь исключительно на иске МЦР. ...

САРВА МАНГАЛАМ!

Здравствуйте, Rodnoy!

Меня на некоторое время отвлекли дела, и Вы уже успели меня перепутать с другим Александром ...

Что касается сути дела. Во-первых, это "нарушение процедуры", выразившееся в непревлечении к рассмотрению "заинтересованной стороны", было не просто основным, но единственным "нарушением", обнаруженным Мосгорсудом.
Во-вторых, это "нарушение" явно "притянуто за уши". Можете ли Вы внятно, логично объяснить, каким образом Минкульт стал "заинтересованной стороной" в том вопросе, который выносился на решение Хамовнического суда? Ведь в этом суде рассматривался не имущественный спор, и вообще никакой спор, в котором участвовало бы более одной стороны. Рассматривался вполне определенный частный, технический вопрос, а именно - на основе предоставленных МЦР юридических документов подтвердить (или опровергнуть) правомерность вступления МЦР в 1993 году в права наследования. С каких это пор государство в лице Минкульта стало заинтересованной стороной в решении правонаследственных вопросов частных лиц и общественных организаций?
Конечно, Вы правы в одном - Минкульт заинтересован в этом вопросе. По одной простой причине - в случае утверждения решения Хамовнического суда уже Минкульту прийдется доказывать законность принятия на государственный учет той самой коллекции из 282 (28 картин Н.К. и С.Н.. А это "принятие" произошло с такими вопиющими нарушениями закона, что никакой самый наизависимый от "телефонного права" чиновников суд не решится признать его законность. Перечисление этих нарушений постановки на государственный учет Вы можете посмотреть, например, в статье Л.В. Шапошниковой "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Если ее не найдете, то я могу переписать Вам соответствующие фрагменты из этой статьи.
Могу Вам напомнить, что в серии судов с Музеем Востока МЦР несколько раз пытался вынести этот вопрос, о законности принятия коллекции на государственный учет, на рассмотрение суда. Но суд с завидным постоянством отклонял эти попытки.
Причина такого поспешного принятия на государственный учет этой коллекции тоже прозрачна - скрыть следы исчезновения ряда картин. Рекламируемые Вами итоги проверки Счетной Палаты оставили без внимания один важный вопрос. А именно, МЦР предоставил для этой проверки подробные списки этой коллекции картин, как они указаны в завещательном распоряжении С.Н. Рериха. В этих списках указаны названия картин, год написания, и размеры вместе с рамой. Счетная Палата проигнорировала просьбу МЦР провести сверку этого списка со списком наличествующих в Музее Востока на момент проверки 282 картин. Этот второй список является приложением к результатам проверки Счетной Палаты, но нигде не был опубликован. Сотрудники МЦР самостоятельно провели сверку этих двух списков, плюс списка картин этой же коллекции, представленных в каталоге выставки в Музее Востока в 1984 году. Вот результаты этой сверки:

"Ряд картин Рерихов, экспонированных на выставке 1984 года в Музее Востока, отсутствует в настоящем списке Музея, который помечен 1996 годом. ... В списке Музея Востока нет 12 картин Н.К. Рериха, которые присутствуют в завещательном распоряжении С.Н. Рериха. Из них три картины, согласно каталогу, изданному Музеем Востока, экспонировались еще в 1984 году. 34 картины С.Н. Рериха из завещательного распоряжения С.Н. Рериха отсутствуют в списке Музея Востока. Из них Музеем Востока экспонировалось в 1984 году 11 картин. Следовательно, эти 11 картин исчезли между 1984 и 2002 годом. Остальные 23, видимо, пропали раньше - между 1974 и 1984 гг."

К сожалению, Счетная Палата игнорировала в своем решении такую сверку списков. Вместо нее в решении Счетной Палаты появилась очень характерная фраза - " В результате научной работы сотрудников Музея Востока между 1993 и 1996 гг. были уточнены названия и размеры ряда картин". Как говорится, - хоть стой, хоть падай!

Сейчас ситуация намного серьезней, чем Вы пытаетесь представить. Речь идет не о споре с Музеем Востока за коллекцию картин, а о самом существовании МЦР. Ведь если в этом неравном споре победит государство, в лице Минкульта, то у МЦР заберут вообще все наследие Рерихов и тем самым потеряет смысл само существование МЦР. Об этом стоит задуматься всем людям, называющим себя "рериховцами".