Присвоить Весть...

[Djay]

Сообщение от Орфеус

Было а) падение Духа в зарождение; б) падение Ангелов, для создания проводника. посредством которого Божественное соединялось бы с "Мирским"; в) падение Хозяина Земли, который не вынес испытаний человеческого цикла воплощений и явившегося создателем и организатором линии сознательного противостояния первоначальному плану эволюционного развития человечества Планеты.
Какое из этих падений имеется ввиду?

А что, все перечисленное выше, совершенно отдельные "падения"?

[Орфеус]

Результаты разные.

[абрикос]

Сообщение от Орфеус

в) падение Хозяина Земли, который не вынес испытаний человеческого цикла воплощений и явившегося создателем и организатором линии сознательного противостояния первоначальному плану эволюционного развития человечества Планеты.
Какое из этих падений имеется ввиду?

Вообще ждала ответа Ветлян. Она в ответе за свой пост. Вы как другой автор вкладывете в это другой смысл.

Это, но не это.
Божественный план заинтересован в падении?
Есть действие закона и свободная воля. Я имела ввиду что заинтересованность в падении, (!!!НЕ В ПОГРУЖЕНИИ ЛЮЦИФЕРА В МАТЕРИЮ, для "создания проводника"), может быть только у темной ложи. Это был философский вопрос.

И результат один. Унижение человека.

[Djay]

Сообщение от Орфеус

Результаты разные.

Не скажите. Все последующее есть результат "падения Духа в Материю".

[Орфеус]

Сообщение от Djay

Не скажите. Все последующее есть результат "падения Духа в Материю".

Сказанное есть ответ на слово "план". Пока эту логическую цепочку осветить не могу, т.к. обещал. А ваша логическая цепочка верна.

[Wetlan]

Вообще-то, мои слова были лишь независимым прологом в дискуссии которую продолжать не намеревалась.
Потому, не восприняла знак вопроса, в вами сказанном, Абрикос, как целенаправленный вопрос именно ко мне.

Но раз уж так получилось ... на счет падения:

может ли волна быть волной и двигаться без "падения"?
Без него она лишится колебания, а значит движения, а вернее, перестанет существовать. Без падения (опускания) у волны не окажется возможности взлета (подъема).
Отсюда вопрос (но не для развития дискусии) - когда не знаешь амплитуду волновых движений, можно ли опоределять вообще что падаешь или кто-то упал?
Что мы и делаем - определяем по видимым отрезкам не зная той амплитуды частью которой они являются. И так везде и во всем.
И часто без учета того что все переплетенот и любая амплитуда является частью большей амплитуды.

По сему, судить о размерах падения таких космических величин как Люцифер, нам, мошкам-крошкам, слишком рано.
И делать выводы и уж тем более утверждения с чьих-то слов, даже если они переданы избранным и любимым нами авторитетом, некорректно ... это самообман ради усыпления своего личного духовного познания.

Если не ошибаюсь, или в АЙ или у Н.Р.с сказано, что все подлежит смене циклов взлета и падения. Помоему, это и так везде и во всем наблюдаемо. При изучении и наблюдении.
А взлеты без падений, просто сами по себе не возможны.
По всем существующим законам не возможны.
И вы сами еще не раз в этом убедитесь.
ИМХО

[абрикос]

Мошкам-крошкам:
Как и в предыдущем вашем посте, так и в этом я собственно пытаюсь понять одно Какое отношение это имеет к теме.
и пож. покороче
А по поводу люцифера я уже с вэлом столкнулась. Не надо портить тему.
То что все проходит, Ветлян, это банально даже здесь на форуме